Clausewitz, Carl von: Vom Kriege. Bd. 3. Berlin, 1834.

Eben das konnte Frankreich 1808 in Spanien in
Beziehung auf England, aber nicht in Beziehung auf
Östreich. Es mußte 1809 sich in Spanien beträchtlich
schwächen und würde es ganz haben aufgeben müssen, wenn
es nicht gegen Östreich schon eine zu große physische und
moralische Überlegenheit gehabt hätte.

Jene drei Instanzen muß man sich also wohl über-
legen, um nicht vor der letzten den Prozeß zu verlieren
den man vor den früheren gewonnen hat und dann in
die Kosten verurtheilt zu werden.

Bei dieser Überlegung der Kräfte und dessen was
damit ausgerichtet werden kann, stellt sich häufig der Ge-
danke ein, nach einer dynamischen Analogie, die Zeit als
einen Faktor der Kräfte anzusehen und zu meinen: die
halbe Anstrengung, die halbe Summe von Kräften würde
hinreichen in zwei Jahren Das zu Stande zu bringen was in
einem nur mit dem Ganzen errungen werden konnte. Diese
Ansicht, welche, bald klar bald dunkel, den kriegerischen
Entwürfen zum Grunde liegt, ist durchaus falsch.

Der kriegerische Akt braucht seine Zeit wie jedes
Ding auf Erden; man kann nicht in acht Tagen zu Fuß
von Wilna nach Moskau gehen, das versteht sich; aber
von einer Wechselwirkung zwischen Zeit und Kraft, wie sie
in der Dynamik statt findet, ist hier keine Spur.

Die Zeit ist beiden Kriegführenden nöthig und es
frägt sich nur: welcher von beiden wird, seiner Stellung
nach, am ersten besondere Vortheile von ihr zu er-
warten haben; dies aber ist, die Eigenthümlichkeit des
einen Falles gegen den andern aufgewogen, offenbar der
Unterliegende; freilich nicht nach dynamischen, aber nach

Eben das konnte Frankreich 1808 in Spanien in
Beziehung auf England, aber nicht in Beziehung auf
Öſtreich. Es mußte 1809 ſich in Spanien betraͤchtlich
ſchwaͤchen und wuͤrde es ganz haben aufgeben muͤſſen, wenn
es nicht gegen Öſtreich ſchon eine zu große phyſiſche und
moraliſche Überlegenheit gehabt haͤtte.

Jene drei Inſtanzen muß man ſich alſo wohl uͤber-
legen, um nicht vor der letzten den Prozeß zu verlieren
den man vor den fruͤheren gewonnen hat und dann in
die Koſten verurtheilt zu werden.

Bei dieſer Überlegung der Kraͤfte und deſſen was
damit ausgerichtet werden kann, ſtellt ſich haͤufig der Ge-
danke ein, nach einer dynamiſchen Analogie, die Zeit als
einen Faktor der Kraͤfte anzuſehen und zu meinen: die
halbe Anſtrengung, die halbe Summe von Kraͤften wuͤrde
hinreichen in zwei Jahren Das zu Stande zu bringen was in
einem nur mit dem Ganzen errungen werden konnte. Dieſe
Anſicht, welche, bald klar bald dunkel, den kriegeriſchen
Entwuͤrfen zum Grunde liegt, iſt durchaus falſch.

Der kriegeriſche Akt braucht ſeine Zeit wie jedes
Ding auf Erden; man kann nicht in acht Tagen zu Fuß
von Wilna nach Moskau gehen, das verſteht ſich; aber
von einer Wechſelwirkung zwiſchen Zeit und Kraft, wie ſie
in der Dynamik ſtatt findet, iſt hier keine Spur.

Die Zeit iſt beiden Kriegfuͤhrenden noͤthig und es
fraͤgt ſich nur: welcher von beiden wird, ſeiner Stellung
nach, am erſten beſondere Vortheile von ihr zu er-
warten haben; dies aber iſt, die Eigenthuͤmlichkeit des
einen Falles gegen den andern aufgewogen, offenbar der
Unterliegende; freilich nicht nach dynamiſchen, aber nach