p1c_223.001 in so fern bekommt der bestimmte Gegenstand eine hypothetische p1c_223.002 Nothwendigkeit. Die Jdee der absolutenp1c_223.003 Nothwendigkeit ist aber kein Verstandesbegriff mehr, p1c_223.004 sondern das Bewußtseyn des gesetzlichen Wesens selbst, mithin p1c_223.005 die vierte Vernunftidee. Jn Ansehung des absoluten p1c_223.006 Bewußtseyns des gesetzlichen Wesens ist jeder Gegenstand, p1c_223.007 den der Verstand darnach beurtheilt, möglich, wirklich, p1c_223.008 hypothetisch nothwendig. Mehr Ausdrücke für die Kategorieen p1c_223.009 der Modalität giebt es nicht. Was die Correlata p1c_223.010 Unmöglich, Nichtseyend, Zufällig, in der Kantischen Kategorieentafel p1c_223.011 wollen, läßt sich nicht einsehn. Kategorieenp1c_223.012 erklärt Kant selbst (Kritik der reinen Vernunft p1c_223.013 S. 128.) als Begriffe von einem Gegenstande überhaupt, p1c_223.014 dadurch dessen Anschauung in Ansehung einer der logischen p1c_223.015 Functionen zu urtheilen als bestimmt angesehn wird. p1c_223.016 Hätte Kant die Definitionen der einzelnen Kategorieen, der p1c_223.017 er sich nach S. 108. geflissentlich überhoben hat, aufgestellt, p1c_223.018 so würde daraus erhellen, daß die drey Correlata nicht zu p1c_223.019 den Kategorieen gehören. Sie haben auch kein Schema. p1c_223.020 Unmöglichkeit einen Begriff zu nennen ist ein Widerspruch p1c_223.021 in adiecto. Was nicht denkbar ist, kann auch p1c_223.022 nicht Gegenstand, also auch nicht Begriff werden. p1c_223.023 Unmöglichkeit ist das Gegentheil von dem absolut p1c_223.024 Nothwendigen, mithin deutet dies Wort auf keinen p1c_223.025 Begriff, sondern auf die vierte Vernunftidee. Eben so ist p1c_223.026 auch das Nichtseyn kein Begriff, denn es kann keinem p1c_223.027 Gegenstande als solchem zukommen, die Negationen in p1c_223.028 der zweyten Hauptkategorie deuten doch auf etwas Be=
p1c_223.001 in so fern bekommt der bestimmte Gegenstand eine hypothetische p1c_223.002 Nothwendigkeit. Die Jdee der absolutenp1c_223.003 Nothwendigkeit ist aber kein Verstandesbegriff mehr, p1c_223.004 sondern das Bewußtseyn des gesetzlichen Wesens selbst, mithin p1c_223.005 die vierte Vernunftidee. Jn Ansehung des absoluten p1c_223.006 Bewußtseyns des gesetzlichen Wesens ist jeder Gegenstand, p1c_223.007 den der Verstand darnach beurtheilt, möglich, wirklich, p1c_223.008 hypothetisch nothwendig. Mehr Ausdrücke für die Kategorieen p1c_223.009 der Modalität giebt es nicht. Was die Correlata p1c_223.010 Unmöglich, Nichtseyend, Zufällig, in der Kantischen Kategorieentafel p1c_223.011 wollen, läßt sich nicht einsehn. Kategorieenp1c_223.012 erklärt Kant selbst (Kritik der reinen Vernunft p1c_223.013 S. 128.) als Begriffe von einem Gegenstande überhaupt, p1c_223.014 dadurch dessen Anschauung in Ansehung einer der logischen p1c_223.015 Functionen zu urtheilen als bestimmt angesehn wird. p1c_223.016 Hätte Kant die Definitionen der einzelnen Kategorieen, der p1c_223.017 er sich nach S. 108. geflissentlich überhoben hat, aufgestellt, p1c_223.018 so würde daraus erhellen, daß die drey Correlata nicht zu p1c_223.019 den Kategorieen gehören. Sie haben auch kein Schema. p1c_223.020 Unmöglichkeit einen Begriff zu nennen ist ein Widerspruch p1c_223.021 in adiecto. Was nicht denkbar ist, kann auch p1c_223.022 nicht Gegenstand, also auch nicht Begriff werden. p1c_223.023 Unmöglichkeit ist das Gegentheil von dem absolut p1c_223.024 Nothwendigen, mithin deutet dies Wort auf keinen p1c_223.025 Begriff, sondern auf die vierte Vernunftidee. Eben so ist p1c_223.026 auch das Nichtseyn kein Begriff, denn es kann keinem p1c_223.027 Gegenstande als solchem zukommen, die Negationen in p1c_223.028 der zweyten Hauptkategorie deuten doch auf etwas Be=
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0281"n="223"/><lbn="p1c_223.001"/>
in so fern bekommt der bestimmte Gegenstand eine <hirendition="#g">hypothetische <lbn="p1c_223.002"/>
Nothwendigkeit.</hi> Die Jdee der <hirendition="#g">absoluten</hi><lbn="p1c_223.003"/>
Nothwendigkeit ist aber kein Verstandesbegriff mehr, <lbn="p1c_223.004"/>
sondern das Bewußtseyn des gesetzlichen Wesens selbst, mithin <lbn="p1c_223.005"/>
die vierte Vernunftidee. Jn Ansehung des absoluten <lbn="p1c_223.006"/>
Bewußtseyns des gesetzlichen Wesens ist jeder Gegenstand, <lbn="p1c_223.007"/>
den der Verstand darnach beurtheilt, möglich, wirklich, <lbn="p1c_223.008"/>
hypothetisch nothwendig. Mehr Ausdrücke für die Kategorieen <lbn="p1c_223.009"/>
der Modalität giebt es nicht. Was die Correlata <lbn="p1c_223.010"/>
Unmöglich, Nichtseyend, Zufällig, in der Kantischen Kategorieentafel <lbn="p1c_223.011"/>
wollen, läßt sich nicht einsehn. <hirendition="#g">Kategorieen</hi><lbn="p1c_223.012"/>
erklärt Kant selbst (Kritik der reinen Vernunft <lbn="p1c_223.013"/>
S. 128.) als Begriffe von einem Gegenstande überhaupt, <lbn="p1c_223.014"/>
dadurch dessen Anschauung in Ansehung einer der logischen <lbn="p1c_223.015"/>
Functionen zu urtheilen als <hirendition="#g">bestimmt</hi> angesehn wird. <lbn="p1c_223.016"/>
Hätte Kant die Definitionen der einzelnen Kategorieen, der <lbn="p1c_223.017"/>
er sich nach S. 108. geflissentlich überhoben hat, aufgestellt, <lbn="p1c_223.018"/>
so würde daraus erhellen, daß die drey Correlata nicht zu <lbn="p1c_223.019"/>
den Kategorieen gehören. Sie haben auch kein Schema. <lbn="p1c_223.020"/><hirendition="#g">Unmöglichkeit</hi> einen Begriff zu nennen ist ein Widerspruch <lbn="p1c_223.021"/><hirendition="#aq">in adiecto</hi>. Was nicht <hirendition="#g">denkbar</hi> ist, kann auch <lbn="p1c_223.022"/>
nicht <hirendition="#g">Gegenstand,</hi> also auch nicht <hirendition="#g">Begriff</hi> werden. <lbn="p1c_223.023"/><hirendition="#g">Unmöglichkeit</hi> ist das Gegentheil von dem <hirendition="#g">absolut <lbn="p1c_223.024"/>
Nothwendigen,</hi> mithin <hirendition="#g">deutet</hi> dies Wort auf keinen <lbn="p1c_223.025"/>
Begriff, sondern auf die vierte Vernunftidee. Eben so ist <lbn="p1c_223.026"/>
auch das <hirendition="#g">Nichtseyn</hi> kein Begriff, denn es kann keinem <lbn="p1c_223.027"/><hirendition="#g">Gegenstande</hi> als solchem zukommen, die Negationen in <lbn="p1c_223.028"/>
der zweyten Hauptkategorie deuten doch auf <hirendition="#g">etwas Be=
</hi></p></div></div></body></text></TEI>
[223/0281]
p1c_223.001
in so fern bekommt der bestimmte Gegenstand eine hypothetische p1c_223.002
Nothwendigkeit. Die Jdee der absoluten p1c_223.003
Nothwendigkeit ist aber kein Verstandesbegriff mehr, p1c_223.004
sondern das Bewußtseyn des gesetzlichen Wesens selbst, mithin p1c_223.005
die vierte Vernunftidee. Jn Ansehung des absoluten p1c_223.006
Bewußtseyns des gesetzlichen Wesens ist jeder Gegenstand, p1c_223.007
den der Verstand darnach beurtheilt, möglich, wirklich, p1c_223.008
hypothetisch nothwendig. Mehr Ausdrücke für die Kategorieen p1c_223.009
der Modalität giebt es nicht. Was die Correlata p1c_223.010
Unmöglich, Nichtseyend, Zufällig, in der Kantischen Kategorieentafel p1c_223.011
wollen, läßt sich nicht einsehn. Kategorieen p1c_223.012
erklärt Kant selbst (Kritik der reinen Vernunft p1c_223.013
S. 128.) als Begriffe von einem Gegenstande überhaupt, p1c_223.014
dadurch dessen Anschauung in Ansehung einer der logischen p1c_223.015
Functionen zu urtheilen als bestimmt angesehn wird. p1c_223.016
Hätte Kant die Definitionen der einzelnen Kategorieen, der p1c_223.017
er sich nach S. 108. geflissentlich überhoben hat, aufgestellt, p1c_223.018
so würde daraus erhellen, daß die drey Correlata nicht zu p1c_223.019
den Kategorieen gehören. Sie haben auch kein Schema. p1c_223.020
Unmöglichkeit einen Begriff zu nennen ist ein Widerspruch p1c_223.021
in adiecto. Was nicht denkbar ist, kann auch p1c_223.022
nicht Gegenstand, also auch nicht Begriff werden. p1c_223.023
Unmöglichkeit ist das Gegentheil von dem absolut p1c_223.024
Nothwendigen, mithin deutet dies Wort auf keinen p1c_223.025
Begriff, sondern auf die vierte Vernunftidee. Eben so ist p1c_223.026
auch das Nichtseyn kein Begriff, denn es kann keinem p1c_223.027
Gegenstande als solchem zukommen, die Negationen in p1c_223.028
der zweyten Hauptkategorie deuten doch auf etwas Be=
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Clodius, Christian August Heinrich: Entwurf einer systematischen Poetik nebst Collectaneen zu ihrer Ausführung. Erster Theil. Leipzig, 1804, S. 223. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/clodius_poetik01_1804/281>, abgerufen am 27.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
