Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883.
Formeln dieser Antinomie. an einer anderen Stelle metaphysisch aus der Einheitlichkeit in derWelt bewiesen 1). Antithesis: "Wenn wir aber annehmen, daß der Mensch seine Handlungen nicht erwirbt, so ist nothwendig, daß er zu ihnen gezwungen ist: denn es giebt kein Mittleres zwischen Zwang und Erwerb; und wenn der Mensch zu seinen Handlungen gezwungen ist, so gehört die Verantwortlichkeit in die Kategorie des unmöglich zu Leistenden 2)." Unter den christ- lichen Theologen des ersten Zeitraumes mittelalterlichen Denkens hat Anselm unsere Antinomie in den folgenden zwei Widersprüchen dargestellt. Erster Widerspruch: "Vorauswissen Gottes und freier Wille scheinen sich zu widersprechen. Denn dasjenige was Gott voraussieht, muß nothwendig in Zukunft eintreten, was aber durch den freien Willen geschieht, erfolgt mit keiner Nothwendig- keit." Zweiter Widerspruch: "Was Gott vorausbestimmt, muß in der Zukunft eintreten. Wenn sonach Gott das Gute und Böse was geschieht, vorausbestimmt, so geschieht nichts durch den freien Willen;" so heben sich freier Wille und Vorausbestimmung gegenseitig auf 3). Welche Distinktionen die theologische Metaphysik auch in 1) In seiner spekulativen Dogmatik, vergl. Philosophie und Theo- logie des Averroes, übersetzt von Müller S. 45; ich citire unter diesem Titel und der Seitenzahl die beiden in der Uebertragung vereinten Abhand- lungen: Harmonie der Religion und Philosophie, und spekulative Dogmatik. 2) Philosophie und Theologie des Averroes, übers. v. Müller S. 98 ff. 3) Anselm de concordia, quaest. I: Anfang; II: Anfang. Opp.
p. 507 A. 519 C (Migne). -- Dazu Sätze und Gegensätze in Abälard, sic et non c. 26--38. Opp. p. 1386 C ff. (Migne). Formeln dieſer Antinomie. an einer anderen Stelle metaphyſiſch aus der Einheitlichkeit in derWelt bewieſen 1). Antitheſis: „Wenn wir aber annehmen, daß der Menſch ſeine Handlungen nicht erwirbt, ſo iſt nothwendig, daß er zu ihnen gezwungen iſt: denn es giebt kein Mittleres zwiſchen Zwang und Erwerb; und wenn der Menſch zu ſeinen Handlungen gezwungen iſt, ſo gehört die Verantwortlichkeit in die Kategorie des unmöglich zu Leiſtenden 2).“ Unter den chriſt- lichen Theologen des erſten Zeitraumes mittelalterlichen Denkens hat Anſelm unſere Antinomie in den folgenden zwei Widerſprüchen dargeſtellt. Erſter Widerſpruch: „Vorauswiſſen Gottes und freier Wille ſcheinen ſich zu widerſprechen. Denn dasjenige was Gott vorausſieht, muß nothwendig in Zukunft eintreten, was aber durch den freien Willen geſchieht, erfolgt mit keiner Nothwendig- keit.“ Zweiter Widerſpruch: „Was Gott vorausbeſtimmt, muß in der Zukunft eintreten. Wenn ſonach Gott das Gute und Böſe was geſchieht, vorausbeſtimmt, ſo geſchieht nichts durch den freien Willen;“ ſo heben ſich freier Wille und Vorausbeſtimmung gegenſeitig auf 3). Welche Diſtinktionen die theologiſche Metaphyſik auch in 1) In ſeiner ſpekulativen Dogmatik, vergl. Philoſophie und Theo- logie des Averroes, überſetzt von Müller S. 45; ich citire unter dieſem Titel und der Seitenzahl die beiden in der Uebertragung vereinten Abhand- lungen: Harmonie der Religion und Philoſophie, und ſpekulative Dogmatik. 2) Philoſophie und Theologie des Averroes, überſ. v. Müller S. 98 ff. 3) Anſelm de concordia, quaest. I: Anfang; II: Anfang. Opp.
p. 507 A. 519 C (Migne). — Dazu Sätze und Gegenſätze in Abälard, sic et non c. 26—38. Opp. p. 1386 C ff. (Migne). <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0380" n="357"/><fw place="top" type="header">Formeln dieſer Antinomie.</fw><lb/> an einer anderen Stelle metaphyſiſch aus der Einheitlichkeit in der<lb/> Welt bewieſen <note place="foot" n="1)">In ſeiner ſpekulativen Dogmatik, vergl. Philoſophie und Theo-<lb/> logie des Averroes, überſetzt von Müller S. 45; ich citire unter dieſem Titel<lb/> und der Seitenzahl die beiden in der Uebertragung vereinten Abhand-<lb/> lungen: Harmonie der Religion und Philoſophie, und ſpekulative Dogmatik.</note>. <hi rendition="#g">Antitheſis</hi>: „Wenn wir aber annehmen,<lb/> daß der Menſch ſeine Handlungen nicht erwirbt, ſo iſt nothwendig,<lb/> daß er zu ihnen gezwungen iſt: denn es giebt kein Mittleres<lb/> zwiſchen Zwang und Erwerb; und wenn der Menſch zu ſeinen<lb/> Handlungen gezwungen iſt, ſo gehört die Verantwortlichkeit in<lb/> die Kategorie des unmöglich zu Leiſtenden <note place="foot" n="2)">Philoſophie und Theologie des Averroes, überſ. v. Müller S. 98 ff.</note>.“ Unter den chriſt-<lb/> lichen Theologen des erſten Zeitraumes mittelalterlichen Denkens<lb/> hat Anſelm unſere Antinomie in den folgenden zwei Widerſprüchen<lb/> dargeſtellt. <hi rendition="#g">Erſter Widerſpruch</hi>: „Vorauswiſſen Gottes und<lb/> freier Wille ſcheinen ſich zu widerſprechen. Denn dasjenige was<lb/> Gott vorausſieht, muß nothwendig in Zukunft eintreten, was aber<lb/> durch den freien Willen geſchieht, erfolgt mit keiner Nothwendig-<lb/> keit.“ <hi rendition="#g">Zweiter Widerſpruch</hi>: „Was Gott vorausbeſtimmt,<lb/> muß in der Zukunft eintreten. Wenn ſonach Gott das Gute und<lb/> Böſe was geſchieht, vorausbeſtimmt, ſo geſchieht nichts durch den<lb/> freien Willen;“ ſo heben ſich freier Wille und Vorausbeſtimmung<lb/> gegenſeitig auf <note place="foot" n="3)">Anſelm <hi rendition="#aq">de concordia, quaest. I:</hi> Anfang; <hi rendition="#aq">II:</hi> Anfang. <hi rendition="#aq">Opp.<lb/> p. 507 <hi rendition="#k">A</hi>. 519 <hi rendition="#k">C</hi></hi> (Migne). — Dazu Sätze und Gegenſätze in Abälard, <hi rendition="#aq">sic<lb/> et non c. 26—38. Opp. p. 1386 <hi rendition="#k">C</hi></hi> ff. (Migne).</note>.</p><lb/> <p>Welche Diſtinktionen die theologiſche Metaphyſik auch in<lb/> Morgen- und Abendland gegen dieſe Antinomie aufgeboten hat:<lb/> innerhalb des <hi rendition="#g">Vorſtellungsſchemas</hi> und ſeiner Zerlegung und<lb/> Zuſammenſetzung durch den <hi rendition="#g">Verſtand</hi> giebt es kein Entrinnen.<lb/> Jedes freie Subjekt tritt als eine nicht bedingte Macht neben die<lb/> Macht Gottes. Wann alſo der Gedanke eines allmächtigen Willens<lb/> im Bewußtſein aufgeht, dann erlöſchen vor ihm, wie Sterne vor der<lb/> aufgehenden Sonne, alle Einzelwillen. In jedem Augenblick und<lb/> an jedem Punkte bedingt die Allmacht Gottes das Daſein und<lb/> den Beſtand des einzelnen Willens, und wo ſie zurückträte, da<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [357/0380]
Formeln dieſer Antinomie.
an einer anderen Stelle metaphyſiſch aus der Einheitlichkeit in der
Welt bewieſen 1). Antitheſis: „Wenn wir aber annehmen,
daß der Menſch ſeine Handlungen nicht erwirbt, ſo iſt nothwendig,
daß er zu ihnen gezwungen iſt: denn es giebt kein Mittleres
zwiſchen Zwang und Erwerb; und wenn der Menſch zu ſeinen
Handlungen gezwungen iſt, ſo gehört die Verantwortlichkeit in
die Kategorie des unmöglich zu Leiſtenden 2).“ Unter den chriſt-
lichen Theologen des erſten Zeitraumes mittelalterlichen Denkens
hat Anſelm unſere Antinomie in den folgenden zwei Widerſprüchen
dargeſtellt. Erſter Widerſpruch: „Vorauswiſſen Gottes und
freier Wille ſcheinen ſich zu widerſprechen. Denn dasjenige was
Gott vorausſieht, muß nothwendig in Zukunft eintreten, was aber
durch den freien Willen geſchieht, erfolgt mit keiner Nothwendig-
keit.“ Zweiter Widerſpruch: „Was Gott vorausbeſtimmt,
muß in der Zukunft eintreten. Wenn ſonach Gott das Gute und
Böſe was geſchieht, vorausbeſtimmt, ſo geſchieht nichts durch den
freien Willen;“ ſo heben ſich freier Wille und Vorausbeſtimmung
gegenſeitig auf 3).
Welche Diſtinktionen die theologiſche Metaphyſik auch in
Morgen- und Abendland gegen dieſe Antinomie aufgeboten hat:
innerhalb des Vorſtellungsſchemas und ſeiner Zerlegung und
Zuſammenſetzung durch den Verſtand giebt es kein Entrinnen.
Jedes freie Subjekt tritt als eine nicht bedingte Macht neben die
Macht Gottes. Wann alſo der Gedanke eines allmächtigen Willens
im Bewußtſein aufgeht, dann erlöſchen vor ihm, wie Sterne vor der
aufgehenden Sonne, alle Einzelwillen. In jedem Augenblick und
an jedem Punkte bedingt die Allmacht Gottes das Daſein und
den Beſtand des einzelnen Willens, und wo ſie zurückträte, da
1) In ſeiner ſpekulativen Dogmatik, vergl. Philoſophie und Theo-
logie des Averroes, überſetzt von Müller S. 45; ich citire unter dieſem Titel
und der Seitenzahl die beiden in der Uebertragung vereinten Abhand-
lungen: Harmonie der Religion und Philoſophie, und ſpekulative Dogmatik.
2) Philoſophie und Theologie des Averroes, überſ. v. Müller S. 98 ff.
3) Anſelm de concordia, quaest. I: Anfang; II: Anfang. Opp.
p. 507 A. 519 C (Migne). — Dazu Sätze und Gegenſätze in Abälard, sic
et non c. 26—38. Opp. p. 1386 C ff. (Migne).
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/380 |
| Zitationshilfe: | Dilthey, Wilhelm: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. Bd. 1. Leipzig, 1883, S. 357. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dilthey_geisteswissenschaften_1883/380>, abgerufen am 22.11.2024. |
