Engel, Johann Jakob: Engel's Theorie der Dichtungsarten. In: J. J. Engels Schriften. Elfter Band: Poetik. Berlin, 1806.pen_XXV.001 * Mendelsohns Erklärung des Schäfergedichts pen_XXV.009
steht in den Literaturbriefen, Th. 5, Br. 86. pen_XXV.010 Hier kam der Ausdruck: "kleine Gesellschaften" pen_XXV.011 vor; wofür Engel itzt (S. 111) bestimmter pen_XXV.012 sagt: "gesittete Menschen, die noch pen_XXV.013 in keinen Staat zusammengetreten sind." - pen_XXV.014 Joh. Adol. Schlegel, gegen dessen Anmerkungen pen_XXV.015 zum Batteux (2te Auflage, 1759) pen_XXV.016 die Erinnerungen in den Literaturbriefen pen_XXV.017 gerichtet waren, bestritt nun wiederum (in pen_XXV.018 seinem Batteux, 3te Auflage, 1770) die dort pen_XXV.019 gegebene Erklärung; welche dagegen der pen_XXV.020 Rezensent in der Leipziger N. Bibl. d. Sch. pen_XXV.021 Wissenschaften, Bd 12 St. 1 S. 77 folgg., pen_XXV.022 vertheidigte. D. H. pen_XXV.001 * Mendelsohns Erklärung des Schäfergedichts pen_XXV.009
steht in den Literaturbriefen, Th. 5, Br. 86. pen_XXV.010 Hier kam der Ausdruck: „kleine Gesellschaften“ pen_XXV.011 vor; wofür Engel itzt (S. 111) bestimmter pen_XXV.012 sagt: „gesittete Menschen, die noch pen_XXV.013 in keinen Staat zusammengetreten sind.“ – pen_XXV.014 Joh. Adol. Schlegel, gegen dessen Anmerkungen pen_XXV.015 zum Batteux (2te Auflage, 1759) pen_XXV.016 die Erinnerungen in den Literaturbriefen pen_XXV.017 gerichtet waren, bestritt nun wiederum (in pen_XXV.018 seinem Batteux, 3te Auflage, 1770) die dort pen_XXV.019 gegebene Erklärung; welche dagegen der pen_XXV.020 Rezensent in der Leipziger N. Bibl. d. Sch. pen_XXV.021 Wissenschaften, Bd 12 St. 1 S. 77 folgg., pen_XXV.022 vertheidigte. D. H. <TEI> <text> <front> <div n="1"> <p><pb facs="#f0030" n="RXXV"/><lb n="pen_XXV.001"/> Hauptstück von dem Hirtengedichte. <lb n="pen_XXV.002"/> Der <hi rendition="#i">Schlegelsche</hi> so unbedeutende <lb n="pen_XXV.003"/> Einwurf gegen die Erklärung in den <lb n="pen_XXV.004"/> Literaturbriefen war bereits in der N. <lb n="pen_XXV.005"/> Bibl. der Schönen Wissensch. beantwortet<note xml:id="pen_XXV_1" place="foot" n="*"><hi rendition="#i">Mendelsohns</hi> Erklärung des Schäfergedichts <lb n="pen_XXV.009"/> steht in den Literaturbriefen, Th. 5, Br. 86. <lb n="pen_XXV.010"/> Hier kam der Ausdruck: „kleine Gesellschaften“ <lb n="pen_XXV.011"/> vor; wofür Engel itzt (S. 111) bestimmter <lb n="pen_XXV.012"/> sagt: „gesittete Menschen, die noch <lb n="pen_XXV.013"/> in keinen Staat zusammengetreten sind.“ – <lb n="pen_XXV.014"/> <hi rendition="#i">Joh. Adol. Schlegel,</hi> gegen dessen Anmerkungen <lb n="pen_XXV.015"/> zum Batteux (2te Auflage, 1759) <lb n="pen_XXV.016"/> die Erinnerungen in den Literaturbriefen <lb n="pen_XXV.017"/> gerichtet waren, bestritt nun wiederum (in <lb n="pen_XXV.018"/> seinem Batteux, 3te Auflage, 1770) die dort <lb n="pen_XXV.019"/> gegebene Erklärung; welche dagegen der <lb n="pen_XXV.020"/> Rezensent in der Leipziger N. Bibl. d. Sch. <lb n="pen_XXV.021"/> Wissenschaften, Bd 12 St. 1 S. 77 folgg., <lb n="pen_XXV.022"/> vertheidigte. <hi rendition="#i">D. H.</hi></note> <lb n="pen_XXX.015"/> . <lb n="pen_XXV.006"/> Allein es war noch ein anderer <lb n="pen_XXV.007"/> mehr scheinbarer Einwurf übrig; </p> </div> </front> </text> </TEI> [RXXV/0030]
pen_XXV.001
Hauptstück von dem Hirtengedichte. pen_XXV.002
Der Schlegelsche so unbedeutende pen_XXV.003
Einwurf gegen die Erklärung in den pen_XXV.004
Literaturbriefen war bereits in der N. pen_XXV.005
Bibl. der Schönen Wissensch. beantwortet * pen_XXX.015
. pen_XXV.006
Allein es war noch ein anderer pen_XXV.007
mehr scheinbarer Einwurf übrig;
* Mendelsohns Erklärung des Schäfergedichts pen_XXV.009
steht in den Literaturbriefen, Th. 5, Br. 86. pen_XXV.010
Hier kam der Ausdruck: „kleine Gesellschaften“ pen_XXV.011
vor; wofür Engel itzt (S. 111) bestimmter pen_XXV.012
sagt: „gesittete Menschen, die noch pen_XXV.013
in keinen Staat zusammengetreten sind.“ – pen_XXV.014
Joh. Adol. Schlegel, gegen dessen Anmerkungen pen_XXV.015
zum Batteux (2te Auflage, 1759) pen_XXV.016
die Erinnerungen in den Literaturbriefen pen_XXV.017
gerichtet waren, bestritt nun wiederum (in pen_XXV.018
seinem Batteux, 3te Auflage, 1770) die dort pen_XXV.019
gegebene Erklärung; welche dagegen der pen_XXV.020
Rezensent in der Leipziger N. Bibl. d. Sch. pen_XXV.021
Wissenschaften, Bd 12 St. 1 S. 77 folgg., pen_XXV.022
vertheidigte. D. H.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |