Die Fragen des Richters dürfen daher: 1) nicht captiös d. h. von der Art seyn, dass der Angeschuldigte durch seine Antwort auch ohne seine Absicht und seinen Willen, einen ihn gravirenden Umstand eingestehen kann. 2) Sie dürfen keine schädlichen Suggestio- nen enthalten. Eine Suggestivfrage überhaupt ist eine Frage, in welcher schon die Antwort auf dieselbe bestimmt enthalten ist*). Sie ist schädlich und unerlaubt **), wenn die Antwort auf sie, unmittelbar selbst eine nach- theilige Folge für den Angeschuldigten oder einen Dritten begründen soll. Der Name ei- nes Gehülfen oder ein specieller Umstand des Verbrechens, der noch nicht vollständig er- wiesen ist, darf daher nicht suggerirt werden. Ein durch solche Suggestionen bewirktes Ge- ständniss ist null.
1. Gründe, warum Suggestionen verboten sind.
2. Suggestionen zum Vortheil des Angeschuldigten. P. G. O. Art. 37.
III. Summarische Untersuchung.
§. 656.
In dem sollennen Inquisitionsprocess zer- fällt die Specialinquisition in zwey Theile I. die summarische Untersuchung, in welcher der Richter die Beweise für und gegen
den
*)Kleinschrodüber Suggestionen im peinlichen Pro- cesse. In den Abhandlungen I. Th. Nr. 2.
**) L. 1. §. 21. D. de Quaest. P. G. O. Art. 56.
III. Buch. II. Titel. I. Abſchn.
§. 655.
Die Fragen des Richters dürfen daher: 1) nicht captiös d. h. von der Art ſeyn, daſs der Angeſchuldigte durch ſeine Antwort auch ohne ſeine Abſicht und ſeinen Willen, einen ihn gravirenden Umſtand eingeſtehen kann. 2) Sie dürfen keine ſchädlichen Suggeſtio- nen enthalten. Eine Suggeſtivfrage überhaupt iſt eine Frage, in welcher ſchon die Antwort auf dieſelbe beſtimmt enthalten iſt*). Sie iſt ſchädlich und unerlaubt **), wenn die Antwort auf ſie, unmittelbar ſelbſt eine nach- theilige Folge für den Angeſchuldigten oder einen Dritten begründen ſoll. Der Name ei- nes Gehülfen oder ein ſpecieller Umſtand des Verbrechens, der noch nicht vollſtändig er- wieſen iſt, darf daher nicht ſuggerirt werden. Ein durch ſolche Suggeſtionen bewirktes Ge- ſtändniſs iſt null.
1. Gründe, warum Suggeſtionen verboten ſind.
2. Suggeſtionen zum Vortheil des Angeſchuldigten. P. G. O. Art. 37.
III. Summariſche Unterſuchung.
§. 656.
In dem ſollennen Inquiſitionsproceſs zer- fällt die Specialinquiſition in zwey Theile I. die ſummariſche Unterſuchung, in welcher der Richter die Beweiſe für und gegen
den
*)Kleinſchrodüber Suggeſtionen im peinlichen Pro- ceſſe. In den Abhandlungen I. Th. Nr. 2.
**) L. 1. §. 21. D. de Quaeſt. P. G. O. Art. 56.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><pbfacs="#f0536"n="508"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#i">III. Buch. II. Titel. I. Abſchn.</hi></fw><lb/><divn="7"><head>§. 655.</head><lb/><p>Die Fragen des Richters dürfen daher: 1)<lb/>
nicht <hirendition="#g">captiös</hi> d. h. von der Art ſeyn, daſs<lb/>
der Angeſchuldigte durch ſeine Antwort auch<lb/>
ohne ſeine Abſicht und ſeinen Willen, einen<lb/>
ihn gravirenden Umſtand eingeſtehen kann. 2)<lb/>
Sie dürfen keine <hirendition="#g">ſchädlichen Suggeſtio-<lb/>
nen</hi> enthalten. Eine <hirendition="#g">Suggeſtivfrage</hi><lb/>
überhaupt iſt eine Frage, <hirendition="#i">in welcher ſchon die<lb/>
Antwort auf dieſelbe beſtimmt enthalten iſt</hi><noteplace="foot"n="*)"><hirendition="#g">Kleinſchrod</hi><hirendition="#i">über Suggeſtionen im peinlichen Pro-<lb/>
ceſſe. In den Abhandlungen</hi> I. Th. Nr. 2.</note>.<lb/>
Sie iſt <hirendition="#i">ſchädlich</hi> und unerlaubt <noteplace="foot"n="**)">L. 1. §. 21. D. <hirendition="#i">de Quaeſt.</hi> P. G. O. Art. 56.</note>, wenn die<lb/>
Antwort auf ſie, unmittelbar ſelbſt eine nach-<lb/>
theilige Folge für den Angeſchuldigten oder<lb/>
einen Dritten begründen ſoll. Der Name ei-<lb/>
nes Gehülfen oder ein ſpecieller Umſtand des<lb/>
Verbrechens, der noch nicht vollſtändig er-<lb/>
wieſen iſt, darf daher nicht ſuggerirt werden.<lb/>
Ein durch ſolche Suggeſtionen bewirktes Ge-<lb/>ſtändniſs iſt null.</p><lb/><list><item>1. <hirendition="#i">Gründe, warum Suggeſtionen verboten ſind.</hi></item><lb/><item>2. <hirendition="#i">Suggeſtionen zum Vortheil des Angeſchuldigten. P. G. O.<lb/>
Art.</hi> 37.</item></list></div></div><lb/><divn="6"><head><hirendition="#i">III. <hirendition="#g">Summariſche Unterſuchung</hi>.</hi></head><lb/><divn="7"><head>§. 656.</head><lb/><p>In dem ſollennen Inquiſitionsproceſs zer-<lb/>
fällt die Specialinquiſition in zwey Theile<lb/>
I. die <hirendition="#g">ſummariſche Unterſuchung</hi>,<lb/><hirendition="#i">in welcher der Richter die Beweiſe für und gegen</hi><lb/><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#i">den</hi></fw><lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[508/0536]
III. Buch. II. Titel. I. Abſchn.
§. 655.
Die Fragen des Richters dürfen daher: 1)
nicht captiös d. h. von der Art ſeyn, daſs
der Angeſchuldigte durch ſeine Antwort auch
ohne ſeine Abſicht und ſeinen Willen, einen
ihn gravirenden Umſtand eingeſtehen kann. 2)
Sie dürfen keine ſchädlichen Suggeſtio-
nen enthalten. Eine Suggeſtivfrage
überhaupt iſt eine Frage, in welcher ſchon die
Antwort auf dieſelbe beſtimmt enthalten iſt *).
Sie iſt ſchädlich und unerlaubt **), wenn die
Antwort auf ſie, unmittelbar ſelbſt eine nach-
theilige Folge für den Angeſchuldigten oder
einen Dritten begründen ſoll. Der Name ei-
nes Gehülfen oder ein ſpecieller Umſtand des
Verbrechens, der noch nicht vollſtändig er-
wieſen iſt, darf daher nicht ſuggerirt werden.
Ein durch ſolche Suggeſtionen bewirktes Ge-
ſtändniſs iſt null.
1. Gründe, warum Suggeſtionen verboten ſind.
2. Suggeſtionen zum Vortheil des Angeſchuldigten. P. G. O.
Art. 37.
III. Summariſche Unterſuchung.
§. 656.
In dem ſollennen Inquiſitionsproceſs zer-
fällt die Specialinquiſition in zwey Theile
I. die ſummariſche Unterſuchung,
in welcher der Richter die Beweiſe für und gegen
den
*) Kleinſchrod über Suggeſtionen im peinlichen Pro-
ceſſe. In den Abhandlungen I. Th. Nr. 2.
**) L. 1. §. 21. D. de Quaeſt. P. G. O. Art. 56.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Feuerbach, Paul Johann Anselm von: Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts. Giessen, 1801, S. 508. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_recht_1801/536>, abgerufen am 15.06.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.