Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

nachweise; aber nie darf man auf Infallibilität Anspruch
machen. -- Das System des menschlichen Geistes, dessen
Darstellung die Wissenschaftslehre seyn soll, ist absolut
gewiss und infallibel; alles, was in ihm begründet ist,
ist schlechthin wahr; er irrt nie, und was je in einer
Menschenseele gewesen ist, oder seyn wird, ist wahr.
Wenn die Menschen irrten, so lag der Fehler nicht im
Nothwendigen, sondern die reflektirende Urtheilskraft
machte ihn in ihrer Freiheit; indem sie ein Gesetz mit
einem andern verwechselte. Ist unsre Wissenschafts-
lehre eine getroffene Darstellung dieses Systems, so ist
sie schlechthin gewiss und infallibel, wie jenes; aber
die Frage ist eben davon, ob und in wie fern unsre
Darstellung getroffen sei; und darüber können wir nie
einen strengen, sondern nur einen Wahrscheinlichkeit
begründenden Beweiss führen. Sie hat nur unter der
Bedingung, und nur in so fern Wahrheit, als sie getrof-
fen ist. Wir sind nicht Gesetzgeber des menschlichen
Geistes, sondern seine Historiographen; freilich nicht
Zeitungsschreiber, sondern pragmatische Geschicht-
schreiber.

Hiezu kommt noch der Umstand, dass ein System
wirklich im Ganzen richtig seyn kann, ohne dass die
einzelnen Theile desselben die völlige Evidenz haben.
Es kann hier und da unrichtig gefolgert, es können
Mittelsätze übersprungen, es können erweissbare Sätze
ohne Beweiss aufgestellt oder unrichtig bewiesen seyn,
und die wichtigsten Resultate sind dennoch richtig.
Diess scheint unmöglich, es scheint, dass eine haarkleine
Abweichung von der geraden Linie nothwendig zu einer
sich in's unendliche vergrössernden Abweichung führen

müsse;

nachweiſe; aber nie darf man auf Infallibilität Anſpruch
machen. — Das Syſtem des menſchlichen Geiſtes, deſſen
Darſtellung die Wiſſenſchaftslehre ſeyn ſoll, iſt abſolut
gewiſs und infallibel; alles, was in ihm begründet iſt,
iſt ſchlechthin wahr; er irrt nie, und was je in einer
Menſchenſeele geweſen iſt, oder ſeyn wird, iſt wahr.
Wenn die Menſchen irrten, ſo lag der Fehler nicht im
Nothwendigen, ſondern die reflektirende Urtheilskraft
machte ihn in ihrer Freiheit; indem ſie ein Geſetz mit
einem andern verwechſelte. Iſt unſre Wiſſenſchafts-
lehre eine getroffene Darſtellung dieſes Syſtems, ſo iſt
ſie ſchlechthin gewiſs und infallibel, wie jenes; aber
die Frage iſt eben davon, ob und in wie fern unſre
Darſtellung getroffen ſei; und darüber können wir nie
einen ſtrengen, ſondern nur einen Wahrſcheinlichkeit
begründenden Beweiſs führen. Sie hat nur unter der
Bedingung, und nur in ſo fern Wahrheit, als ſie getrof-
fen iſt. Wir ſind nicht Geſetzgeber des menſchlichen
Geiſtes, ſondern ſeine Hiſtoriographen; freilich nicht
Zeitungsſchreiber, ſondern pragmatiſche Geſchicht-
ſchreiber.

Hiezu kommt noch der Umſtand, daſs ein Syſtem
wirklich im Ganzen richtig ſeyn kann, ohne daſs die
einzelnen Theile deſſelben die völlige Evidenz haben.
Es kann hier und da unrichtig gefolgert, es können
Mittelſätze überſprungen, es können erweiſsbare Sätze
ohne Beweiſs aufgeſtellt oder unrichtig bewieſen ſeyn,
und die wichtigſten Reſultate ſind dennoch richtig.
Dieſs ſcheint unmöglich, es ſcheint, daſs eine haarkleine
Abweichung von der geraden Linie nothwendig zu einer
ſich in’s unendliche vergröſsernden Abweichung führen

müſſe;

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0066" n="58"/>
nachwei&#x017F;e; aber nie darf man auf Infallibilität An&#x017F;pruch<lb/>
machen. &#x2014; Das Sy&#x017F;tem des men&#x017F;chlichen Gei&#x017F;tes, de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Dar&#x017F;tellung die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftslehre &#x017F;eyn &#x017F;oll, i&#x017F;t ab&#x017F;olut<lb/>
gewi&#x017F;s und infallibel; alles, was in ihm begründet i&#x017F;t,<lb/>
i&#x017F;t &#x017F;chlechthin wahr; er irrt nie, und was je in einer<lb/>
Men&#x017F;chen&#x017F;eele gewe&#x017F;en i&#x017F;t, oder &#x017F;eyn wird, i&#x017F;t wahr.<lb/>
Wenn die Men&#x017F;chen irrten, &#x017F;o lag der Fehler nicht im<lb/>
Nothwendigen, &#x017F;ondern die reflektirende Urtheilskraft<lb/>
machte ihn in ihrer Freiheit; indem &#x017F;ie ein Ge&#x017F;etz mit<lb/>
einem andern verwech&#x017F;elte. I&#x017F;t un&#x017F;re Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chafts-<lb/>
lehre eine getroffene Dar&#x017F;tellung die&#x017F;es Sy&#x017F;tems, &#x017F;o i&#x017F;t<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;chlechthin gewi&#x017F;s <choice><sic>nnd</sic><corr>und</corr></choice> infallibel, wie jenes; aber<lb/>
die Frage i&#x017F;t eben davon, ob und in wie fern un&#x017F;re<lb/>
Dar&#x017F;tellung getroffen &#x017F;ei; und darüber können wir nie<lb/>
einen &#x017F;trengen, &#x017F;ondern nur einen Wahr&#x017F;cheinlichkeit<lb/>
begründenden Bewei&#x017F;s führen. Sie hat nur unter der<lb/>
Bedingung, und nur in &#x017F;o fern Wahrheit, als &#x017F;ie getrof-<lb/>
fen i&#x017F;t. Wir &#x017F;ind nicht Ge&#x017F;etzgeber des men&#x017F;chlichen<lb/>
Gei&#x017F;tes, &#x017F;ondern &#x017F;eine Hi&#x017F;toriographen; freilich nicht<lb/>
Zeitungs&#x017F;chreiber, &#x017F;ondern pragmati&#x017F;che Ge&#x017F;chicht-<lb/>
&#x017F;chreiber.</p><lb/>
          <p>Hiezu kommt noch der Um&#x017F;tand, da&#x017F;s ein Sy&#x017F;tem<lb/>
wirklich im Ganzen richtig &#x017F;eyn kann, ohne da&#x017F;s die<lb/>
einzelnen Theile de&#x017F;&#x017F;elben die völlige Evidenz haben.<lb/>
Es kann hier und da unrichtig gefolgert, es können<lb/>
Mittel&#x017F;ätze über&#x017F;prungen, es können erwei&#x017F;sbare Sätze<lb/>
ohne Bewei&#x017F;s aufge&#x017F;tellt oder unrichtig bewie&#x017F;en &#x017F;eyn,<lb/>
und die wichtig&#x017F;ten Re&#x017F;ultate &#x017F;ind dennoch richtig.<lb/>
Die&#x017F;s &#x017F;cheint unmöglich, es &#x017F;cheint, da&#x017F;s eine haarkleine<lb/>
Abweichung von der geraden Linie nothwendig zu einer<lb/>
&#x017F;ich in&#x2019;s unendliche vergrö&#x017F;sernden Abweichung führen<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">mü&#x017F;&#x017F;e;</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[58/0066] nachweiſe; aber nie darf man auf Infallibilität Anſpruch machen. — Das Syſtem des menſchlichen Geiſtes, deſſen Darſtellung die Wiſſenſchaftslehre ſeyn ſoll, iſt abſolut gewiſs und infallibel; alles, was in ihm begründet iſt, iſt ſchlechthin wahr; er irrt nie, und was je in einer Menſchenſeele geweſen iſt, oder ſeyn wird, iſt wahr. Wenn die Menſchen irrten, ſo lag der Fehler nicht im Nothwendigen, ſondern die reflektirende Urtheilskraft machte ihn in ihrer Freiheit; indem ſie ein Geſetz mit einem andern verwechſelte. Iſt unſre Wiſſenſchafts- lehre eine getroffene Darſtellung dieſes Syſtems, ſo iſt ſie ſchlechthin gewiſs und infallibel, wie jenes; aber die Frage iſt eben davon, ob und in wie fern unſre Darſtellung getroffen ſei; und darüber können wir nie einen ſtrengen, ſondern nur einen Wahrſcheinlichkeit begründenden Beweiſs führen. Sie hat nur unter der Bedingung, und nur in ſo fern Wahrheit, als ſie getrof- fen iſt. Wir ſind nicht Geſetzgeber des menſchlichen Geiſtes, ſondern ſeine Hiſtoriographen; freilich nicht Zeitungsſchreiber, ſondern pragmatiſche Geſchicht- ſchreiber. Hiezu kommt noch der Umſtand, daſs ein Syſtem wirklich im Ganzen richtig ſeyn kann, ohne daſs die einzelnen Theile deſſelben die völlige Evidenz haben. Es kann hier und da unrichtig gefolgert, es können Mittelſätze überſprungen, es können erweiſsbare Sätze ohne Beweiſs aufgeſtellt oder unrichtig bewieſen ſeyn, und die wichtigſten Reſultate ſind dennoch richtig. Dieſs ſcheint unmöglich, es ſcheint, daſs eine haarkleine Abweichung von der geraden Linie nothwendig zu einer ſich in’s unendliche vergröſsernden Abweichung führen müſſe;

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/66
Zitationshilfe:	Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794, S. 58. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/66>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.