zu den Zeiten des Paracelsus selbst, fiengen einige verständige und gelehrte Männer, z. B. Agricola, Erker rc. an, einen bessern Weg zu bezeichnen, indem sie zuerst deutlich und genau die Arbeiten des Bergbaues und der chymischen Bereitung der Erze beschrieben, welche bis dahin in einem stillen, aber ununterbrochenen, Fortgange getrieben und schon zu einer ziemlichen Vollkommenheit gebracht worden waren. Der Geschmack an den nützlichen Wissenschaften erweckte nach und nach Mehrere, welche die bisher in den Händen gemeiner Arbeiter und Handwerker verborgen gelegnen technischen Handgriffe öffentlich bekannt machten, und weitere Untersuchungen darüber veranlaßten. Dies ist der eigentliche Ursprung der ächten neuern Chymie, mit welcher jedoch noch Viele, wie Libavius, Van Helmont, Borrichius u. a. die alten alchymistischen Thorheiten zu vereinigen suchten.
Durch das ganze siebzehnte Jahrhundert hindurch hat der Streit zwischen Wahrheit und Irrthum in diesem Fache mit voller Lebhaftigkeit fortgedauert. Auf der einen Seite verbreiteten die Experimentaluntersuchungen der Naturforscher, die wichtigen Entdeckungen so vieler neuen Wahrheiten, der Umsturz eben so vieler alten Hypothesen rc. ein ganz unerwartetes Licht über die Naturlehre und Chymie; auf der andern sahe man noch oft die besten Köpfe den alten Ungereimtheiten nachhängen, und die sogenannte Gesellschaft der Rosencreuzer, die sich besonderer Geheimnisse rühmte, riß einige der größten Männer zu ihren Thorheiten hin. Conring(De hermetica Aegyptiorum et nova Paracelsicorum medicina. Helmst. 1669.) bestritt die Alchymie mit Gründlichkeit und Beyfall; da er aber die historischen Zeugnisse, auf welche sich die Alchymisten stützen, nicht genug zu entkräften gesucht hatte, so fand Olaus Borrichius(De Hermetis, Aegyptiorum et Chemicorum, sapientia. Hafn. 1674.) noch Stof genug zu einer Vertheidigung. Dennoch hat sich seit Conrings Widerlegung das herabgesunkene Ansehen der Alchymie unter den Gelehrten nie wieder ganz emporheben können; und die großen Erweiterungen, welche die ächte Chymie
zu den Zeiten des Paracelſus ſelbſt, fiengen einige verſtaͤndige und gelehrte Maͤnner, z. B. Agricola, Erker rc. an, einen beſſern Weg zu bezeichnen, indem ſie zuerſt deutlich und genau die Arbeiten des Bergbaues und der chymiſchen Bereitung der Erze beſchrieben, welche bis dahin in einem ſtillen, aber ununterbrochenen, Fortgange getrieben und ſchon zu einer ziemlichen Vollkommenheit gebracht worden waren. Der Geſchmack an den nuͤtzlichen Wiſſenſchaften erweckte nach und nach Mehrere, welche die bisher in den Haͤnden gemeiner Arbeiter und Handwerker verborgen gelegnen techniſchen Handgriffe oͤffentlich bekannt machten, und weitere Unterſuchungen daruͤber veranlaßten. Dies iſt der eigentliche Urſprung der aͤchten neuern Chymie, mit welcher jedoch noch Viele, wie Libavius, Van Helmont, Borrichius u. a. die alten alchymiſtiſchen Thorheiten zu vereinigen ſuchten.
Durch das ganze ſiebzehnte Jahrhundert hindurch hat der Streit zwiſchen Wahrheit und Irrthum in dieſem Fache mit voller Lebhaftigkeit fortgedauert. Auf der einen Seite verbreiteten die Experimentalunterſuchungen der Naturforſcher, die wichtigen Entdeckungen ſo vieler neuen Wahrheiten, der Umſturz eben ſo vieler alten Hypotheſen rc. ein ganz unerwartetes Licht uͤber die Naturlehre und Chymie; auf der andern ſahe man noch oft die beſten Koͤpfe den alten Ungereimtheiten nachhaͤngen, und die ſogenannte Geſellſchaft der Roſencreuzer, die ſich beſonderer Geheimniſſe ruͤhmte, riß einige der groͤßten Maͤnner zu ihren Thorheiten hin. Conring(De hermetica Aegyptiorum et nova Paracelſicorum medicina. Helmſt. 1669.) beſtritt die Alchymie mit Gruͤndlichkeit und Beyfall; da er aber die hiſtoriſchen Zeugniſſe, auf welche ſich die Alchymiſten ſtuͤtzen, nicht genug zu entkraͤften geſucht hatte, ſo fand Olaus Borrichius(De Hermetis, Aegyptiorum et Chemicorum, ſapientia. Hafn. 1674.) noch Stof genug zu einer Vertheidigung. Dennoch hat ſich ſeit Conrings Widerlegung das herabgeſunkene Anſehen der Alchymie unter den Gelehrten nie wieder ganz emporheben koͤnnen; und die großen Erweiterungen, welche die aͤchte Chymie
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0107"xml:id="P.1.93"n="93"/><lb/>
zu den Zeiten des <hirendition="#b">Paracelſus</hi>ſelbſt, fiengen einige verſtaͤndige und gelehrte Maͤnner, z. B. <hirendition="#b">Agricola, Erker</hi> rc. an, einen beſſern Weg zu bezeichnen, indem ſie zuerſt deutlich und genau die Arbeiten des Bergbaues und der chymiſchen Bereitung der Erze beſchrieben, welche bis dahin in einem ſtillen, aber ununterbrochenen, Fortgange getrieben und ſchon zu einer ziemlichen Vollkommenheit gebracht worden waren. Der Geſchmack an den nuͤtzlichen Wiſſenſchaften erweckte nach und nach Mehrere, welche die bisher in den Haͤnden gemeiner Arbeiter und Handwerker verborgen gelegnen techniſchen Handgriffe oͤffentlich bekannt machten, und weitere Unterſuchungen daruͤber veranlaßten. Dies iſt der eigentliche Urſprung der aͤchten neuern Chymie, mit welcher jedoch noch Viele, wie <hirendition="#b">Libavius, Van Helmont, Borrichius</hi> u. a. die alten alchymiſtiſchen Thorheiten zu vereinigen ſuchten.</p><p>Durch das ganze ſiebzehnte Jahrhundert hindurch hat der Streit zwiſchen Wahrheit und Irrthum in dieſem Fache mit voller Lebhaftigkeit fortgedauert. Auf der einen Seite verbreiteten die Experimentalunterſuchungen der Naturforſcher, die wichtigen Entdeckungen ſo vieler neuen Wahrheiten, der Umſturz eben ſo vieler alten Hypotheſen rc. ein ganz unerwartetes Licht uͤber die Naturlehre und Chymie; auf der andern ſahe man noch oft die beſten Koͤpfe den alten Ungereimtheiten nachhaͤngen, und die ſogenannte Geſellſchaft der Roſencreuzer, die ſich beſonderer Geheimniſſe ruͤhmte, riß einige der groͤßten Maͤnner zu ihren Thorheiten hin. <hirendition="#b">Conring</hi><hirendition="#aq">(De hermetica Aegyptiorum et nova Paracelſicorum medicina. Helmſt. 1669.)</hi> beſtritt die Alchymie mit Gruͤndlichkeit und Beyfall; da er aber die hiſtoriſchen Zeugniſſe, auf welche ſich die Alchymiſten ſtuͤtzen, nicht genug zu entkraͤften geſucht hatte, ſo fand <hirendition="#b">Olaus Borrichius</hi><hirendition="#aq">(De Hermetis, Aegyptiorum et Chemicorum, ſapientia. Hafn. 1674.)</hi> noch Stof genug zu einer Vertheidigung. Dennoch hat ſich ſeit Conrings Widerlegung das herabgeſunkene Anſehen der Alchymie unter den Gelehrten nie wieder ganz emporheben koͤnnen; und die großen Erweiterungen, welche die aͤchte Chymie<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[93/0107]
zu den Zeiten des Paracelſus ſelbſt, fiengen einige verſtaͤndige und gelehrte Maͤnner, z. B. Agricola, Erker rc. an, einen beſſern Weg zu bezeichnen, indem ſie zuerſt deutlich und genau die Arbeiten des Bergbaues und der chymiſchen Bereitung der Erze beſchrieben, welche bis dahin in einem ſtillen, aber ununterbrochenen, Fortgange getrieben und ſchon zu einer ziemlichen Vollkommenheit gebracht worden waren. Der Geſchmack an den nuͤtzlichen Wiſſenſchaften erweckte nach und nach Mehrere, welche die bisher in den Haͤnden gemeiner Arbeiter und Handwerker verborgen gelegnen techniſchen Handgriffe oͤffentlich bekannt machten, und weitere Unterſuchungen daruͤber veranlaßten. Dies iſt der eigentliche Urſprung der aͤchten neuern Chymie, mit welcher jedoch noch Viele, wie Libavius, Van Helmont, Borrichius u. a. die alten alchymiſtiſchen Thorheiten zu vereinigen ſuchten.
Durch das ganze ſiebzehnte Jahrhundert hindurch hat der Streit zwiſchen Wahrheit und Irrthum in dieſem Fache mit voller Lebhaftigkeit fortgedauert. Auf der einen Seite verbreiteten die Experimentalunterſuchungen der Naturforſcher, die wichtigen Entdeckungen ſo vieler neuen Wahrheiten, der Umſturz eben ſo vieler alten Hypotheſen rc. ein ganz unerwartetes Licht uͤber die Naturlehre und Chymie; auf der andern ſahe man noch oft die beſten Koͤpfe den alten Ungereimtheiten nachhaͤngen, und die ſogenannte Geſellſchaft der Roſencreuzer, die ſich beſonderer Geheimniſſe ruͤhmte, riß einige der groͤßten Maͤnner zu ihren Thorheiten hin. Conring (De hermetica Aegyptiorum et nova Paracelſicorum medicina. Helmſt. 1669.) beſtritt die Alchymie mit Gruͤndlichkeit und Beyfall; da er aber die hiſtoriſchen Zeugniſſe, auf welche ſich die Alchymiſten ſtuͤtzen, nicht genug zu entkraͤften geſucht hatte, ſo fand Olaus Borrichius (De Hermetis, Aegyptiorum et Chemicorum, ſapientia. Hafn. 1674.) noch Stof genug zu einer Vertheidigung. Dennoch hat ſich ſeit Conrings Widerlegung das herabgeſunkene Anſehen der Alchymie unter den Gelehrten nie wieder ganz emporheben koͤnnen; und die großen Erweiterungen, welche die aͤchte Chymie
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: aufgelöst;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: keine Angabe;
Zeichensetzung: keine Angabe;
Zeilenumbrüche markiert: nein;
Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 1. Leipzig, 1798, S. 93. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch01_1798/107>, abgerufen am 24.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
