Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 4. Leipzig, 1798.
Herr Bode ward hiedurch veranlasset, in den Sternverzeichnissen nachzusuchen, ob nicht vielleicht bey den darinn bemerkten kleinen Sternen, Angaben vorkämen, die im Grunde auf den ehemaligen Stand des für einen Fixstern gehaltenen neuen Planeten passen möchten. Er verfiel zuerst auf den Stern 27 [Abbildung] in Tychons Verzeichnisse, von welchem schon Hevel 1650 bemerkt, daß er nicht mehr daselbst am Himmel befindlich sey. Es ließ sich aus der Geschwindigkeit des neuen Sterns vermuthen, daß derselbe um 1589, da Tycho diese Gegend beobachtete, hier müsse gestanden haben (s. Bode astron. Jahrbuch für 1784 und 1786.), daher dieser tychonische Stern vielleicht der gegenwärtige neue Planet seyn könnte. Aber diese Vermuthung hat sich nicht bestätiget. Hingegen fand Herr Bode den 964sten Stern in Mayers Zodiakalverzeichnisse (Tob. Mayeri Opp. ined. Vol. I p. 72.), der beym Wasserguß des Wassermanns östlich vom Sterne ph stehen sollte, im August 1781 nicht am Himmel. Gerade in der dortigen Gegend aber mußte der neue Planet um 1756 seinen Stand gehabt haben. Mayer hat auch im Verzeichnisse angegeben, daß er die Stelle dieses Sterns nur nach einer einzigen Beobachtung bestimmt habe, und diese Beobachtung war, wie Herr Lichtenberg aus den mayerischen Manuscripten fand, am 25. Sept. 1756 gemacht. Wenn nun Herr Bode nach den damals bekannten Bestimmungen berechnete, wo der neue Planet am bemerkten Tage müsse gestanden haben, so fand er diese Stelle von der Stelle des mayerischen Sterns so wenig unterschieden, daß er sehr wahrscheinlich vermuthen konnte, es sey
Herr Bode ward hiedurch veranlaſſet, in den Sternverzeichniſſen nachzuſuchen, ob nicht vielleicht bey den darinn bemerkten kleinen Sternen, Angaben vorkaͤmen, die im Grunde auf den ehemaligen Stand des fuͤr einen Fixſtern gehaltenen neuen Planeten paſſen moͤchten. Er verfiel zuerſt auf den Stern 27 [Abbildung] in Tychons Verzeichniſſe, von welchem ſchon Hevel 1650 bemerkt, daß er nicht mehr daſelbſt am Himmel befindlich ſey. Es ließ ſich aus der Geſchwindigkeit des neuen Sterns vermuthen, daß derſelbe um 1589, da Tycho dieſe Gegend beobachtete, hier muͤſſe geſtanden haben (ſ. Bode aſtron. Jahrbuch fuͤr 1784 und 1786.), daher dieſer tychoniſche Stern vielleicht der gegenwaͤrtige neue Planet ſeyn koͤnnte. Aber dieſe Vermuthung hat ſich nicht beſtaͤtiget. Hingegen fand Herr Bode den 964ſten Stern in Mayers Zodiakalverzeichniſſe (Tob. Mayeri Opp. ined. Vol. I p. 72.), der beym Waſſerguß des Waſſermanns oͤſtlich vom Sterne φ ſtehen ſollte, im Auguſt 1781 nicht am Himmel. Gerade in der dortigen Gegend aber mußte der neue Planet um 1756 ſeinen Stand gehabt haben. Mayer hat auch im Verzeichniſſe angegeben, daß er die Stelle dieſes Sterns nur nach einer einzigen Beobachtung beſtimmt habe, und dieſe Beobachtung war, wie Herr Lichtenberg aus den mayeriſchen Manuſcripten fand, am 25. Sept. 1756 gemacht. Wenn nun Herr Bode nach den damals bekannten Beſtimmungen berechnete, wo der neue Planet am bemerkten Tage muͤſſe geſtanden haben, ſo fand er dieſe Stelle von der Stelle des mayeriſchen Sterns ſo wenig unterſchieden, daß er ſehr wahrſcheinlich vermuthen konnte, es ſey <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0430" xml:id="P.4.420" n="420"/><lb/> welches ihm viel begreiflicher geweſen waͤre. Man hat ſie aber doch aufgeworfen, um zweifelhaft zu machen, ob dieſer Stern jederzeit am Himmel geſtanden habe, und nicht vielmehr eine kometenaͤhnliche blos periodiſche Erſcheinung ſey. Bey ſeiner Kleinheit aber kan man ſich leicht vorſtellen, daß ihn fleißige Beobachter oft koͤnnen <hi rendition="#b">geſehen</hi> haben, ohne ihn fuͤr etwas mehr als einen teleſkopiſchen Fixſtern zu halten, dergleichen man am Himmel in zahlloſer Menge wahrnimmt.</p> <p>Herr <hi rendition="#b">Bode</hi> ward hiedurch veranlaſſet, in den Sternverzeichniſſen nachzuſuchen, ob nicht vielleicht bey den darinn bemerkten kleinen Sternen, Angaben vorkaͤmen, die im Grunde auf den ehemaligen Stand des fuͤr einen Fixſtern gehaltenen neuen Planeten paſſen moͤchten. Er verfiel zuerſt auf den Stern 27 <figure/> in <hi rendition="#b">Tychons</hi> Verzeichniſſe, von welchem ſchon <hi rendition="#b">Hevel</hi> 1650 bemerkt, daß er nicht mehr daſelbſt am Himmel befindlich ſey. Es ließ ſich aus der Geſchwindigkeit des neuen Sterns vermuthen, daß derſelbe um 1589, da <hi rendition="#b">Tycho</hi> dieſe Gegend beobachtete, hier muͤſſe geſtanden haben (<hi rendition="#b">ſ. Bode</hi> aſtron. Jahrbuch fuͤr 1784 und 1786.), daher dieſer tychoniſche Stern vielleicht der gegenwaͤrtige neue Planet ſeyn koͤnnte. Aber dieſe Vermuthung hat ſich nicht beſtaͤtiget.</p> <p>Hingegen fand Herr <hi rendition="#b">Bode</hi> den 964ſten Stern in <hi rendition="#b">Mayers</hi> Zodiakalverzeichniſſe (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Tob. Mayeri</hi> Opp. ined. Vol. I p. 72.</hi>), der beym Waſſerguß des Waſſermanns oͤſtlich vom Sterne <foreign xml:lang="grc">φ</foreign> ſtehen ſollte, im Auguſt 1781 nicht am Himmel. Gerade in der dortigen Gegend aber mußte der neue Planet um 1756 ſeinen Stand gehabt haben. <hi rendition="#b">Mayer</hi> hat auch im Verzeichniſſe angegeben, daß er die Stelle dieſes Sterns nur nach einer <hi rendition="#b">einzigen</hi> Beobachtung beſtimmt habe, und dieſe Beobachtung war, wie Herr <hi rendition="#b">Lichtenberg</hi> aus den mayeriſchen Manuſcripten fand, am 25. Sept. 1756 gemacht. Wenn nun Herr <hi rendition="#b">Bode</hi> nach den damals bekannten Beſtimmungen berechnete, wo der neue Planet am bemerkten Tage muͤſſe geſtanden haben, ſo fand er dieſe Stelle von der Stelle des mayeriſchen Sterns ſo wenig unterſchieden, daß er ſehr wahrſcheinlich vermuthen konnte, es ſey<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [420/0430]
welches ihm viel begreiflicher geweſen waͤre. Man hat ſie aber doch aufgeworfen, um zweifelhaft zu machen, ob dieſer Stern jederzeit am Himmel geſtanden habe, und nicht vielmehr eine kometenaͤhnliche blos periodiſche Erſcheinung ſey. Bey ſeiner Kleinheit aber kan man ſich leicht vorſtellen, daß ihn fleißige Beobachter oft koͤnnen geſehen haben, ohne ihn fuͤr etwas mehr als einen teleſkopiſchen Fixſtern zu halten, dergleichen man am Himmel in zahlloſer Menge wahrnimmt.
Herr Bode ward hiedurch veranlaſſet, in den Sternverzeichniſſen nachzuſuchen, ob nicht vielleicht bey den darinn bemerkten kleinen Sternen, Angaben vorkaͤmen, die im Grunde auf den ehemaligen Stand des fuͤr einen Fixſtern gehaltenen neuen Planeten paſſen moͤchten. Er verfiel zuerſt auf den Stern 27
[Abbildung]
in Tychons Verzeichniſſe, von welchem ſchon Hevel 1650 bemerkt, daß er nicht mehr daſelbſt am Himmel befindlich ſey. Es ließ ſich aus der Geſchwindigkeit des neuen Sterns vermuthen, daß derſelbe um 1589, da Tycho dieſe Gegend beobachtete, hier muͤſſe geſtanden haben (ſ. Bode aſtron. Jahrbuch fuͤr 1784 und 1786.), daher dieſer tychoniſche Stern vielleicht der gegenwaͤrtige neue Planet ſeyn koͤnnte. Aber dieſe Vermuthung hat ſich nicht beſtaͤtiget.
Hingegen fand Herr Bode den 964ſten Stern in Mayers Zodiakalverzeichniſſe (Tob. Mayeri Opp. ined. Vol. I p. 72.), der beym Waſſerguß des Waſſermanns oͤſtlich vom Sterne φ ſtehen ſollte, im Auguſt 1781 nicht am Himmel. Gerade in der dortigen Gegend aber mußte der neue Planet um 1756 ſeinen Stand gehabt haben. Mayer hat auch im Verzeichniſſe angegeben, daß er die Stelle dieſes Sterns nur nach einer einzigen Beobachtung beſtimmt habe, und dieſe Beobachtung war, wie Herr Lichtenberg aus den mayeriſchen Manuſcripten fand, am 25. Sept. 1756 gemacht. Wenn nun Herr Bode nach den damals bekannten Beſtimmungen berechnete, wo der neue Planet am bemerkten Tage muͤſſe geſtanden haben, ſo fand er dieſe Stelle von der Stelle des mayeriſchen Sterns ſo wenig unterſchieden, daß er ſehr wahrſcheinlich vermuthen konnte, es ſey
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Weitere Informationen:Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: keine Angabe; Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: keine Angabe; Kustoden: keine Angabe; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine Angabe; rundes r (ꝛ): keine Angabe; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: aufgelöst; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: keine Angabe; Zeichensetzung: keine Angabe; Zeilenumbrüche markiert: nein;
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |