Auctor des Fragments gehalten wird; desgleichen ob Lex codicis ein Rescript oder ein Decret sey, so erhellet hieraus, was auch von dieser Seite die Inscriptionen der Gesetze in den Pandecten und Co- dex bey Erklärung derselben für einen Nutzen haben 60).
§. 38. Eintheilung der Rechtsgelahrheita) falsche.
Die hier von Hellfeld vorgetragene Eintheilung der Jurisprudenz in legislatoriam, iudiciariam und con- sultatoriam ist, wenn sie gleich auch von andern ver- theidigt wird 61), doch offenbar falsch 62), weil sie nicht aus dem Begriffe der Rechtsgelahrheit hergeleitet werden kann. Denn Rechtsgelahrheit ist eine practische Wissenschaft der Gesetze, und der aus denselben ent- springenden Rechte und Verbindlichkeiten; sie setzet also schon vorhandene Gesetze voraus, also kann sie nicht mit Gesetzen sich beschäftigen, die erst gegeben werden sollen; mithin kann prudentia legislatoria, quae circa ius constituendum se exserit, ohnmöglich ein Theil der Rechtsgelahrheit seyn. Was anders ist gesezge- bende Klugheit, oder Politic der Gesezgebung, welche in der Klugheit bestehet, die besten und dem Staat angemessensten Gesetze zu geben. Soviel hier- nächst die vom Auctor angegebene gerichtliche und
aus-
60) Man vergleiche vorzüglich B. H. reinoldOrat. de Inscriptionibus LL. Digestor. et Codicis. §. XIII. und wielingad Eundemin Opusculis S. 581.
61) S. Programmata Thomasiana (Halae 1724.) Nr. IIX. Seite 125. und folg.
62) Diese Eintheilung verwirft auch nettelbladt in Sy- stem. element. doctrinar. propaedeuticar. Iurisprud. positiv. Germanor. commun. §. 44.
1. Buch. 1. Tit.
Auctor des Fragments gehalten wird; desgleichen ob Lex codicis ein Reſcript oder ein Decret ſey, ſo erhellet hieraus, was auch von dieſer Seite die Inſcriptionen der Geſetze in den Pandecten und Co- dex bey Erklaͤrung derſelben fuͤr einen Nutzen haben 60).
§. 38. Eintheilung der Rechtsgelahrheita) falſche.
Die hier von Hellfeld vorgetragene Eintheilung der Jurisprudenz in legislatoriam, iudiciariam und con- ſultatoriam iſt, wenn ſie gleich auch von andern ver- theidigt wird 61), doch offenbar falſch 62), weil ſie nicht aus dem Begriffe der Rechtsgelahrheit hergeleitet werden kann. Denn Rechtsgelahrheit iſt eine practiſche Wiſſenſchaft der Geſetze, und der aus denſelben ent- ſpringenden Rechte und Verbindlichkeiten; ſie ſetzet alſo ſchon vorhandene Geſetze voraus, alſo kann ſie nicht mit Geſetzen ſich beſchaͤftigen, die erſt gegeben werden ſollen; mithin kann prudentia legislatoria, quae circa ius conſtituendum ſe exſerit, ohnmoͤglich ein Theil der Rechtsgelahrheit ſeyn. Was anders iſt geſezge- bende Klugheit, oder Politic der Geſezgebung, welche in der Klugheit beſtehet, die beſten und dem Staat angemeſſenſten Geſetze zu geben. Soviel hier- naͤchſt die vom Auctor angegebene gerichtliche und
auſ-
60) Man vergleiche vorzuͤglich B. H. reinoldOrat. de Inſcriptionibus LL. Digeſtor. et Codicis. §. XIII. und wielingad Eundemin Opuſculis S. 581.
61) S. Programmata Thomaſiana (Halae 1724.) Nr. IIX. Seite 125. und folg.
62) Dieſe Eintheilung verwirft auch nettelbladt in Sy- ſtem. element. doctrinar. propaedeuticar. Iurisprud. poſitiv. Germanor. commun. §. 44.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><list><item><pbfacs="#f0280"n="260"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#fr">1. Buch. 1. Tit.</hi></fw><lb/>
Auctor des Fragments gehalten wird; desgleichen<lb/>
ob <hirendition="#aq">Lex codicis</hi> ein Reſcript oder ein Decret ſey,<lb/>ſo erhellet hieraus, was auch von dieſer Seite die<lb/>
Inſcriptionen der Geſetze in den Pandecten und Co-<lb/>
dex bey Erklaͤrung derſelben fuͤr einen Nutzen haben <noteplace="foot"n="60)">Man vergleiche vorzuͤglich <hirendition="#aq"><hirendition="#i">B. H</hi>. <hirendition="#k">reinold</hi><hirendition="#g">Orat.<lb/>
de Inſcriptionibus LL. Digeſtor. et Codicis</hi>.<lb/>
§. XIII.</hi> und <hirendition="#aq"><hirendition="#k">wieling</hi><hirendition="#g">ad Eundem</hi><hirendition="#i">in Opuſculis</hi></hi> S. 581.</note>.</item></list></div><lb/><divn="3"><head>§. 38.<lb/><hirendition="#g">Eintheilung der Rechtsgelahrheit</hi><hirendition="#aq">a)</hi> falſche.</head><lb/><p>Die hier von <hirendition="#fr">Hellfeld</hi> vorgetragene Eintheilung<lb/>
der Jurisprudenz in <hirendition="#i"><hirendition="#aq">legislatoriam, iudiciariam</hi></hi> und <hirendition="#i"><hirendition="#aq">con-<lb/>ſultatoriam</hi></hi> iſt, wenn ſie gleich auch von andern ver-<lb/>
theidigt wird <noteplace="foot"n="61)">S. <hirendition="#aq"><hirendition="#g">Programmata Thomaſiana</hi> (Halae 1724.)<lb/>
Nr. IIX.</hi> Seite 125. und folg.</note>, doch offenbar falſch <noteplace="foot"n="62)">Dieſe Eintheilung verwirft auch <hirendition="#aq"><hirendition="#k">nettelbladt</hi> in <hirendition="#g">Sy-<lb/>ſtem. element. doctrinar. propaedeuticar.<lb/>
Iurisprud. poſitiv. Germanor. commun</hi>.</hi> §. 44.</note>, weil ſie<lb/>
nicht aus dem Begriffe der Rechtsgelahrheit hergeleitet<lb/>
werden kann. Denn Rechtsgelahrheit iſt eine practiſche<lb/>
Wiſſenſchaft der Geſetze, und der aus denſelben ent-<lb/>ſpringenden Rechte und Verbindlichkeiten; ſie ſetzet alſo<lb/>ſchon vorhandene Geſetze voraus, alſo kann ſie nicht<lb/>
mit Geſetzen ſich beſchaͤftigen, die erſt gegeben werden<lb/>ſollen; mithin kann <hirendition="#aq"><hirendition="#i">prudentia legislatoria</hi>, quae circa<lb/>
ius conſtituendum ſe exſerit,</hi> ohnmoͤglich ein Theil<lb/>
der Rechtsgelahrheit ſeyn. Was anders iſt <hirendition="#fr">geſezge-<lb/>
bende Klugheit</hi>, oder <hirendition="#fr">Politic der Geſezgebung</hi>,<lb/>
welche in der Klugheit beſtehet, die beſten und dem<lb/>
Staat angemeſſenſten Geſetze zu geben. Soviel hier-<lb/>
naͤchſt die vom Auctor angegebene <hirendition="#g">gerichtliche</hi> und<lb/><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#g">auſ-</hi></fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[260/0280]
1. Buch. 1. Tit.
Auctor des Fragments gehalten wird; desgleichen
ob Lex codicis ein Reſcript oder ein Decret ſey,
ſo erhellet hieraus, was auch von dieſer Seite die
Inſcriptionen der Geſetze in den Pandecten und Co-
dex bey Erklaͤrung derſelben fuͤr einen Nutzen haben 60).
§. 38.
Eintheilung der Rechtsgelahrheit a) falſche.
Die hier von Hellfeld vorgetragene Eintheilung
der Jurisprudenz in legislatoriam, iudiciariam und con-
ſultatoriam iſt, wenn ſie gleich auch von andern ver-
theidigt wird 61), doch offenbar falſch 62), weil ſie
nicht aus dem Begriffe der Rechtsgelahrheit hergeleitet
werden kann. Denn Rechtsgelahrheit iſt eine practiſche
Wiſſenſchaft der Geſetze, und der aus denſelben ent-
ſpringenden Rechte und Verbindlichkeiten; ſie ſetzet alſo
ſchon vorhandene Geſetze voraus, alſo kann ſie nicht
mit Geſetzen ſich beſchaͤftigen, die erſt gegeben werden
ſollen; mithin kann prudentia legislatoria, quae circa
ius conſtituendum ſe exſerit, ohnmoͤglich ein Theil
der Rechtsgelahrheit ſeyn. Was anders iſt geſezge-
bende Klugheit, oder Politic der Geſezgebung,
welche in der Klugheit beſtehet, die beſten und dem
Staat angemeſſenſten Geſetze zu geben. Soviel hier-
naͤchſt die vom Auctor angegebene gerichtliche und
auſ-
60) Man vergleiche vorzuͤglich B. H. reinold Orat.
de Inſcriptionibus LL. Digeſtor. et Codicis.
§. XIII. und wieling ad Eundem in Opuſculis S. 581.
61) S. Programmata Thomaſiana (Halae 1724.)
Nr. IIX. Seite 125. und folg.
62) Dieſe Eintheilung verwirft auch nettelbladt in Sy-
ſtem. element. doctrinar. propaedeuticar.
Iurisprud. poſitiv. Germanor. commun. §. 44.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 260. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/280>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
