Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

1. Buch. 1. Tit.
Liebespflichten genennet 47). Daß diese Einthei-
lung an sich gegründet sey, wird kein Vernünftiger
läugnen, oder man müste behaupten, daß entweder al-
le Pflichten ohne Unterschied erzwingbar, oder daß alle
ohne Unterschied unvollkommene wären, welches beydes
gleich lächerlich seyn würde. Wichtiger noch ist die
Frage, welches die Quellen sind, woraus vollkommene
Verbindlichkeiten entspringen? ich werde mich hiebey
blos auf das positive Recht einschränken, um jenem
Streit auszuweichen, welchen man hierüber im Natur-
recht erhoben hat. Daß man, um vollkommene Verbind-
lichkeiten von den unvollkommenen zu unterscheiden, nicht
immer den Gegenstand derselben zum Augenmerk machen
dürfe, wird mir, wie ich hoffe, ein jeder gern zugeben.
Denn es kann ohne Zweifel durch Verträge, Vermächt-
nisse und andere dergleichen Privatdispositionen etwas
in Zwangspflicht verwandelt werden, was an sich nur
Liebespflicht ist. Doch ich will noch allgemeiner davon
handeln und diesen Gegenstand als Wirkung der posi-
tiven Gesetze betrachten, welche hin und wieder dasje-
nige, was an sich nur unerzwingliche Pflicht der Men-
schenliebe seyn würde, als wirkliche Zwangspflicht be-
handelt wissen wollen. Unsere Gesetzbücher enthalten
genug Fälle, welche dieses ausser allen Zweifel setzen.
Ist nicht zum Beispiel die Pflicht, eines Unmündigen
Vormund zu seyn, ausser dem Staat Liebespflicht;
nach Römischen Rechten aber erzwingbare Schuldig-
48)

keit?
47) Wenn Paulus in L. 17. §. 3. D. commod. sagt, quod
quaedam voluntatis et officii magis quam necessitatis sint,
so zielet er unstreitig auf diesen Unterschied.
48) Die neuesten Schriften des Herrn von Reinhards,
und Herrn Oberappellations-Raths Höpfners sind ohne
mein Anführen schon bekannt.

1. Buch. 1. Tit.
Liebespflichten genennet 47). Daß dieſe Einthei-
lung an ſich gegruͤndet ſey, wird kein Vernuͤnftiger
laͤugnen, oder man muͤſte behaupten, daß entweder al-
le Pflichten ohne Unterſchied erzwingbar, oder daß alle
ohne Unterſchied unvollkommene waͤren, welches beydes
gleich laͤcherlich ſeyn wuͤrde. Wichtiger noch iſt die
Frage, welches die Quellen ſind, woraus vollkommene
Verbindlichkeiten entſpringen? ich werde mich hiebey
blos auf das poſitive Recht einſchraͤnken, um jenem
Streit auszuweichen, welchen man hieruͤber im Natur-
recht erhoben hat. Daß man, um vollkommene Verbind-
lichkeiten von den unvollkommenen zu unterſcheiden, nicht
immer den Gegenſtand derſelben zum Augenmerk machen
duͤrfe, wird mir, wie ich hoffe, ein jeder gern zugeben.
Denn es kann ohne Zweifel durch Vertraͤge, Vermaͤcht-
niſſe und andere dergleichen Privatdispoſitionen etwas
in Zwangspflicht verwandelt werden, was an ſich nur
Liebespflicht iſt. Doch ich will noch allgemeiner davon
handeln und dieſen Gegenſtand als Wirkung der poſi-
tiven Geſetze betrachten, welche hin und wieder dasje-
nige, was an ſich nur unerzwingliche Pflicht der Men-
ſchenliebe ſeyn wuͤrde, als wirkliche Zwangspflicht be-
handelt wiſſen wollen. Unſere Geſetzbuͤcher enthalten
genug Faͤlle, welche dieſes auſſer allen Zweifel ſetzen.
Iſt nicht zum Beiſpiel die Pflicht, eines Unmuͤndigen
Vormund zu ſeyn, auſſer dem Staat Liebespflicht;
nach Roͤmiſchen Rechten aber erzwingbare Schuldig-
48)

keit?
47) Wenn Paulus in L. 17. §. 3. D. commod. ſagt, quod
quaedam voluntatis et officii magis quam neceſſitatis ſint,
ſo zielet er unſtreitig auf dieſen Unterſchied.
48) Die neueſten Schriften des Herrn von Reinhards,
und Herrn Oberappellations-Raths Hoͤpfners ſind ohne
mein Anfuͤhren ſchon bekannt.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0058" n="38"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#fr">1. Buch. 1. Tit.</hi></fw><lb/><hi rendition="#g">Liebespflichten</hi> genennet <note place="foot" n="47)">Wenn Paulus <hi rendition="#aq">in <hi rendition="#i">L. 17.</hi> §. <hi rendition="#i">3. D. commod.</hi></hi> &#x017F;agt, <hi rendition="#aq">quod<lb/>
quaedam <hi rendition="#i">voluntatis et officii</hi> magis quam <hi rendition="#i">nece&#x017F;&#x017F;itatis</hi> &#x017F;int,</hi><lb/>
&#x017F;o zielet er un&#x017F;treitig auf die&#x017F;en Unter&#x017F;chied.</note>. Daß die&#x017F;e Einthei-<lb/>
lung an &#x017F;ich gegru&#x0364;ndet &#x017F;ey, wird kein Vernu&#x0364;nftiger<lb/>
la&#x0364;ugnen, oder man mu&#x0364;&#x017F;te behaupten, daß entweder al-<lb/>
le Pflichten ohne Unter&#x017F;chied erzwingbar, oder daß alle<lb/>
ohne Unter&#x017F;chied unvollkommene wa&#x0364;ren, welches beydes<lb/>
gleich la&#x0364;cherlich &#x017F;eyn wu&#x0364;rde. Wichtiger noch i&#x017F;t die<lb/>
Frage, welches die Quellen &#x017F;ind, woraus vollkommene<lb/>
Verbindlichkeiten ent&#x017F;pringen? ich werde mich hiebey<lb/>
blos auf das po&#x017F;itive Recht ein&#x017F;chra&#x0364;nken, um jenem<lb/>
Streit auszuweichen, welchen man hieru&#x0364;ber im Natur-<lb/>
recht erhoben hat. Daß man, um vollkommene Verbind-<lb/>
lichkeiten von den unvollkommenen zu unter&#x017F;cheiden, nicht<lb/>
immer den Gegen&#x017F;tand der&#x017F;elben zum Augenmerk machen<lb/>
du&#x0364;rfe, wird mir, wie ich hoffe, ein jeder gern zugeben.<lb/>
Denn es kann ohne Zweifel durch Vertra&#x0364;ge, Verma&#x0364;cht-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;e und andere dergleichen Privatdispo&#x017F;itionen etwas<lb/>
in Zwangspflicht verwandelt werden, was an &#x017F;ich nur<lb/>
Liebespflicht i&#x017F;t. Doch ich will noch allgemeiner davon<lb/>
handeln und die&#x017F;en Gegen&#x017F;tand als Wirkung der po&#x017F;i-<lb/>
tiven Ge&#x017F;etze betrachten, welche hin und wieder dasje-<lb/>
nige, was an &#x017F;ich nur unerzwingliche Pflicht der Men-<lb/>
&#x017F;chenliebe &#x017F;eyn wu&#x0364;rde, als wirkliche Zwangspflicht be-<lb/>
handelt wi&#x017F;&#x017F;en wollen. Un&#x017F;ere Ge&#x017F;etzbu&#x0364;cher enthalten<lb/>
genug Fa&#x0364;lle, welche die&#x017F;es au&#x017F;&#x017F;er allen Zweifel &#x017F;etzen.<lb/>
I&#x017F;t nicht zum Bei&#x017F;piel die Pflicht, eines Unmu&#x0364;ndigen<lb/>
Vormund zu &#x017F;eyn, au&#x017F;&#x017F;er dem Staat Liebespflicht;<lb/>
nach Ro&#x0364;mi&#x017F;chen Rechten aber erzwingbare Schuldig-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">keit?</fw><lb/><note place="foot" n="48)">Die neue&#x017F;ten Schriften des Herrn von <hi rendition="#fr">Reinhards,</hi><lb/>
und Herrn Oberappellations-Raths <hi rendition="#fr">Ho&#x0364;pfners</hi> &#x017F;ind ohne<lb/>
mein Anfu&#x0364;hren &#x017F;chon bekannt.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[38/0058] 1. Buch. 1. Tit. Liebespflichten genennet 47). Daß dieſe Einthei- lung an ſich gegruͤndet ſey, wird kein Vernuͤnftiger laͤugnen, oder man muͤſte behaupten, daß entweder al- le Pflichten ohne Unterſchied erzwingbar, oder daß alle ohne Unterſchied unvollkommene waͤren, welches beydes gleich laͤcherlich ſeyn wuͤrde. Wichtiger noch iſt die Frage, welches die Quellen ſind, woraus vollkommene Verbindlichkeiten entſpringen? ich werde mich hiebey blos auf das poſitive Recht einſchraͤnken, um jenem Streit auszuweichen, welchen man hieruͤber im Natur- recht erhoben hat. Daß man, um vollkommene Verbind- lichkeiten von den unvollkommenen zu unterſcheiden, nicht immer den Gegenſtand derſelben zum Augenmerk machen duͤrfe, wird mir, wie ich hoffe, ein jeder gern zugeben. Denn es kann ohne Zweifel durch Vertraͤge, Vermaͤcht- niſſe und andere dergleichen Privatdispoſitionen etwas in Zwangspflicht verwandelt werden, was an ſich nur Liebespflicht iſt. Doch ich will noch allgemeiner davon handeln und dieſen Gegenſtand als Wirkung der poſi- tiven Geſetze betrachten, welche hin und wieder dasje- nige, was an ſich nur unerzwingliche Pflicht der Men- ſchenliebe ſeyn wuͤrde, als wirkliche Zwangspflicht be- handelt wiſſen wollen. Unſere Geſetzbuͤcher enthalten genug Faͤlle, welche dieſes auſſer allen Zweifel ſetzen. Iſt nicht zum Beiſpiel die Pflicht, eines Unmuͤndigen Vormund zu ſeyn, auſſer dem Staat Liebespflicht; nach Roͤmiſchen Rechten aber erzwingbare Schuldig- keit? 48) 47) Wenn Paulus in L. 17. §. 3. D. commod. ſagt, quod quaedam voluntatis et officii magis quam neceſſitatis ſint, ſo zielet er unſtreitig auf dieſen Unterſchied. 48) Die neueſten Schriften des Herrn von Reinhards, und Herrn Oberappellations-Raths Hoͤpfners ſind ohne mein Anfuͤhren ſchon bekannt.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/58
Zitationshilfe: Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 38. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/58>, abgerufen am 24.11.2024.