Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 8. Tit. §. 181.

Rechtsmittel, welche man Interdicta 82) nennt, und von
denen das 43ste Buch der Pandekten handelt. Diese
Interdicte, zumahl wenn sie um des blosen Besitzes wil-
len angestellet werden, sind jedoch nur persönliche Rechts-
mittel. Ulpian 83) sagt dies wenigstens ausdrücklich,
wenn er lib. 67. ad Edictum schreibt: Interdicta omnia,
licet in rem videantur concepta, vi tamen ipsa personalia
sunt: das heißt, wie Ulrich Zuber 84) diese Stelle am
richtigsten erklärt, wenn gleich Interdicte auch gewisse
Sachen, und nicht blos persönliche Verbindlichkeiten,
zum Gegenstande haben, oder wohl von der Art sind,
daß sie, wie actiones in rem scriptae, gegen jeden Be-
sitzer gehen, so sind sie doch ihrer Natur und Wir-
kung nach nur persönliche Rechtsmittel, weil sie aus
keinem dinglichen Rechte entstehen 85), auch nicht zur
Absicht haben, daß dem Imploranten ein dingliches Recht

zuer-

82) Es war nothwendig, daß der Prätor dergleichen Interdicta
oder ausserordentliche Rechtsmittel um des Besitzes willen
einführte, weil das bürgerliche Recht keine actiones legiti-
mas enthielt, quibus quis possessionem, rem in facto positam.
ex Iure Quiritium suam vocare auderet: S. festus de Ver-
bor. Significat. Voc. Possessio. et cujacius in Prolegom. ad
Tit. Cod. de acquir. et retin. Possess. Operum Tom. IX.

83) L. 1. §. 3. D. de Interdict. Conf. Pet. Frid. mindanus
de Interdictis Comment. VII. n. 42. sqq.

84) in Praelectionib. Iuris Civ. sec. Institut. Iustinianeas Lib. IV.
Tit. XV. §. 7. pag. 547. (Franequerae 1698. 4.)

85) Zwar will Io Ortw. westenberg in Princip. Iuris sec.
ordin. Digestor. Lib. XLIII. Tit. I. §. 16. behaupten, daß das
Interdictum Quorum bonorum aus dem Erbrecht, und das In-
terdictum Salvianum aus dem Pfandrecht entspringe; allein
Huber a. a. O. pag. 547. hat diese Meinung gründlich wi-
derlegt. Man vergleiche jedoch auch H. Prof. püttmann
Diff. de Salviano Interdicto Lipsiae 1773. Cap. I. pag. 13. vor-
züglich aber Cap. IV. pag. 24. et 25.

1. Buch. 8. Tit. §. 181.

Rechtsmittel, welche man Interdicta 82) nennt, und von
denen das 43ſte Buch der Pandekten handelt. Dieſe
Interdicte, zumahl wenn ſie um des bloſen Beſitzes wil-
len angeſtellet werden, ſind jedoch nur perſoͤnliche Rechts-
mittel. Ulpian 83) ſagt dies wenigſtens ausdruͤcklich,
wenn er lib. 67. ad Edictum ſchreibt: Interdicta omnia,
licet in rem videantur concepta, vi tamen ipſa perſonalia
ſunt: das heißt, wie Ulrich Zuber 84) dieſe Stelle am
richtigſten erklaͤrt, wenn gleich Interdicte auch gewiſſe
Sachen, und nicht blos perſoͤnliche Verbindlichkeiten,
zum Gegenſtande haben, oder wohl von der Art ſind,
daß ſie, wie actiones in rem ſcriptae, gegen jeden Be-
ſitzer gehen, ſo ſind ſie doch ihrer Natur und Wir-
kung nach nur perſoͤnliche Rechtsmittel, weil ſie aus
keinem dinglichen Rechte entſtehen 85), auch nicht zur
Abſicht haben, daß dem Imploranten ein dingliches Recht

zuer-

82) Es war nothwendig, daß der Praͤtor dergleichen Interdicta
oder auſſerordentliche Rechtsmittel um des Beſitzes willen
einfuͤhrte, weil das buͤrgerliche Recht keine actiones legiti-
mas enthielt, quibus quis poſſeſſionem, rem in facto poſitam.
ex Iure Quiritium suam vocare auderet: S. festus de Ver-
bor. Significat. Voc. Poſſeſſio. et cujacius in Prolegom. ad
Tit. Cod. de acquir. et retin. Poſſeſſ. Operum Tom. IX.

83) L. 1. §. 3. D. de Interdict. Conf. Pet. Frid. mindanus
de Interdictis Comment. VII. n. 42. ſqq.

84) in Praelectionib. Iuris Civ. ſec. Inſtitut. Iuſtinianeas Lib. IV.
Tit. XV. §. 7. pag. 547. (Franequerae 1698. 4.)

85) Zwar will Io Ortw. westenberg in Princip. Iuris ſec.
ordin. Digeſtor. Lib. XLIII. Tit. I. §. 16. behaupten, daß das
Interdictum Quorum bonorum aus dem Erbrecht, und das In-
terdictum Salvianum aus dem Pfandrecht entſpringe; allein
Huber a. a. O. pag. 547. hat dieſe Meinung gruͤndlich wi-
derlegt. Man vergleiche jedoch auch H. Prof. puͤttmann
Diff. de Salviano Interdicto Lipſiae 1773. Cap. I. pag. 13. vor-
zuͤglich aber Cap. IV. pag. 24. et 25.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0564" n="550"/><fw place="top" type="header">1. Buch. 8. Tit. §. 181.</fw><lb/>
Rechtsmittel, welche man <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Interdicta</hi></hi> <note place="foot" n="82)">Es war nothwendig, daß der Pra&#x0364;tor dergleichen <hi rendition="#aq">Interdicta</hi><lb/>
oder au&#x017F;&#x017F;erordentliche Rechtsmittel um des Be&#x017F;itzes willen<lb/>
einfu&#x0364;hrte, weil das bu&#x0364;rgerliche Recht keine <hi rendition="#aq">actiones legiti-<lb/>
mas</hi> enthielt, <hi rendition="#aq">quibus quis po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;ionem, rem <hi rendition="#i">in facto po&#x017F;itam.<lb/>
ex Iure Quiritium</hi> <hi rendition="#k">suam</hi> <hi rendition="#i">vocare</hi> auderet:</hi> S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">festus</hi> de Ver-<lb/>
bor. Significat. Voc. <hi rendition="#i">Po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;io.</hi> et <hi rendition="#k">cujacius</hi> in Prolegom. ad<lb/>
Tit. Cod. de acquir. et retin. Po&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;. <hi rendition="#i">Operum Tom. IX.</hi></hi></note> nennt, und von<lb/>
denen das 43&#x017F;te Buch der Pandekten handelt. Die&#x017F;e<lb/>
Interdicte, zumahl wenn &#x017F;ie um des blo&#x017F;en Be&#x017F;itzes wil-<lb/>
len ange&#x017F;tellet werden, &#x017F;ind jedoch nur per&#x017F;o&#x0364;nliche Rechts-<lb/>
mittel. <hi rendition="#fr">Ulpian</hi> <note place="foot" n="83)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. 1. §. 3. D. de Interdict.</hi> Conf. <hi rendition="#i">Pet. Frid.</hi> <hi rendition="#k">mindanus</hi><lb/>
de Interdictis Comment. VII. n. 42. &#x017F;qq.</hi></note> &#x017F;agt dies wenig&#x017F;tens ausdru&#x0364;cklich,<lb/>
wenn er <hi rendition="#aq">lib. 67. ad Edictum</hi> &#x017F;chreibt: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Interdicta omnia,<lb/>
licet in rem videantur concepta, vi tamen ip&#x017F;a per&#x017F;onalia<lb/>
&#x017F;unt:</hi></hi> das heißt, wie <hi rendition="#fr">Ulrich Zuber</hi> <note place="foot" n="84)"><hi rendition="#aq">in Praelectionib. Iuris Civ. &#x017F;ec. In&#x017F;titut. Iu&#x017F;tinianeas Lib. IV.<lb/>
Tit. XV. §. 7. pag. 547. (<hi rendition="#i">Franequerae</hi></hi> 1698. 4.)</note> die&#x017F;e Stelle am<lb/>
richtig&#x017F;ten erkla&#x0364;rt, wenn gleich Interdicte auch gewi&#x017F;&#x017F;e<lb/>
Sachen, und nicht blos per&#x017F;o&#x0364;nliche Verbindlichkeiten,<lb/>
zum Gegen&#x017F;tande haben, oder wohl von der Art &#x017F;ind,<lb/>
daß &#x017F;ie, wie <hi rendition="#aq">actiones in rem &#x017F;criptae,</hi> gegen jeden Be-<lb/>
&#x017F;itzer gehen, &#x017F;o &#x017F;ind &#x017F;ie doch <hi rendition="#g">ihrer Natur und Wir-<lb/>
kung nach</hi> nur per&#x017F;o&#x0364;nliche Rechtsmittel, weil &#x017F;ie aus<lb/>
keinem dinglichen Rechte ent&#x017F;tehen <note place="foot" n="85)">Zwar will <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Io Ortw.</hi><hi rendition="#k">westenberg</hi> in Princip. Iuris &#x017F;ec.<lb/>
ordin. Dige&#x017F;tor. Lib. XLIII. Tit. I.</hi> §. 16. behaupten, daß das<lb/><hi rendition="#aq">Interdictum <hi rendition="#i">Quorum bonorum</hi></hi> aus dem Erbrecht, und das <hi rendition="#aq">In-<lb/>
terdictum <hi rendition="#i">Salvianum</hi></hi> aus dem Pfandrecht ent&#x017F;pringe; allein<lb/><hi rendition="#g">Huber</hi> a. a. O. <hi rendition="#aq">pag.</hi> 547. hat die&#x017F;e Meinung gru&#x0364;ndlich wi-<lb/>
derlegt. Man vergleiche jedoch auch H. Prof. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">pu&#x0364;ttmann</hi><lb/>
Diff. de Salviano Interdicto <hi rendition="#i">Lip&#x017F;iae</hi> 1773. Cap. I. pag.</hi> 13. vor-<lb/>
zu&#x0364;glich aber <hi rendition="#aq">Cap. IV. pag. 24. et</hi> 25.</note>, auch nicht zur<lb/>
Ab&#x017F;icht haben, daß dem Imploranten ein dingliches Recht<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">zuer-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[550/0564] 1. Buch. 8. Tit. §. 181. Rechtsmittel, welche man Interdicta 82) nennt, und von denen das 43ſte Buch der Pandekten handelt. Dieſe Interdicte, zumahl wenn ſie um des bloſen Beſitzes wil- len angeſtellet werden, ſind jedoch nur perſoͤnliche Rechts- mittel. Ulpian 83) ſagt dies wenigſtens ausdruͤcklich, wenn er lib. 67. ad Edictum ſchreibt: Interdicta omnia, licet in rem videantur concepta, vi tamen ipſa perſonalia ſunt: das heißt, wie Ulrich Zuber 84) dieſe Stelle am richtigſten erklaͤrt, wenn gleich Interdicte auch gewiſſe Sachen, und nicht blos perſoͤnliche Verbindlichkeiten, zum Gegenſtande haben, oder wohl von der Art ſind, daß ſie, wie actiones in rem ſcriptae, gegen jeden Be- ſitzer gehen, ſo ſind ſie doch ihrer Natur und Wir- kung nach nur perſoͤnliche Rechtsmittel, weil ſie aus keinem dinglichen Rechte entſtehen 85), auch nicht zur Abſicht haben, daß dem Imploranten ein dingliches Recht zuer- 82) Es war nothwendig, daß der Praͤtor dergleichen Interdicta oder auſſerordentliche Rechtsmittel um des Beſitzes willen einfuͤhrte, weil das buͤrgerliche Recht keine actiones legiti- mas enthielt, quibus quis poſſeſſionem, rem in facto poſitam. ex Iure Quiritium suam vocare auderet: S. festus de Ver- bor. Significat. Voc. Poſſeſſio. et cujacius in Prolegom. ad Tit. Cod. de acquir. et retin. Poſſeſſ. Operum Tom. IX. 83) L. 1. §. 3. D. de Interdict. Conf. Pet. Frid. mindanus de Interdictis Comment. VII. n. 42. ſqq. 84) in Praelectionib. Iuris Civ. ſec. Inſtitut. Iuſtinianeas Lib. IV. Tit. XV. §. 7. pag. 547. (Franequerae 1698. 4.) 85) Zwar will Io Ortw. westenberg in Princip. Iuris ſec. ordin. Digeſtor. Lib. XLIII. Tit. I. §. 16. behaupten, daß das Interdictum Quorum bonorum aus dem Erbrecht, und das In- terdictum Salvianum aus dem Pfandrecht entſpringe; allein Huber a. a. O. pag. 547. hat dieſe Meinung gruͤndlich wi- derlegt. Man vergleiche jedoch auch H. Prof. puͤttmann Diff. de Salviano Interdicto Lipſiae 1773. Cap. I. pag. 13. vor- zuͤglich aber Cap. IV. pag. 24. et 25.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/564
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 550. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/564>, abgerufen am 10.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.