Glück, Christian Friedrich von: Berichtigungen und Zusätze zum zweyten Bande des Glückischen Commentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1800.6) dem Besitz, er sey von welcher Art er wolle, eine solche 7) der Besitzer berechtiget, sich gegen solche widerrechtliche 8) dem Besitzer verschiedene Rechtsmittel (Interdicta), derm Ebendas. in der Note 81. streiche weg von In bis 1700. S. 551. Z. 2. von Ein bis Z. 18. in rem. lese folgender- wirkt, 64) L. 6. C. Unde vi. 65) L. 3. §. 9. L. 17. D. de vi et vi arm. L. 1. C. Unde vi. 66) Spangenberg 2. Th. 2. Abschn. S. 277. 71) S. David de l'espaul Specim. iurid. de possessione, specie-
bus iuris in re non adnumeranda. Lugd. Batavor. 1784. 4. Gottl. sturm Diss. de possessione e iure in re et ad rem elimi- nanda huber c. l. §. 2. pag. 544. und walch Introduct. in Controvers. iur. civ. Sect. II. Cap. I. §. 6. pag. 117. 6) dem Beſitz, er ſey von welcher Art er wolle, eine ſolche 7) der Beſitzer berechtiget, ſich gegen ſolche widerrechtliche 8) dem Beſitzer verſchiedene Rechtsmittel (Interdicta), derm Ebendaſ. in der Note 81. ſtreiche weg von In bis 1700. S. 551. Z. 2. von Ein bis Z. 18. in rem. leſe folgender- wirkt, 64) L. 6. C. Unde vi. 65) L. 3. §. 9. L. 17. D. de vi et vi arm. L. 1. C. Unde vi. 66) Spangenberg 2. Th. 2. Abſchn. S. 277. 71) S. David de l’espaul Specim. iurid. de poſſeſſione, ſpecie-
bus iuris in re non adnumeranda. Lugd. Batavor. 1784. 4. Gottl. sturm Diſſ. de poſſeſſione e iure in re et ad rem elimi- nanda huber c. l. §. 2. pag. 544. und walch Introduct. in Controverſ. iur. civ. Sect. II. Cap. I. §. 6. pag. 117. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0162" n="156"/> <p>6) dem Beſitz, er ſey von welcher Art er wolle, eine ſolche<lb/> Unverletzlichkeit bey, daß er von Niemand, wenn er auch auf<lb/> die Sache ſelbſt noch ſo gegruͤndete Anſpruͤche haben ſollte, durch<lb/> eigenmaͤchtige Thathandlung angegriffen und genommen werden<lb/> darf <note place="foot" n="64)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. 6. C. Unde vi.</hi></hi></note>. Geſchieht es aber dennoch, ſo iſt</p><lb/> <p>7) der Beſitzer berechtiget, ſich gegen ſolche widerrechtliche<lb/> Beſitzbeeintraͤchtigungen mit eigenthaͤtiger Privatgewalt zu ver-<lb/> theidigen, und ſich in ſeinem Beſitz zu behaupten <note place="foot" n="65)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. 3. §. 9. L. 17. D. de vi et vi arm. L. 1. C. Unde vi.</hi></hi></note>. Inſon-<lb/> derheit aber geben auch die Geſetze</p><lb/> <p>8) dem Beſitzer verſchiedene Rechtsmittel (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Interdicta</hi></hi>), derm<lb/> er ſich zum Behuf der Erhaltung des geſtoͤrten oder Wiederer-<lb/> langung des entzogenen Beſitzes vor Gericht bedienen kann, und<lb/> welche die beſondere Eigenſchaft und Wirkung haben, daß dem<lb/> Beſitzer auf die kuͤrzeſte Art, mit Beyſeitſetzung aller ſonſt ge-<lb/> woͤhnlichen Foͤrmlichkeiten des Proceſſes, und Verweiſung aller<lb/> weit ausſehender Einreden zur beſondern Ausfuͤhrung des Peti-<lb/> toriums zum Beſitz der Sache verholfen werde <note place="foot" n="66)"><hi rendition="#g">Spangenberg</hi> 2. Th. 2. Abſchn. S. 277.</note>.</p><lb/> <p>Ebendaſ. in der Note 81. ſtreiche weg von <hi rendition="#g">In</hi> bis 1700.<lb/> und ſetze folgendes bey: und beſonders von <hi rendition="#g">Spangenberg</hi><lb/> in dem angefuͤhrten Verſuche einer ſyſt. Darſtellung der Lehre vom<lb/> Beſitz. 2. Th. S. 213. ff.</p><lb/> <p>S. 551. Z. 2. von <hi rendition="#g">Ein</hi> bis Z. 18. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">in rem.</hi></hi> leſe folgender-<lb/> maſſen: Hieraus laͤßt ſich nun die Frage leicht entſcheiden, ob<lb/><hi rendition="#g">die Poſſeſſion ein dingliches Recht ſey</hi>, oder <hi rendition="#g">ein<lb/> ſolches wirke</hi>? und dieſe Frage iſt mit Recht zu vernei-<lb/> nen <note place="foot" n="71)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">David de</hi><hi rendition="#k">l’espaul</hi> Specim. iurid. de poſſeſſione, ſpecie-<lb/> bus iuris in re non adnumeranda. <hi rendition="#i">Lugd. Batavor. 1784. 4.<lb/> Gottl.</hi> <hi rendition="#k">sturm</hi> Diſſ. de poſſeſſione e iure in re et ad rem elimi-<lb/> nanda <hi rendition="#k">huber</hi> c. l. §. 2. pag. 544.</hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">walch</hi> Introduct. in<lb/> Controverſ. iur. civ. Sect. II. Cap. I. §. 6. pag.</hi> 117.</note>. Denn wenn gleich der Beſitz ein <hi rendition="#g">Retentionsrecht</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch">wirkt,</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [156/0162]
6) dem Beſitz, er ſey von welcher Art er wolle, eine ſolche
Unverletzlichkeit bey, daß er von Niemand, wenn er auch auf
die Sache ſelbſt noch ſo gegruͤndete Anſpruͤche haben ſollte, durch
eigenmaͤchtige Thathandlung angegriffen und genommen werden
darf 64). Geſchieht es aber dennoch, ſo iſt
7) der Beſitzer berechtiget, ſich gegen ſolche widerrechtliche
Beſitzbeeintraͤchtigungen mit eigenthaͤtiger Privatgewalt zu ver-
theidigen, und ſich in ſeinem Beſitz zu behaupten 65). Inſon-
derheit aber geben auch die Geſetze
8) dem Beſitzer verſchiedene Rechtsmittel (Interdicta), derm
er ſich zum Behuf der Erhaltung des geſtoͤrten oder Wiederer-
langung des entzogenen Beſitzes vor Gericht bedienen kann, und
welche die beſondere Eigenſchaft und Wirkung haben, daß dem
Beſitzer auf die kuͤrzeſte Art, mit Beyſeitſetzung aller ſonſt ge-
woͤhnlichen Foͤrmlichkeiten des Proceſſes, und Verweiſung aller
weit ausſehender Einreden zur beſondern Ausfuͤhrung des Peti-
toriums zum Beſitz der Sache verholfen werde 66).
Ebendaſ. in der Note 81. ſtreiche weg von In bis 1700.
und ſetze folgendes bey: und beſonders von Spangenberg
in dem angefuͤhrten Verſuche einer ſyſt. Darſtellung der Lehre vom
Beſitz. 2. Th. S. 213. ff.
S. 551. Z. 2. von Ein bis Z. 18. in rem. leſe folgender-
maſſen: Hieraus laͤßt ſich nun die Frage leicht entſcheiden, ob
die Poſſeſſion ein dingliches Recht ſey, oder ein
ſolches wirke? und dieſe Frage iſt mit Recht zu vernei-
nen 71). Denn wenn gleich der Beſitz ein Retentionsrecht
wirkt,
64) L. 6. C. Unde vi.
65) L. 3. §. 9. L. 17. D. de vi et vi arm. L. 1. C. Unde vi.
66) Spangenberg 2. Th. 2. Abſchn. S. 277.
71) S. David de l’espaul Specim. iurid. de poſſeſſione, ſpecie-
bus iuris in re non adnumeranda. Lugd. Batavor. 1784. 4.
Gottl. sturm Diſſ. de poſſeſſione e iure in re et ad rem elimi-
nanda huber c. l. §. 2. pag. 544. und walch Introduct. in
Controverſ. iur. civ. Sect. II. Cap. I. §. 6. pag. 117.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |