Gottsched, Johann Christoph: Versuch einer Critischen Dichtkunst vor die Deutschen. Leipzig, 1730.

NAchdem wir den Ursprung und das allmähliche Wachs-
thum der Poesie kürtzlich erwogen: so ist es nicht undien-
lich von einem wahren Poeten einen Abriß zu machen, und
ihn nach allen seinen Eigenschafften zu beschreiben. Man ist
mit diesem Nahmen zu allen Zeiten gar zu freygebig gewesen;
weil man nehmlich nicht sattsam eingesehen, was vor eine
grosse Fähigkeit der Gemüths-Kräffte, Gelehrsamkeit, Er-
fahrung, Ubung und Fleiß zu einem rechtschaffenen Dichter
gehören. Und das ist kein Wunder gewesen. Diejenigen
haben sichs gemeiniglich angemasset den Titel eines Poeten
auszutheilen, die einen viel zu seichten Verstand, und eine
viel zu blöde Einsicht in das Wesen der wahren Dichtkunst
gehabt. Der Pöbel hat sich allezeit ein Recht zueignen wollen,
von poetischen Scribenten zu urtheilen; und dieses ist um
desto lächerlicher, da ihm die Beurtheilung prosaischer
Schrifften niemahls zugestanden worden. Kan er nun hierinn
keinen gültigen Ausspruch thun, und die Verfasser derselben,
weder vor gute Historienschreiber, noch vor Redner, Philo-
sophen, Arzneyverständige oder Rechtsgelehrte erklären:
Wie wird er von Gedichten zu urtheilen vermögend seyn, als
deren Einrichtung und Ausarbeitung desto schwerer zu prüfen
ist; je mehr sie unter so vielen äusserlichen Schönheiten und
Zierrathen, dadurch auch critische Augen zuweilen verblendet
werden, verhüllet, ja tief verborgen lieget. Plinius schreibt
an einem Orte: Von Künstlern kan nur ein Künstler urthei-
len. Man wird also mit der Poesie wohl nicht unbilliger han-
deln wollen, als mit der Music, Mahlerey, Baukunst und
dem Bildschnitzen. Wer berufft sich aber in allen diesen Kün-
sten auf das Urtheil des grossen Haufens? Das würden

NAchdem wir den Urſprung und das allmaͤhliche Wachs-
thum der Poeſie kuͤrtzlich erwogen: ſo iſt es nicht undien-
lich von einem wahren Poeten einen Abriß zu machen, und
ihn nach allen ſeinen Eigenſchafften zu beſchreiben. Man iſt
mit dieſem Nahmen zu allen Zeiten gar zu freygebig geweſen;
weil man nehmlich nicht ſattſam eingeſehen, was vor eine
groſſe Faͤhigkeit der Gemuͤths-Kraͤffte, Gelehrſamkeit, Er-
fahrung, Ubung und Fleiß zu einem rechtſchaffenen Dichter
gehoͤren. Und das iſt kein Wunder geweſen. Diejenigen
haben ſichs gemeiniglich angemaſſet den Titel eines Poeten
auszutheilen, die einen viel zu ſeichten Verſtand, und eine
viel zu bloͤde Einſicht in das Weſen der wahren Dichtkunſt
gehabt. Der Poͤbel hat ſich allezeit ein Recht zueignen wollen,
von poetiſchen Scribenten zu urtheilen; und dieſes iſt um
deſto laͤcherlicher, da ihm die Beurtheilung proſaiſcher
Schrifften niemahls zugeſtanden worden. Kan er nun hierinn
keinen guͤltigen Ausſpruch thun, und die Verfaſſer derſelben,
weder vor gute Hiſtorienſchreiber, noch vor Redner, Philo-
ſophen, Arzneyverſtaͤndige oder Rechtsgelehrte erklaͤren:
Wie wird er von Gedichten zu urtheilen vermoͤgend ſeyn, als
deren Einrichtung und Ausarbeitung deſto ſchwerer zu pruͤfen
iſt; je mehr ſie unter ſo vielen aͤuſſerlichen Schoͤnheiten und
Zierrathen, dadurch auch critiſche Augen zuweilen verblendet
werden, verhuͤllet, ja tief verborgen lieget. Plinius ſchreibt
an einem Orte: Von Kuͤnſtlern kan nur ein Kuͤnſtler urthei-
len. Man wird alſo mit der Poeſie wohl nicht unbilliger han-
deln wollen, als mit der Muſic, Mahlerey, Baukunſt und
dem Bildſchnitzen. Wer berufft ſich aber in allen dieſen Kuͤn-
ſten auf das Urtheil des groſſen Haufens? Das wuͤrden