den, lande etc. *) -- J. welcher auch für die befragten compositionen die organische schreibung d und dh (st. des gemeinalth. t und d) behält, schwankt zuweilen in der anwendung, richtig ist sein hendei, undar, worde, aldom, walden; chindh, wardh, werdhe; aber unrich- tig daneben: werde, munde (ore) sindis, da auch diese ein dh verlangen.
(DH. TH.) dieser asp. ist schon im vorhergehen- den erwähnung geschehen, hier noch einiges nähere. Ihr verhältniß scheint nicht das der asp. ph und ch, welche der goth. ten. gleichstehen, vielmehr ent- spricht dieser das alth. z; th bingegen, wo es sich er- halten hat, fortdauernd der goth. asp. Es sind eigent- lich zwei asp. für den linguallaut anzunehmen, die nur ihre stelle gewechselt zu haben scheinen, nämlich z steht mit ph und ch; th mit v (bh) und gh auf einer linie; z würde folglich die erste, th die zweite asp. heißen. Eine bestätigung dieser ansicht finde ich darin, daß th bei einigen dh geschrieben wird und bei andern völlig in d aufgeht, gerade wie bh für v und in b auf- gehend (s. 135. 136.). Die verwandtschaft zwischen th, dh und z (vorzüglich ß) ergibt sich noch mehr aus der wirklichen aussprache, indem bei jenen eine zumischung von s, bei z eine zumischung von t erfolgt ist, und dh beinahe durch ds, z durch ts ausgedrückt werden könnte. Mehreres hernach noch beim z. Einwenden gegen die vergleichung des th. z. mit dem v. ph. läßt sich, theils daß beide nirgends mit einander vermischt werden (wie ph und v häufig), theils den quellen, welche v begünstigen, gerade th widersteht. Gründe für und gegen verlangen daher genauere prüfung, wobei in anschlag zu bringen ist, daß beide labialasp. aus der
*) Schwerlich wird man annehmen, daß sich in diesem ta- delhaften inlaute nd der organ. inlaut nd forterhalte, da gerade die aualogen ld und rd fehlen, auch früher selbst solche, die wie T., zumahl O. der alten med. treu an- hängen, nt und nicht nd zeigen. Ferner müste dann dem nd (wie bei J.) ein nth zur seite stehn, was nicht der fall ist. Im späteren nd mischen sich also zwei organisch verschiedene formen, sie mögen nun wie im goth. und bei J. nd. nth, oder wie im gemeinalth. nt. nd gelautet haben. Aus unkenntniß solches unterschiedes hat man freilich z. b. den begriff munt aus mund hergeleitet etc. obschon die bloße vergleichung des sächs. hier eines beßeren belehren konnte.
L
I. althochdeutſche conſonanten. linguales.
den, lande etc. *) — J. welcher auch für die befragten compoſitionen die organiſche ſchreibung d und dh (ſt. des gemeinalth. t und d) behält, ſchwankt zuweilen in der anwendung, richtig iſt ſein hendî, undar, worde, aldom, walden; chindh, wardh, wërdhe; aber unrich- tig daneben: wërde, munde (ore) ſindis, da auch dieſe ein dh verlangen.
(DH. TH.) dieſer aſp. iſt ſchon im vorhergehen- den erwähnung geſchehen, hier noch einiges nähere. Ihr verhältniß ſcheint nicht das der aſp. ph und ch, welche der goth. ten. gleichſtehen, vielmehr ent- ſpricht dieſer das alth. z; th bingegen, wo es ſich er- halten hat, fortdauernd der goth. aſp. Es ſind eigent- lich zwei aſp. für den linguallaut anzunehmen, die nur ihre ſtelle gewechſelt zu haben ſcheinen, nämlich z ſteht mit ph und ch; th mit v (bh) und gh auf einer linie; z würde folglich die erſte, th die zweite aſp. heißen. Eine beſtätigung dieſer anſicht finde ich darin, daß th bei einigen dh geſchrieben wird und bei andern völlig in d aufgeht, gerade wie bh für v und in b auf- gehend (ſ. 135. 136.). Die verwandtſchaft zwiſchen th, dh und z (vorzüglich Ʒ) ergibt ſich noch mehr aus der wirklichen ausſprache, indem bei jenen eine zumiſchung von ſ, bei z eine zumiſchung von t erfolgt iſt, und dh beinahe durch dſ, z durch tſ ausgedrückt werden könnte. Mehreres hernach noch beim z. Einwenden gegen die vergleichung des th. z. mit dem v. ph. läßt ſich, theils daß beide nirgends mit einander vermiſcht werden (wie ph und v häufig), theils den quellen, welche v begünſtigen, gerade th widerſteht. Gründe für und gegen verlangen daher genauere prüfung, wobei in anſchlag zu bringen iſt, daß beide labialaſp. aus der
*) Schwerlich wird man annehmen, daß ſich in dieſem ta- delhaften inlaute nd der organ. inlaut nd forterhalte, da gerade die aualogen ld und rd fehlen, auch früher ſelbſt ſolche, die wie T., zumahl O. der alten med. treu an- hängen, nt und nicht nd zeigen. Ferner müſte dann dem nd (wie bei J.) ein nth zur ſeite ſtehn, was nicht der fall iſt. Im ſpäteren nd miſchen ſich alſo zwei organiſch verſchiedene formen, ſie mögen nun wie im goth. und bei J. nd. nþ, oder wie im gemeinalth. nt. nd gelautet haben. Aus unkenntniß ſolches unterſchiedes hat man freilich z. b. den begriff munt aus mund hergeleitet etc. obſchon die bloße vergleichung des ſächſ. hier eines beßeren belehren konnte.
L
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0187"n="161"/><fwplace="top"type="header">I. <hirendition="#i">althochdeutſche conſonanten. linguales.</hi></fw><lb/>
den, lande etc. <noteplace="foot"n="*)">Schwerlich wird man annehmen, daß ſich in dieſem ta-<lb/>
delhaften inlaute <hirendition="#i">nd</hi> der organ. inlaut <hirendition="#i">nd</hi> forterhalte, da<lb/>
gerade die aualogen ld und rd fehlen, auch früher ſelbſt<lb/>ſolche, die wie T., zumahl O. der alten med. treu an-<lb/>
hängen, <hirendition="#i">nt</hi> und nicht <hirendition="#i">nd</hi> zeigen. Ferner müſte dann dem<lb/><hirendition="#i">nd</hi> (wie bei J.) ein <hirendition="#i">nth</hi> zur ſeite ſtehn, was nicht der<lb/>
fall iſt. Im ſpäteren <hirendition="#i">nd</hi> miſchen ſich alſo zwei organiſch<lb/>
verſchiedene formen, ſie mögen nun wie im goth. und<lb/>
bei J. nd. nþ, oder wie im gemeinalth. nt. nd gelautet<lb/>
haben. Aus unkenntniß ſolches unterſchiedes hat man<lb/>
freilich z. b. den begriff munt aus mund hergeleitet etc.<lb/>
obſchon die bloße vergleichung des ſächſ. hier eines<lb/>
beßeren belehren konnte.</note>— J. welcher auch für die befragten<lb/>
compoſitionen die organiſche ſchreibung d und dh (ſt.<lb/>
des gemeinalth. t und d) behält, ſchwankt zuweilen in<lb/>
der anwendung, richtig iſt ſein hendî, undar, worde,<lb/>
aldom, walden; chindh, wardh, wërdhe; aber unrich-<lb/>
tig daneben: wërde, munde (ore) ſindis, da auch dieſe<lb/>
ein dh verlangen.</p><lb/><p>(DH. TH.) dieſer aſp. iſt ſchon im vorhergehen-<lb/>
den erwähnung geſchehen, hier noch einiges nähere.<lb/>
Ihr verhältniß ſcheint nicht das der aſp. <hirendition="#i">ph</hi> und <hirendition="#i">ch</hi>,<lb/>
welche der goth. ten. gleichſtehen, vielmehr ent-<lb/>ſpricht dieſer das alth. <hirendition="#i">z</hi>; <hirendition="#i">th</hi> bingegen, wo es ſich er-<lb/>
halten hat, fortdauernd der goth. aſp. Es ſind eigent-<lb/>
lich zwei aſp. für den linguallaut anzunehmen, die<lb/>
nur ihre ſtelle gewechſelt zu haben ſcheinen, nämlich<lb/><hirendition="#i">z</hi>ſteht mit <hirendition="#i">ph</hi> und <hirendition="#i">ch</hi>; <hirendition="#i">th</hi> mit <hirendition="#i">v</hi> (bh) und <hirendition="#i">gh</hi> auf einer<lb/>
linie; z würde folglich die erſte, <hirendition="#i">th</hi> die zweite aſp.<lb/>
heißen. Eine beſtätigung dieſer anſicht finde ich darin,<lb/>
daß <hirendition="#i">th</hi> bei einigen <hirendition="#i">dh</hi> geſchrieben wird und bei andern<lb/>
völlig in <hirendition="#i">d</hi> aufgeht, gerade wie <hirendition="#i">bh</hi> für <hirendition="#i">v</hi> und in <hirendition="#i">b</hi> auf-<lb/>
gehend (ſ. 135. 136.). Die verwandtſchaft zwiſchen <hirendition="#i">th</hi>,<lb/><hirendition="#i">dh</hi> und z (vorzüglich Ʒ) ergibt ſich noch mehr aus der<lb/>
wirklichen ausſprache, indem bei jenen eine zumiſchung<lb/>
von ſ, bei z eine zumiſchung von t erfolgt iſt, und <hirendition="#i">dh</hi><lb/>
beinahe durch <hirendition="#i">dſ</hi>, z durch <hirendition="#i">tſ</hi> ausgedrückt werden<lb/>
könnte. Mehreres hernach noch beim z. Einwenden<lb/>
gegen die vergleichung des th. z. mit dem v. ph. läßt<lb/>ſich, theils daß beide nirgends mit einander vermiſcht<lb/>
werden (wie ph und v häufig), theils den quellen,<lb/>
welche v begünſtigen, gerade <hirendition="#i">th</hi> widerſteht. Gründe für<lb/>
und gegen verlangen daher genauere prüfung, wobei in<lb/>
anſchlag zu bringen iſt, daß beide labialaſp. aus der<lb/><fwplace="bottom"type="sig">L</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[161/0187]
I. althochdeutſche conſonanten. linguales.
den, lande etc. *) — J. welcher auch für die befragten
compoſitionen die organiſche ſchreibung d und dh (ſt.
des gemeinalth. t und d) behält, ſchwankt zuweilen in
der anwendung, richtig iſt ſein hendî, undar, worde,
aldom, walden; chindh, wardh, wërdhe; aber unrich-
tig daneben: wërde, munde (ore) ſindis, da auch dieſe
ein dh verlangen.
(DH. TH.) dieſer aſp. iſt ſchon im vorhergehen-
den erwähnung geſchehen, hier noch einiges nähere.
Ihr verhältniß ſcheint nicht das der aſp. ph und ch,
welche der goth. ten. gleichſtehen, vielmehr ent-
ſpricht dieſer das alth. z; th bingegen, wo es ſich er-
halten hat, fortdauernd der goth. aſp. Es ſind eigent-
lich zwei aſp. für den linguallaut anzunehmen, die
nur ihre ſtelle gewechſelt zu haben ſcheinen, nämlich
z ſteht mit ph und ch; th mit v (bh) und gh auf einer
linie; z würde folglich die erſte, th die zweite aſp.
heißen. Eine beſtätigung dieſer anſicht finde ich darin,
daß th bei einigen dh geſchrieben wird und bei andern
völlig in d aufgeht, gerade wie bh für v und in b auf-
gehend (ſ. 135. 136.). Die verwandtſchaft zwiſchen th,
dh und z (vorzüglich Ʒ) ergibt ſich noch mehr aus der
wirklichen ausſprache, indem bei jenen eine zumiſchung
von ſ, bei z eine zumiſchung von t erfolgt iſt, und dh
beinahe durch dſ, z durch tſ ausgedrückt werden
könnte. Mehreres hernach noch beim z. Einwenden
gegen die vergleichung des th. z. mit dem v. ph. läßt
ſich, theils daß beide nirgends mit einander vermiſcht
werden (wie ph und v häufig), theils den quellen,
welche v begünſtigen, gerade th widerſteht. Gründe für
und gegen verlangen daher genauere prüfung, wobei in
anſchlag zu bringen iſt, daß beide labialaſp. aus der
*) Schwerlich wird man annehmen, daß ſich in dieſem ta-
delhaften inlaute nd der organ. inlaut nd forterhalte, da
gerade die aualogen ld und rd fehlen, auch früher ſelbſt
ſolche, die wie T., zumahl O. der alten med. treu an-
hängen, nt und nicht nd zeigen. Ferner müſte dann dem
nd (wie bei J.) ein nth zur ſeite ſtehn, was nicht der
fall iſt. Im ſpäteren nd miſchen ſich alſo zwei organiſch
verſchiedene formen, ſie mögen nun wie im goth. und
bei J. nd. nþ, oder wie im gemeinalth. nt. nd gelautet
haben. Aus unkenntniß ſolches unterſchiedes hat man
freilich z. b. den begriff munt aus mund hergeleitet etc.
obſchon die bloße vergleichung des ſächſ. hier eines
beßeren belehren konnte.
L
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 1. Göttingen, 1822, S. 161. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik01_1822/187>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
