Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 1. Göttingen, 1822.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. altsächsische consonanten. labiales.

nahme auf, wie im angels. und nord. von keinem
umlaute rede ist, weil in- und auslautend f waltet
(theof, theofas).

5) wenn in der zus. ziehung ein cons. auf das inlau-
tende bh folgend wird, so pflegt es sich in f zu wan-
deln, was eine annäherung zum angels. system ist.
vgl. efno (pariter) ofstleico (celeriter) hofdu (capite)
tueiflean (dubitare) st. ebhano, obhastleico, hobhidu,
tueibhalean; doch finde ich auch hobhdu oder hobdu
und habhdun (habebant) nicht hasdun. Es mögen für
einzelne wörter diese oder jene formen gegolten ha-
ben. --

(F) wie im goth. angels. nord. nur so und nie auf-
gelöst ph geschrieben, obgleich ph. die ursprünglichen
bestandtheile des f lauts sind. Er steht im alts.

1) anlautend häufig, parallel dem goth. angels. und nord.
anlaut f.

2) inlautend selten, nämlich a) in der verbindung ft
als: haft, scaft, craft, aftar, oft etc. b) zuweilen bei
syncopen statt des bh, als: ofstleic, efno etc. wovon so
eben geredet wurde. c) vertritt er in andern einzel-
nen fällen das bh; so finde ich daufa (columba), wo-
für daubha richtiger stünde.

3) auslautend häufig, sowohl für das alth. f als p vgl.
ef (op, oba) gaf (gap) suarf (suarp) weif (weip) fif
(finf) hof (hof) etc.

(W) der spirant bat die alth. schreibung un, welche
ich gleichförmig durch das zeichen w wiedergebe.
Ohne zweifel galt früher das einfache v wie im goth.
angels. nord. und selbst mit runischer und goth. verlän-
gerung des stiels, wie die spuren im hildebr. lied deut-
lich zeigen. Seit man aber den alten buchstab verlernte
und das einfache lat. u für die asp. bh zu schreiben
anhub, bekam, wie im alth., der spirant nothwendig
das geminierte un; nirgends finde ich dafür vu geschrie-
ben und nur einmahl uv (in euve, ewe, lege). Ob nun
die aussprache des alts. w anders als die des goth. und
nord. v war? der (s. 138. 139.) vermutheten alth. ähn-
lich? will ich unentschieden laßen und bemerke

1) das anlautende uu vereinfacht sich bei folgendem vo-
cal u in u, als: uurd (fatum) uunsam (jucundus) uur-

I. altſächſiſche conſonanten. labiales.

nahme auf, wie im angelſ. und nord. von keinem
umlaute rede iſt, weil in- und auslautend f waltet
(þëóf, þëófas).

5) wenn in der zuſ. ziehung ein conſ. auf das inlau-
tende bh folgend wird, ſo pflegt es ſich in f zu wan-
deln, was eine annäherung zum angelſ. ſyſtem iſt.
vgl. ëfno (pariter) ôfſtlîco (celeriter) hôfdu (capite)
tuîflëan (dubitare) ſt. ëbhano, ôbhaſtlîco, hôbhidu,
tuîbhalëan; doch finde ich auch hôbhdu oder hôbdu
und habhdun (habebant) nicht haſdun. Es mögen für
einzelne wörter dieſe oder jene formen gegolten ha-
ben. —

(F) wie im goth. angelſ. nord. nur ſo und nie auf-
gelöſt ph geſchrieben, obgleich ph. die urſprünglichen
beſtandtheile des f lauts ſind. Er ſteht im altſ.

1) anlautend häufig, parallel dem goth. angelſ. und nord.
anlaut f.

2) inlautend ſelten, nämlich a) in der verbindung ft
als: haft, ſcaft, craft, aftar, oft etc. b) zuweilen bei
ſyncopen ſtatt des bh, als: ofſtlîc, ëfno etc. wovon ſo
eben geredet wurde. c) vertritt er in andern einzel-
nen fällen das bh; ſo finde ich dûfa (columba), wo-
für dûbha richtiger ſtünde.

3) auslautend häufig, ſowohl für das alth. f als p vgl.
ëf (op, oba) gaf (gap) ſuarf (ſuarp) wîf (wîp) fif
(finf) hof (hof) etc.

(W) der ſpirant bat die alth. ſchreibung un, welche
ich gleichförmig durch das zeichen w wiedergebe.
Ohne zweifel galt früher das einfache v wie im goth.
angelſ. nord. und ſelbſt mit runiſcher und goth. verlän-
gerung des ſtiels, wie die ſpuren im hildebr. lied deut-
lich zeigen. Seit man aber den alten buchſtab verlernte
und das einfache lat. u für die aſp. bh zu ſchreiben
anhub, bekam, wie im alth., der ſpirant nothwendig
das geminierte un; nirgends finde ich dafür vu geſchrie-
ben und nur einmahl uv (in êuve, êwe, lege). Ob nun
die ausſprache des altſ. w anders als die des goth. und
nord. v war? der (ſ. 138. 139.) vermutheten alth. ähn-
lich? will ich unentſchieden laßen und bemerke

1) das anlautende uu vereinfacht ſich bei folgendem vo-
cal u in u, als: uurd (fatum) uunſam (jucundus) uur-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <list>
                <item><pb facs="#f0240" n="214"/><fw place="top" type="header">I. <hi rendition="#i">alt&#x017F;äch&#x017F;i&#x017F;che con&#x017F;onanten. labiales.</hi></fw><lb/>
nahme auf, wie im angel&#x017F;. und nord. von keinem<lb/>
umlaute rede i&#x017F;t, weil in- und auslautend f waltet<lb/>
(þëóf, þëófas).</item><lb/>
                <item>5) wenn in der zu&#x017F;. ziehung ein con&#x017F;. auf das inlau-<lb/>
tende bh folgend wird, &#x017F;o pflegt es &#x017F;ich in f zu wan-<lb/>
deln, was eine annäherung zum angel&#x017F;. &#x017F;y&#x017F;tem i&#x017F;t.<lb/>
vgl. ëfno (pariter) ôf&#x017F;tlîco (celeriter) hôfdu (capite)<lb/>
tuîflëan (dubitare) &#x017F;t. ëbhano, ôbha&#x017F;tlîco, hôbhidu,<lb/>
tuîbhalëan; doch finde ich auch hôbhdu oder hôbdu<lb/>
und habhdun (habebant) nicht ha&#x017F;dun. Es mögen für<lb/>
einzelne wörter die&#x017F;e oder jene formen gegolten ha-<lb/>
ben. &#x2014;</item>
              </list><lb/>
              <p>(F) wie im goth. angel&#x017F;. nord. nur &#x017F;o und nie auf-<lb/>
gelö&#x017F;t ph ge&#x017F;chrieben, obgleich ph. die ur&#x017F;prünglichen<lb/>
be&#x017F;tandtheile des f lauts &#x017F;ind. Er &#x017F;teht im alt&#x017F;.</p><lb/>
              <list>
                <item>1) anlautend häufig, parallel dem goth. angel&#x017F;. und nord.<lb/>
anlaut f.</item><lb/>
                <item>2) inlautend &#x017F;elten, nämlich a) in der verbindung ft<lb/>
als: haft, &#x017F;caft, craft, aftar, oft etc. b) zuweilen bei<lb/>
&#x017F;yncopen &#x017F;tatt des bh, als: of&#x017F;tlîc, ëfno etc. wovon &#x017F;o<lb/>
eben geredet wurde. c) vertritt er in andern einzel-<lb/>
nen fällen das bh; &#x017F;o finde ich dûfa (columba), wo-<lb/>
für dûbha richtiger &#x017F;tünde.</item><lb/>
                <item>3) auslautend häufig, &#x017F;owohl für das alth. f als p vgl.<lb/>
ëf (op, oba) gaf (gap) &#x017F;uarf (&#x017F;uarp) wîf (wîp) fif<lb/>
(finf) hof (hof) etc.</item>
              </list><lb/>
              <p>(W) der &#x017F;pirant bat die alth. &#x017F;chreibung un, welche<lb/>
ich gleichförmig durch das zeichen w wiedergebe.<lb/>
Ohne zweifel galt früher das einfache v wie im goth.<lb/>
angel&#x017F;. nord. und &#x017F;elb&#x017F;t mit runi&#x017F;cher und goth. verlän-<lb/>
gerung des &#x017F;tiels, wie die &#x017F;puren im hildebr. lied deut-<lb/>
lich zeigen. Seit man aber den alten buch&#x017F;tab verlernte<lb/>
und das einfache lat. u für die a&#x017F;p. bh zu &#x017F;chreiben<lb/>
anhub, bekam, wie im alth., der &#x017F;pirant nothwendig<lb/>
das geminierte un; nirgends finde ich dafür vu ge&#x017F;chrie-<lb/>
ben und nur einmahl uv (in êuve, êwe, lege). Ob nun<lb/>
die aus&#x017F;prache des alt&#x017F;. w anders als die des goth. und<lb/>
nord. v war? der (&#x017F;. 138. 139.) vermutheten alth. ähn-<lb/>
lich? will ich unent&#x017F;chieden laßen und bemerke</p><lb/>
              <list>
                <item>1) das anlautende uu vereinfacht &#x017F;ich bei folgendem vo-<lb/>
cal u in u, als: uurd (fatum) uun&#x017F;am (jucundus) uur-<lb/></item>
              </list>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[214/0240] I. altſächſiſche conſonanten. labiales. nahme auf, wie im angelſ. und nord. von keinem umlaute rede iſt, weil in- und auslautend f waltet (þëóf, þëófas). 5) wenn in der zuſ. ziehung ein conſ. auf das inlau- tende bh folgend wird, ſo pflegt es ſich in f zu wan- deln, was eine annäherung zum angelſ. ſyſtem iſt. vgl. ëfno (pariter) ôfſtlîco (celeriter) hôfdu (capite) tuîflëan (dubitare) ſt. ëbhano, ôbhaſtlîco, hôbhidu, tuîbhalëan; doch finde ich auch hôbhdu oder hôbdu und habhdun (habebant) nicht haſdun. Es mögen für einzelne wörter dieſe oder jene formen gegolten ha- ben. — (F) wie im goth. angelſ. nord. nur ſo und nie auf- gelöſt ph geſchrieben, obgleich ph. die urſprünglichen beſtandtheile des f lauts ſind. Er ſteht im altſ. 1) anlautend häufig, parallel dem goth. angelſ. und nord. anlaut f. 2) inlautend ſelten, nämlich a) in der verbindung ft als: haft, ſcaft, craft, aftar, oft etc. b) zuweilen bei ſyncopen ſtatt des bh, als: ofſtlîc, ëfno etc. wovon ſo eben geredet wurde. c) vertritt er in andern einzel- nen fällen das bh; ſo finde ich dûfa (columba), wo- für dûbha richtiger ſtünde. 3) auslautend häufig, ſowohl für das alth. f als p vgl. ëf (op, oba) gaf (gap) ſuarf (ſuarp) wîf (wîp) fif (finf) hof (hof) etc. (W) der ſpirant bat die alth. ſchreibung un, welche ich gleichförmig durch das zeichen w wiedergebe. Ohne zweifel galt früher das einfache v wie im goth. angelſ. nord. und ſelbſt mit runiſcher und goth. verlän- gerung des ſtiels, wie die ſpuren im hildebr. lied deut- lich zeigen. Seit man aber den alten buchſtab verlernte und das einfache lat. u für die aſp. bh zu ſchreiben anhub, bekam, wie im alth., der ſpirant nothwendig das geminierte un; nirgends finde ich dafür vu geſchrie- ben und nur einmahl uv (in êuve, êwe, lege). Ob nun die ausſprache des altſ. w anders als die des goth. und nord. v war? der (ſ. 138. 139.) vermutheten alth. ähn- lich? will ich unentſchieden laßen und bemerke 1) das anlautende uu vereinfacht ſich bei folgendem vo- cal u in u, als: uurd (fatum) uunſam (jucundus) uur-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik01_1822
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik01_1822/240
Zitationshilfe:	Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 1. Göttingen, 1822, S. 214. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik01_1822/240>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.