Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. consonantische ableitungen. F.

das ahd. alp = alap, el-piß = el-apiß (vgl. lat. ol-or) und
man hat nicht nöthig versetzung des l anzunehmen, da
der eigentliche wurzelvocal, wie im slav. öfter, aphäresis
erlitten hat, labud f. alabud, olabud. Im litth. mangelt
gleichfalls f, weshalb die häufigen feminina auf -ybe je-
nen gothischen auf -ubni vergleichbar scheinen. --

7) die ags. und altn. mundart aspiriert gothische me-
dia in- und auslautend, daher man zu ahd. p das ags.
altn. f. halte, vgl. ags. el-fet, yl-fet (olor) altn. al-ft; el-f
(fluvius) etc. Dieses f. begegnet wiederum in hochdeut-
schen dialecten inlautendem b statt p, wie in tauba (co-
lumba), wofür ich noch nie taupa gelesen habe. Und
auch der Gothe schwankt zwischen ubni und ufni.

ableitungen mit F (ahd. V).

sind völlig unwirksam und nur in den seltnen verbindun-
gen lf, mf, nf, die in keinem ablautenden verbo fortle-
ben, zu muthmaßen, vgl. die goth. wörter vul-fs (lupus)
fim-f (quinque) han-fs (kullos, mancus, mutilus). Ahd.
findet sich noch der ableitungsvocal im pl. fin-evei T. 44,
23. Im griech. lat. etc. herrscht hier parallele tenuis,
fim-f ist das dorische pem-pe; vul-fs ist lu-pus (für ul-
pus oder für ul-upus? wie lu-kos = slav. vul-k) und
das in keiner andern deutschen mundart als der gothi-
schen bekannte han-fs ist wohl das litth. kum-pas (krumm)
vgl. kam-pas (winkel, krümmung). Die ft sämmtlicher
deutscher sprachen erfordern vorsicht, da sie aus ältern
lautverhältnissen übrig sein können und der verschiebung
widerstanden haben. Das ahd. sem-fti (facilis) scheint
genau das ags. sof-te, folglich hierher unter F zu rech-
nen. In chun-ft, nun-st f. chum-ft, num-ft entspricht
das ahd. ft dem goth. in num-fts; ob nun hier ein wirk-
lich ableitendes f im spiel, oder es bloß euphonisch zwi-
schen m und t geschoben sei, wage ich noch nicht zu
entscheiden. Das gilt auch vom goth. hvil-ftri.

ableitungen mit V (ahd. W).

in der älteren sprache gangbar und erkenntlich, in der
neueren verwischt und abgestorben; schon im ahd. macht
die vocalische auflösung des w schwierigkeiten. Ich un-
terscheide hier wieder nach den drei ableitungsvocalen

III. conſonantiſche ableitungen. F.

das ahd. alp = alap, el-piƷ = el-apiƷ (vgl. lat. ol-or) und
man hat nicht nöthig verſetzung des l anzunehmen, da
der eigentliche wurzelvocal, wie im ſlav. öfter, aphäreſis
erlitten hat, labud f. alabud, olabud. Im litth. mangelt
gleichfalls f, weshalb die häufigen feminina auf -ybe je-
nen gothiſchen auf -ubni vergleichbar ſcheinen. —

7) die agſ. und altn. mundart aſpiriert gothiſche me-
dia in- und auslautend, daher man zu ahd. p das agſ.
altn. f. halte, vgl. agſ. el-fet, yl-fet (olor) altn. al-ft; el-f
(fluvius) etc. Dieſes f. begegnet wiederum in hochdeut-
ſchen dialecten inlautendem b ſtatt p, wie in tûba (co-
lumba), wofür ich noch nie tûpa geleſen habe. Und
auch der Gothe ſchwankt zwiſchen ubni und ufni.

ableitungen mit F (ahd. V).

ſind völlig unwirkſam und nur in den ſeltnen verbindun-
gen lf, mf, nf, die in keinem ablautenden verbo fortle-
ben, zu muthmaßen, vgl. die goth. wörter vul-fs (lupus)
fim-f (quinque) han-fs (κυλλός, mancus, mutilus). Ahd.
findet ſich noch der ableitungsvocal im pl. fin-evî T. 44,
23. Im griech. lat. etc. herrſcht hier parallele tenuis,
fim-f iſt das doriſche πέμ-πε; vul-fs iſt lu-pus (für ul-
pus oder für ul-upus? wie λύ-κος = ſlav. vul-k) und
das in keiner andern deutſchen mundart als der gothi-
ſchen bekannte han-fs iſt wohl das litth. kum-pas (krumm)
vgl. kam-pas (winkel, krümmung). Die ft ſämmtlicher
deutſcher ſprachen erfordern vorſicht, da ſie aus ältern
lautverhältniſſen übrig ſein können und der verſchiebung
widerſtanden haben. Das ahd. ſem-fti (facilis) ſcheint
genau das agſ. ſof-te, folglich hierher unter F zu rech-
nen. In chun-ft, nun-ſt f. chum-ft, num-ft entſpricht
das ahd. ft dem goth. in num-fts; ob nun hier ein wirk-
lich ableitendes f im ſpiel, oder es bloß euphoniſch zwi-
ſchen m und t geſchoben ſei, wage ich noch nicht zu
entſcheiden. Das gilt auch vom goth. hvil-ftri.

ableitungen mit V (ahd. W).

in der älteren ſprache gangbar und erkenntlich, in der
neueren verwiſcht und abgeſtorben; ſchon im ahd. macht
die vocaliſche auflöſung des w ſchwierigkeiten. Ich un-
terſcheide hier wieder nach den drei ableitungsvocalen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0204" n="186"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">III. <hi rendition="#i">con&#x017F;onanti&#x017F;che ableitungen. F.</hi></hi></fw><lb/>
das ahd. alp = alap, el-pi&#x01B7; = el-api&#x01B7; (vgl. lat. ol-or) und<lb/>
man hat nicht nöthig ver&#x017F;etzung des l anzunehmen, da<lb/>
der eigentliche wurzelvocal, wie im &#x017F;lav. öfter, aphäre&#x017F;is<lb/>
erlitten hat, labud f. alabud, olabud. Im litth. mangelt<lb/>
gleichfalls f, weshalb die häufigen feminina auf -ybe je-<lb/>
nen gothi&#x017F;chen auf -ubni vergleichbar &#x017F;cheinen. &#x2014;</p><lb/>
              <p>7) die ag&#x017F;. und altn. mundart a&#x017F;piriert gothi&#x017F;che me-<lb/>
dia in- und auslautend, daher man zu ahd. p das ag&#x017F;.<lb/>
altn. f. halte, vgl. ag&#x017F;. el-fet, yl-fet (olor) altn. al-ft; el-f<lb/>
(fluvius) etc. Die&#x017F;es f. begegnet wiederum in hochdeut-<lb/>
&#x017F;chen dialecten inlautendem b &#x017F;tatt p, wie in tûba (co-<lb/>
lumba), wofür ich noch nie tûpa gele&#x017F;en habe. Und<lb/>
auch der Gothe &#x017F;chwankt zwi&#x017F;chen ubni und ufni.</p>
            </div><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
            <div n="4">
              <head><hi rendition="#i">ableitungen mit F</hi> (ahd. V).</head><lb/>
              <p>&#x017F;ind völlig unwirk&#x017F;am und nur in den &#x017F;eltnen verbindun-<lb/>
gen <hi rendition="#i">lf</hi>, <hi rendition="#i">mf</hi>, <hi rendition="#i">nf</hi>, die in keinem ablautenden verbo fortle-<lb/>
ben, zu muthmaßen, vgl. die goth. wörter vul-fs (lupus)<lb/>
fim-f (quinque) han-fs (<hi rendition="#i">&#x03BA;&#x03C5;&#x03BB;&#x03BB;&#x03CC;&#x03C2;</hi>, mancus, mutilus). Ahd.<lb/>
findet &#x017F;ich noch der ableitungsvocal im pl. fin-evî T. 44,<lb/>
23. Im griech. lat. etc. herr&#x017F;cht hier parallele tenuis,<lb/>
fim-f i&#x017F;t das dori&#x017F;che <hi rendition="#i">&#x03C0;&#x03AD;&#x03BC;-&#x03C0;&#x03B5;</hi>; vul-fs i&#x017F;t lu-pus (für ul-<lb/>
pus oder für ul-upus? wie <hi rendition="#i">&#x03BB;&#x03CD;-&#x03BA;&#x03BF;&#x03C2;</hi> = &#x017F;lav. vul-k) und<lb/>
das in keiner andern deut&#x017F;chen mundart als der gothi-<lb/>
&#x017F;chen bekannte han-fs i&#x017F;t wohl das litth. kum-pas (krumm)<lb/>
vgl. kam-pas (winkel, krümmung). Die <hi rendition="#i">ft</hi> &#x017F;ämmtlicher<lb/>
deut&#x017F;cher &#x017F;prachen erfordern vor&#x017F;icht, da &#x017F;ie aus ältern<lb/>
lautverhältni&#x017F;&#x017F;en übrig &#x017F;ein können und der ver&#x017F;chiebung<lb/>
wider&#x017F;tanden haben. Das ahd. &#x017F;em-fti (facilis) &#x017F;cheint<lb/>
genau das ag&#x017F;. &#x017F;of-te, folglich hierher unter F zu rech-<lb/>
nen. In chun-ft, nun-&#x017F;t f. chum-ft, num-ft ent&#x017F;pricht<lb/>
das ahd. ft dem goth. in num-fts; ob nun hier ein wirk-<lb/>
lich ableitendes f im &#x017F;piel, oder es bloß euphoni&#x017F;ch zwi-<lb/>
&#x017F;chen m und t ge&#x017F;choben &#x017F;ei, wage ich noch nicht zu<lb/>
ent&#x017F;cheiden. Das gilt auch vom goth. hvil-ftri.</p>
            </div><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
            <div n="4">
              <head><hi rendition="#i">ableitungen mit V</hi> (ahd. W).</head><lb/>
              <p>in der älteren &#x017F;prache gangbar und erkenntlich, in der<lb/>
neueren verwi&#x017F;cht und abge&#x017F;torben; &#x017F;chon im ahd. macht<lb/>
die vocali&#x017F;che auflö&#x017F;ung des w &#x017F;chwierigkeiten. Ich un-<lb/>
ter&#x017F;cheide hier wieder nach den drei ableitungsvocalen<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[186/0204] III. conſonantiſche ableitungen. F. das ahd. alp = alap, el-piƷ = el-apiƷ (vgl. lat. ol-or) und man hat nicht nöthig verſetzung des l anzunehmen, da der eigentliche wurzelvocal, wie im ſlav. öfter, aphäreſis erlitten hat, labud f. alabud, olabud. Im litth. mangelt gleichfalls f, weshalb die häufigen feminina auf -ybe je- nen gothiſchen auf -ubni vergleichbar ſcheinen. — 7) die agſ. und altn. mundart aſpiriert gothiſche me- dia in- und auslautend, daher man zu ahd. p das agſ. altn. f. halte, vgl. agſ. el-fet, yl-fet (olor) altn. al-ft; el-f (fluvius) etc. Dieſes f. begegnet wiederum in hochdeut- ſchen dialecten inlautendem b ſtatt p, wie in tûba (co- lumba), wofür ich noch nie tûpa geleſen habe. Und auch der Gothe ſchwankt zwiſchen ubni und ufni. ableitungen mit F (ahd. V). ſind völlig unwirkſam und nur in den ſeltnen verbindun- gen lf, mf, nf, die in keinem ablautenden verbo fortle- ben, zu muthmaßen, vgl. die goth. wörter vul-fs (lupus) fim-f (quinque) han-fs (κυλλός, mancus, mutilus). Ahd. findet ſich noch der ableitungsvocal im pl. fin-evî T. 44, 23. Im griech. lat. etc. herrſcht hier parallele tenuis, fim-f iſt das doriſche πέμ-πε; vul-fs iſt lu-pus (für ul- pus oder für ul-upus? wie λύ-κος = ſlav. vul-k) und das in keiner andern deutſchen mundart als der gothi- ſchen bekannte han-fs iſt wohl das litth. kum-pas (krumm) vgl. kam-pas (winkel, krümmung). Die ft ſämmtlicher deutſcher ſprachen erfordern vorſicht, da ſie aus ältern lautverhältniſſen übrig ſein können und der verſchiebung widerſtanden haben. Das ahd. ſem-fti (facilis) ſcheint genau das agſ. ſof-te, folglich hierher unter F zu rech- nen. In chun-ft, nun-ſt f. chum-ft, num-ft entſpricht das ahd. ft dem goth. in num-fts; ob nun hier ein wirk- lich ableitendes f im ſpiel, oder es bloß euphoniſch zwi- ſchen m und t geſchoben ſei, wage ich noch nicht zu entſcheiden. Das gilt auch vom goth. hvil-ftri. ableitungen mit V (ahd. W). in der älteren ſprache gangbar und erkenntlich, in der neueren verwiſcht und abgeſtorben; ſchon im ahd. macht die vocaliſche auflöſung des w ſchwierigkeiten. Ich un- terſcheide hier wieder nach den drei ableitungsvocalen

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/204
Zitationshilfe:	Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826, S. 186. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_grammatik02_1826/204>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.