Grimm, Jacob: Deutsche Grammatik. Bd. 2. Göttingen, 1826.III. partikelcomp. -- untr. part. mit verb. kend *) ausgeübt bei N., wie im mhd., ist dennoch nichtaus der luft gegriffen **) und kein bloßes ungefähr, denn sonst würde auch nach wollen, sollen, müßen etc. der inf. einfacher verba zuweilen ein ge- annehmen, wie nicht geschieht. (Nach dürfen und türren vielleicht; vgl. dorfte getragen Nib. 1194; gesorgen Trist. 12706; getar gesagen Trist. 1226. getorste gereden Trist. 1458; getorste gewuochern, gefürkoufen, gerouben, gesteln, e gebrechen Bert. 13.). Welche erklärung läßt sich davon geben? schwerlich waltet ein zus. hang ob zwischen dem der partikel anhaftenden vergangenheitsbegriff und der praeteritivischen natur von mag und kann, welche eben- wohl eintritt bei soll, muß u. a.; ja dann würde nach dem wirklichen praet. aller gewöhnlichen verba ein inf. mit ge- erwartet werden können. Sollte aber nicht die idee des vermögens nähere beziehung auf dauer und ste- tigkeit haben und deshalb den nachdruck der partikel herbeirufen? bei sollen, müßen, wollen etc. ist es offen- bar anders. Uebrigens hat sich hier die syntax, wie un- ter d, b. g. die conjugation eines compositionsmittels be- dient, das in sofern über seine wahre grenze hinaustritt. -- f) es gibt einige schwache participia praet. mit ge-, denen keine verbalformen zur seite stehen, namentlich ge-stirnt (stel- lis consitus), das sich schon ahd. findet, ge-stirnet N. Bth. 53. (versch. von gesternot, astrificus, N. Cap. 85.) vgl. gi-stirntei (constellatio) doc. 215b f. gi-stirnitei. Weder ein verbum stirnan noch gi-stirnan ist nachzuweisen, letzteres aber theoretisch anzunehmen, zugleich deutet das i vor dem r, da sonst überall sterno gilt, auf ein hohes alter, wo nicht eine ab- leitung aus dem subst. gi-stirni anzunehmen ist. Gehört hierher auch das mhd. g-eisert (ferro obductus) Parc. 108c? ich kenne kein eisern oder g-eisern. [ver-]; die goth. form ist hier dreifach, theils fair-, *) es wird sich wohl noch einiges bestimmen laßen, z. b. daß gewisse abstracta (sein, wesen, werden) sich überall dem ge- verwei- gern; auch glaube ich, daß vor finden, komen etc. nie ge- statt- findet: der grundsatz weicht dann einem stärkeren collidierenden. **) woraus folgt, daß wiederum in die glossare alle infinitive
mit der ge-form bei mögen etc. behutsam einzutragen fiud. III. partikelcomp. — untr. part. mit verb. kend *) ausgeübt bei N., wie im mhd., iſt dennoch nichtaus der luft gegriffen **) und kein bloßes ungefähr, denn ſonſt würde auch nach wollen, ſollen, müßen etc. der inf. einfacher verba zuweilen ein ge- annehmen, wie nicht geſchieht. (Nach dürfen und türren vielleicht; vgl. dorfte getragen Nib. 1194; geſorgen Triſt. 12706; getar geſagen Triſt. 1226. getorſte gereden Triſt. 1458; getorſte gewuochern, gefürkoufen, gerouben, geſteln, ê gebrëchen Bert. 13.). Welche erklärung läßt ſich davon geben? ſchwerlich waltet ein zuſ. hang ob zwiſchen dem der partikel anhaftenden vergangenheitsbegriff und der praeteritiviſchen natur von mag und kann, welche eben- wohl eintritt bei ſoll, muß u. a.; ja dann würde nach dem wirklichen praet. aller gewöhnlichen verba ein inf. mit ge- erwartet werden können. Sollte aber nicht die idee des vermögens nähere beziehung auf dauer und ſte- tigkeit haben und deshalb den nachdruck der partikel herbeirufen? bei ſollen, müßen, wollen etc. iſt es offen- bar anders. Uebrigens hat ſich hier die ſyntax, wie un- ter d, β. γ. die conjugation eines compoſitionsmittels be- dient, das in ſofern über ſeine wahre grenze hinaustritt. — f) es gibt einige ſchwache participia praet. mit ge-, denen keine verbalformen zur ſeite ſtehen, namentlich ge-ſtirnt (ſtel- lis conſitus), das ſich ſchon ahd. findet, ge-ſtirnet N. Bth. 53. (verſch. von geſtërnôt, aſtrificus, N. Cap. 85.) vgl. gi-ſtirntî (conſtellatio) doc. 215b f. gi-ſtirnitî. Weder ein verbum ſtirnan noch gi-ſtirnan iſt nachzuweiſen, letzteres aber theoretiſch anzunehmen, zugleich deutet das i vor dem r, da ſonſt überall ſtërno gilt, auf ein hohes alter, wo nicht eine ab- leitung aus dem ſubſt. gi-ſtirni anzunehmen iſt. Gehört hierher auch das mhd. g-îſert (ferro obductus) Parc. 108c? ich kenne kein îſern oder g-îſern. [ver-]; die goth. form iſt hier dreifach, theils faír-, *) es wird ſich wohl noch einiges beſtimmen laßen, z. b. daß gewiſſe abſtracta (ſîn, wëſen, wërden) ſich überall dem ge- verwei- gern; auch glaube ich, daß vor finden, komen etc. nie ge- ſtatt- findet: der grundſatz weicht dann einem ſtärkeren collidierenden. **) woraus folgt, daß wiederum in die gloſſare alle infinitive
mit der ge-form bei mögen etc. behutſam einzutragen fiud. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <p><pb facs="#f0868" n="850"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">III. <hi rendition="#i">partikelcomp. — untr. part. mit verb.</hi></hi></fw><lb/> kend <note place="foot" n="*)">es wird ſich wohl noch einiges beſtimmen laßen, z. b. daß<lb/> gewiſſe abſtracta (ſîn, wëſen, wërden) ſich überall dem ge- verwei-<lb/> gern; auch glaube ich, daß vor finden, komen etc. nie ge- ſtatt-<lb/> findet: der grundſatz weicht dann einem ſtärkeren collidierenden.</note> ausgeübt bei N., wie im mhd., iſt dennoch nicht<lb/> aus der luft gegriffen <note place="foot" n="**)">woraus folgt, daß wiederum in die gloſſare alle infinitive<lb/> mit der ge-form bei mögen etc. behutſam einzutragen fiud.</note> und kein bloßes ungefähr, denn<lb/> ſonſt würde auch nach wollen, ſollen, müßen etc. der<lb/> inf. einfacher verba zuweilen ein ge- annehmen, wie<lb/> nicht geſchieht. (Nach dürfen und türren vielleicht;<lb/> vgl. dorfte getragen Nib. 1194; geſorgen Triſt. 12706;<lb/> getar geſagen Triſt. 1226. getorſte gereden Triſt. 1458;<lb/> getorſte gewuochern, gefürkoufen, gerouben, geſteln, ê<lb/> gebrëchen Bert. 13.). Welche erklärung läßt ſich davon<lb/> geben? ſchwerlich waltet ein zuſ. hang ob zwiſchen dem<lb/> der partikel anhaftenden vergangenheitsbegriff und der<lb/> praeteritiviſchen natur von <hi rendition="#i">mag</hi> und <hi rendition="#i">kann</hi>, welche eben-<lb/> wohl eintritt bei ſoll, muß u. a.; ja dann würde nach<lb/> dem wirklichen praet. aller gewöhnlichen verba ein inf.<lb/> mit ge- erwartet werden können. Sollte aber nicht die<lb/> idee des <hi rendition="#i">vermögens</hi> nähere beziehung auf dauer und ſte-<lb/> tigkeit haben und deshalb den nachdruck der partikel<lb/> herbeirufen? bei ſollen, müßen, wollen etc. iſt es offen-<lb/> bar anders. Uebrigens hat ſich hier die ſyntax, wie un-<lb/> ter d, <hi rendition="#i">β</hi>. <hi rendition="#i">γ</hi>. die conjugation eines compoſitionsmittels be-<lb/> dient, das in ſofern über ſeine wahre grenze hinaustritt. —<lb/> f) es gibt einige ſchwache participia praet. mit ge-, denen<lb/> keine verbalformen zur ſeite ſtehen, namentlich ge-ſtirnt (ſtel-<lb/> lis conſitus), das ſich ſchon ahd. findet, ge-ſtirnet N. Bth. 53.<lb/> (verſch. von geſtërnôt, aſtrificus, N. Cap. 85.) vgl. gi-ſtirntî<lb/> (conſtellatio) doc. 215<hi rendition="#sup">b</hi> f. gi-ſtirnitî. Weder ein verbum ſtirnan<lb/> noch gi-ſtirnan iſt nachzuweiſen, letzteres aber theoretiſch<lb/> anzunehmen, zugleich deutet das i vor dem r, da ſonſt<lb/> überall ſtërno gilt, auf ein hohes alter, wo nicht eine ab-<lb/> leitung aus dem ſubſt. gi-ſtirni anzunehmen iſt. Gehört<lb/> hierher auch das mhd. g-îſert (ferro obductus) Parc. 108<hi rendition="#sup">c</hi>?<lb/> ich kenne kein îſern oder g-îſern.</p><lb/> <p>[<hi rendition="#i">ver-</hi>]; die goth. form iſt hier dreifach, theils <hi rendition="#i">faír-</hi>,<lb/> das vor nom. gar nicht, vor verbis nur in drei wör-<lb/> tern; theils <hi rendition="#i">faúr-</hi>, das vor ſieben verbis; theils <hi rendition="#i">fra-</hi>,<lb/> welches vor einigen nom. und vor zwanzig verbis ſteht.<lb/> Umgedreht zeigt ſich die ahd. <hi rendition="#i">fra-</hi> form höchſtens vor<lb/> einigen nom. (ſ. 732.), nie vor verbis (ſtatt fra-dîhê pro-<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [850/0868]
III. partikelcomp. — untr. part. mit verb.
kend *) ausgeübt bei N., wie im mhd., iſt dennoch nicht
aus der luft gegriffen **) und kein bloßes ungefähr, denn
ſonſt würde auch nach wollen, ſollen, müßen etc. der
inf. einfacher verba zuweilen ein ge- annehmen, wie
nicht geſchieht. (Nach dürfen und türren vielleicht;
vgl. dorfte getragen Nib. 1194; geſorgen Triſt. 12706;
getar geſagen Triſt. 1226. getorſte gereden Triſt. 1458;
getorſte gewuochern, gefürkoufen, gerouben, geſteln, ê
gebrëchen Bert. 13.). Welche erklärung läßt ſich davon
geben? ſchwerlich waltet ein zuſ. hang ob zwiſchen dem
der partikel anhaftenden vergangenheitsbegriff und der
praeteritiviſchen natur von mag und kann, welche eben-
wohl eintritt bei ſoll, muß u. a.; ja dann würde nach
dem wirklichen praet. aller gewöhnlichen verba ein inf.
mit ge- erwartet werden können. Sollte aber nicht die
idee des vermögens nähere beziehung auf dauer und ſte-
tigkeit haben und deshalb den nachdruck der partikel
herbeirufen? bei ſollen, müßen, wollen etc. iſt es offen-
bar anders. Uebrigens hat ſich hier die ſyntax, wie un-
ter d, β. γ. die conjugation eines compoſitionsmittels be-
dient, das in ſofern über ſeine wahre grenze hinaustritt. —
f) es gibt einige ſchwache participia praet. mit ge-, denen
keine verbalformen zur ſeite ſtehen, namentlich ge-ſtirnt (ſtel-
lis conſitus), das ſich ſchon ahd. findet, ge-ſtirnet N. Bth. 53.
(verſch. von geſtërnôt, aſtrificus, N. Cap. 85.) vgl. gi-ſtirntî
(conſtellatio) doc. 215b f. gi-ſtirnitî. Weder ein verbum ſtirnan
noch gi-ſtirnan iſt nachzuweiſen, letzteres aber theoretiſch
anzunehmen, zugleich deutet das i vor dem r, da ſonſt
überall ſtërno gilt, auf ein hohes alter, wo nicht eine ab-
leitung aus dem ſubſt. gi-ſtirni anzunehmen iſt. Gehört
hierher auch das mhd. g-îſert (ferro obductus) Parc. 108c?
ich kenne kein îſern oder g-îſern.
[ver-]; die goth. form iſt hier dreifach, theils faír-,
das vor nom. gar nicht, vor verbis nur in drei wör-
tern; theils faúr-, das vor ſieben verbis; theils fra-,
welches vor einigen nom. und vor zwanzig verbis ſteht.
Umgedreht zeigt ſich die ahd. fra- form höchſtens vor
einigen nom. (ſ. 732.), nie vor verbis (ſtatt fra-dîhê pro-
*) es wird ſich wohl noch einiges beſtimmen laßen, z. b. daß
gewiſſe abſtracta (ſîn, wëſen, wërden) ſich überall dem ge- verwei-
gern; auch glaube ich, daß vor finden, komen etc. nie ge- ſtatt-
findet: der grundſatz weicht dann einem ſtärkeren collidierenden.
**) woraus folgt, daß wiederum in die gloſſare alle infinitive
mit der ge-form bei mögen etc. behutſam einzutragen fiud.
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |