Natürliches und künstliches System des Thierreichs.
seres Jahrhunderts in der vergleichenden Anatomie und Ontogenie bedingt. Die Klassificationsversuche des vorigen Jahrhunderts be- wegten sich fast sämmtlich noch in der Bahn des künstlichen Systems, welches zuerst Carl Linne in strengerer Form aufgestellt hatte. Das künstliche System unterscheidet sich von dem natürlichen wesent- lich dadurch, daß es nicht die gesammte Organisation und die in- nere, auf der Blutsverwandtschaft beruhende Formverwandtschaft zur Grundlage der Eintheilung macht, sondern nur einzelne und da- zu meist noch äußerliche, leicht in die Augen fallende Merkmale. So unterschied Linne seine 24 Klassen des Pflanzenreichs wesentlich nach der Zahl, Bildung und Verbindung der Staubgefäße. Ebenso unterschied derselbe im Thierreiche sechs Klassen wesentlich nach der Beschaffenheit des Herzens und des Blutes. Diese sechs Klassen wa- ren: 1. die Säugethiere; 2. die Vögel; 3. die Amphibien; 4. die Fische; 5. die Jnsecten und 6. die Würmer.
Diese sechs Thierklassen Linne's sind aber keineswegs von gleichem Werthe, und es war schon ein wichtiger Fortschritt, als La- marck zu Ende des vorigen Jahrhunderts die vier ersten Klassen als Wirbelthiere(Vertebrata) zusammenfaßte, und diesen die übrigen Thiere, die Jnsecten und Würmer Linne's, als eine zweite Haupt- abtheilung, als Wirbellose(Invertebrata) gegenüberstellte. Eigent- lich griff Lamarck damit auf den Vater der Naturgeschichte, auf Aristoteles zurück, welcher diese beiden großen Hauptgruppen be- reits unterschieden, und die ersteren Blutthiere, die letzteren Blut- lose genannt hatte.
Den nächsten großen Fortschritt zum natürlichen System des Thierreichs thaten einige Decennien später zwei der verdienstvollsten Zoologen, Carl Ernst Bär und George Cuvier. Wie schon früher erwähnt wurde, stellten dieselben fast gleichzeitig, und unab- hängig von einander, die Behauptung auf, daß mehrere grundver- schiedene Hauptgruppen im Thierreich zu unterscheiden seien, von de- nen jede einen ganz eigenthümlichen Bauplan oder Typus besitze. (Vergl. oben S. 42, 43). Jn jeder dieser Hauptabtheilungen giebt
Natuͤrliches und kuͤnſtliches Syſtem des Thierreichs.
ſeres Jahrhunderts in der vergleichenden Anatomie und Ontogenie bedingt. Die Klaſſificationsverſuche des vorigen Jahrhunderts be- wegten ſich faſt ſaͤmmtlich noch in der Bahn des kuͤnſtlichen Syſtems, welches zuerſt Carl Linné in ſtrengerer Form aufgeſtellt hatte. Das kuͤnſtliche Syſtem unterſcheidet ſich von dem natuͤrlichen weſent- lich dadurch, daß es nicht die geſammte Organiſation und die in- nere, auf der Blutsverwandtſchaft beruhende Formverwandtſchaft zur Grundlage der Eintheilung macht, ſondern nur einzelne und da- zu meiſt noch aͤußerliche, leicht in die Augen fallende Merkmale. So unterſchied Linné ſeine 24 Klaſſen des Pflanzenreichs weſentlich nach der Zahl, Bildung und Verbindung der Staubgefaͤße. Ebenſo unterſchied derſelbe im Thierreiche ſechs Klaſſen weſentlich nach der Beſchaffenheit des Herzens und des Blutes. Dieſe ſechs Klaſſen wa- ren: 1. die Saͤugethiere; 2. die Voͤgel; 3. die Amphibien; 4. die Fiſche; 5. die Jnſecten und 6. die Wuͤrmer.
Dieſe ſechs Thierklaſſen Linné’s ſind aber keineswegs von gleichem Werthe, und es war ſchon ein wichtiger Fortſchritt, als La- marck zu Ende des vorigen Jahrhunderts die vier erſten Klaſſen als Wirbelthiere(Vertebrata) zuſammenfaßte, und dieſen die uͤbrigen Thiere, die Jnſecten und Wuͤrmer Linné’s, als eine zweite Haupt- abtheilung, als Wirbelloſe(Invertebrata) gegenuͤberſtellte. Eigent- lich griff Lamarck damit auf den Vater der Naturgeſchichte, auf Ariſtoteles zuruͤck, welcher dieſe beiden großen Hauptgruppen be- reits unterſchieden, und die erſteren Blutthiere, die letzteren Blut- loſe genannt hatte.
Den naͤchſten großen Fortſchritt zum natuͤrlichen Syſtem des Thierreichs thaten einige Decennien ſpaͤter zwei der verdienſtvollſten Zoologen, Carl Ernſt Baͤr und George Cuvier. Wie ſchon fruͤher erwaͤhnt wurde, ſtellten dieſelben faſt gleichzeitig, und unab- haͤngig von einander, die Behauptung auf, daß mehrere grundver- ſchiedene Hauptgruppen im Thierreich zu unterſcheiden ſeien, von de- nen jede einen ganz eigenthuͤmlichen Bauplan oder Typus beſitze. (Vergl. oben S. 42, 43). Jn jeder dieſer Hauptabtheilungen giebt
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0409"n="384"/><fwplace="top"type="header">Natuͤrliches und kuͤnſtliches Syſtem des Thierreichs.</fw><lb/>ſeres Jahrhunderts in der vergleichenden Anatomie und Ontogenie<lb/>
bedingt. Die Klaſſificationsverſuche des vorigen Jahrhunderts be-<lb/>
wegten ſich faſt ſaͤmmtlich noch in der Bahn des kuͤnſtlichen Syſtems,<lb/>
welches zuerſt <hirendition="#g">Carl Linn<hirendition="#aq">é</hi></hi> in ſtrengerer Form aufgeſtellt hatte.<lb/>
Das kuͤnſtliche Syſtem unterſcheidet ſich von dem natuͤrlichen weſent-<lb/>
lich dadurch, daß es nicht die geſammte Organiſation und die in-<lb/>
nere, auf der Blutsverwandtſchaft beruhende Formverwandtſchaft<lb/>
zur Grundlage der Eintheilung macht, ſondern nur einzelne und da-<lb/>
zu meiſt noch aͤußerliche, leicht in die Augen fallende Merkmale.<lb/>
So unterſchied <hirendition="#g">Linn<hirendition="#aq">é</hi></hi>ſeine 24 Klaſſen des Pflanzenreichs weſentlich<lb/>
nach der Zahl, Bildung und Verbindung der Staubgefaͤße. Ebenſo<lb/>
unterſchied derſelbe im Thierreiche ſechs Klaſſen weſentlich nach der<lb/>
Beſchaffenheit des Herzens und des Blutes. Dieſe ſechs Klaſſen wa-<lb/>
ren: 1. die Saͤugethiere; 2. die Voͤgel; 3. die Amphibien; 4. die<lb/>
Fiſche; 5. die Jnſecten und 6. die Wuͤrmer.</p><lb/><p>Dieſe ſechs Thierklaſſen <hirendition="#g">Linn<hirendition="#aq">é</hi>’s</hi>ſind aber keineswegs von<lb/>
gleichem Werthe, und es war ſchon ein wichtiger Fortſchritt, als <hirendition="#g">La-<lb/>
marck</hi> zu Ende des vorigen Jahrhunderts die vier erſten Klaſſen als<lb/><hirendition="#g">Wirbelthiere</hi><hirendition="#aq">(Vertebrata)</hi> zuſammenfaßte, und dieſen die uͤbrigen<lb/>
Thiere, die Jnſecten und Wuͤrmer <hirendition="#g">Linn<hirendition="#aq">é</hi>’s,</hi> als eine zweite Haupt-<lb/>
abtheilung, als <hirendition="#g">Wirbelloſe</hi><hirendition="#aq">(Invertebrata)</hi> gegenuͤberſtellte. Eigent-<lb/>
lich griff <hirendition="#g">Lamarck</hi> damit auf den Vater der Naturgeſchichte, auf<lb/><hirendition="#g">Ariſtoteles</hi> zuruͤck, welcher dieſe beiden großen Hauptgruppen be-<lb/>
reits unterſchieden, und die erſteren <hirendition="#g">Blutthiere,</hi> die letzteren <hirendition="#g">Blut-<lb/>
loſe</hi> genannt hatte.</p><lb/><p>Den naͤchſten großen Fortſchritt zum natuͤrlichen Syſtem des<lb/>
Thierreichs thaten einige Decennien ſpaͤter zwei der verdienſtvollſten<lb/>
Zoologen, <hirendition="#g">Carl Ernſt Baͤr</hi> und <hirendition="#g">George Cuvier.</hi> Wie ſchon<lb/>
fruͤher erwaͤhnt wurde, ſtellten dieſelben faſt gleichzeitig, und unab-<lb/>
haͤngig von einander, die Behauptung auf, daß mehrere grundver-<lb/>ſchiedene Hauptgruppen im Thierreich zu unterſcheiden ſeien, von de-<lb/>
nen jede einen ganz eigenthuͤmlichen Bauplan oder Typus beſitze.<lb/>
(Vergl. oben S. 42, 43). Jn jeder dieſer Hauptabtheilungen giebt<lb/></p></div></body></text></TEI>
[384/0409]
Natuͤrliches und kuͤnſtliches Syſtem des Thierreichs.
ſeres Jahrhunderts in der vergleichenden Anatomie und Ontogenie
bedingt. Die Klaſſificationsverſuche des vorigen Jahrhunderts be-
wegten ſich faſt ſaͤmmtlich noch in der Bahn des kuͤnſtlichen Syſtems,
welches zuerſt Carl Linné in ſtrengerer Form aufgeſtellt hatte.
Das kuͤnſtliche Syſtem unterſcheidet ſich von dem natuͤrlichen weſent-
lich dadurch, daß es nicht die geſammte Organiſation und die in-
nere, auf der Blutsverwandtſchaft beruhende Formverwandtſchaft
zur Grundlage der Eintheilung macht, ſondern nur einzelne und da-
zu meiſt noch aͤußerliche, leicht in die Augen fallende Merkmale.
So unterſchied Linné ſeine 24 Klaſſen des Pflanzenreichs weſentlich
nach der Zahl, Bildung und Verbindung der Staubgefaͤße. Ebenſo
unterſchied derſelbe im Thierreiche ſechs Klaſſen weſentlich nach der
Beſchaffenheit des Herzens und des Blutes. Dieſe ſechs Klaſſen wa-
ren: 1. die Saͤugethiere; 2. die Voͤgel; 3. die Amphibien; 4. die
Fiſche; 5. die Jnſecten und 6. die Wuͤrmer.
Dieſe ſechs Thierklaſſen Linné’s ſind aber keineswegs von
gleichem Werthe, und es war ſchon ein wichtiger Fortſchritt, als La-
marck zu Ende des vorigen Jahrhunderts die vier erſten Klaſſen als
Wirbelthiere (Vertebrata) zuſammenfaßte, und dieſen die uͤbrigen
Thiere, die Jnſecten und Wuͤrmer Linné’s, als eine zweite Haupt-
abtheilung, als Wirbelloſe (Invertebrata) gegenuͤberſtellte. Eigent-
lich griff Lamarck damit auf den Vater der Naturgeſchichte, auf
Ariſtoteles zuruͤck, welcher dieſe beiden großen Hauptgruppen be-
reits unterſchieden, und die erſteren Blutthiere, die letzteren Blut-
loſe genannt hatte.
Den naͤchſten großen Fortſchritt zum natuͤrlichen Syſtem des
Thierreichs thaten einige Decennien ſpaͤter zwei der verdienſtvollſten
Zoologen, Carl Ernſt Baͤr und George Cuvier. Wie ſchon
fruͤher erwaͤhnt wurde, ſtellten dieſelben faſt gleichzeitig, und unab-
haͤngig von einander, die Behauptung auf, daß mehrere grundver-
ſchiedene Hauptgruppen im Thierreich zu unterſcheiden ſeien, von de-
nen jede einen ganz eigenthuͤmlichen Bauplan oder Typus beſitze.
(Vergl. oben S. 42, 43). Jn jeder dieſer Hauptabtheilungen giebt
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 384. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/409>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
