dels sind gleich denen des Rückgrats hinter einander gelegene Knochen- ringe, welche am Kopfe nur eigenthümlich umgebildet und gesondert (differenzirt) sind. Auch diese Grundidee war außerordentlich wichtig. Sie gehörte in jener Zeit zu den größten Fortschritten der vergleichen- den Anatomie, und war nicht allein für das Verständniß des Wir- belthierbaues eine der ersten Grundlagen, sondern erklärte zugleich viele einzelne Erscheinungen. Wenn zwei Körpertheile, die auf den ersten Blick so verschieden aussehen, wie der Hirnschädel und die Wir- belsäule, sich als ursprünglich gleichartige, aus einer und derselben Grundlage hervorgebildete Theile nachweisen ließen, so war damit eine der schwierigsten naturphilosophischen Aufgaben gelöst. Auch hier wieder war es der Gedanke des einheitlichen Typus, der Gedanke des einzigen Themas, das nur in den verschiedenen Arten und in den Theilen der einzelnen Arten unendlich variirt wird, den wir als einen außerordentlich großen Fortschritt begrüßen müssen.
Es waren aber nicht bloß solche weitgreifende Gesetze, um de- ren Erkenntniß sich Goethe bemühte, sondern es waren auch zahl- reiche einzelne, namentlich vergleichend-anatomische Untersuchungen, die ihn lange Zeit hindurch aufs lebhafteste beschäftigten. Unter die- sen ist vielleicht keine interessanter, als die Entdeckung des Zwi- schenkiefers beim Menschen. Da diese in mehrfacher Beziehung von Jnteresse für die Entwickelungstheorie ist, so erlaube ich mir, Jh- nen dieselbe kurz hier darzulegen. Es existiren bei sämmtlichen Säu- gethieren in der oberen Kinnlade zwei Knochenstückchen, welche in der Mittellinie des Gesichts, unterhalb der Nase, sich berühren, und in der Mitte zwischen den beiden Hälften des eigentlichen Oberkieferkno- chens gelegen sind. Dieses Knochenpaar, welches die vier oberen Schneidezähne trägt, ist bei den meisten Säugethieren ohne Weiteres sehr leicht zu erkennen; beim Menschen dagegen war es zu jener Zeit nicht bekannt, und berühmte vergleichende Anatomen legten sogar auf diesen Mangel des Zwischenkiefers einen sehr großen Werth, indem sie denselben als Hauptunterschied zwischen Menschen und Affen ansa- hen; es wurde der Mangel des Zwischenkiefers seltsamer Weise als
Goethe’s Wirbeltheorie des Schaͤdels.
dels ſind gleich denen des Ruͤckgrats hinter einander gelegene Knochen- ringe, welche am Kopfe nur eigenthuͤmlich umgebildet und geſondert (differenzirt) ſind. Auch dieſe Grundidee war außerordentlich wichtig. Sie gehoͤrte in jener Zeit zu den groͤßten Fortſchritten der vergleichen- den Anatomie, und war nicht allein fuͤr das Verſtaͤndniß des Wir- belthierbaues eine der erſten Grundlagen, ſondern erklaͤrte zugleich viele einzelne Erſcheinungen. Wenn zwei Koͤrpertheile, die auf den erſten Blick ſo verſchieden ausſehen, wie der Hirnſchaͤdel und die Wir- belſaͤule, ſich als urſpruͤnglich gleichartige, aus einer und derſelben Grundlage hervorgebildete Theile nachweiſen ließen, ſo war damit eine der ſchwierigſten naturphiloſophiſchen Aufgaben geloͤſt. Auch hier wieder war es der Gedanke des einheitlichen Typus, der Gedanke des einzigen Themas, das nur in den verſchiedenen Arten und in den Theilen der einzelnen Arten unendlich variirt wird, den wir als einen außerordentlich großen Fortſchritt begruͤßen muͤſſen.
Es waren aber nicht bloß ſolche weitgreifende Geſetze, um de- ren Erkenntniß ſich Goethe bemuͤhte, ſondern es waren auch zahl- reiche einzelne, namentlich vergleichend-anatomiſche Unterſuchungen, die ihn lange Zeit hindurch aufs lebhafteſte beſchaͤftigten. Unter die- ſen iſt vielleicht keine intereſſanter, als die Entdeckung des Zwi- ſchenkiefers beim Menſchen. Da dieſe in mehrfacher Beziehung von Jntereſſe fuͤr die Entwickelungstheorie iſt, ſo erlaube ich mir, Jh- nen dieſelbe kurz hier darzulegen. Es exiſtiren bei ſaͤmmtlichen Saͤu- gethieren in der oberen Kinnlade zwei Knochenſtuͤckchen, welche in der Mittellinie des Geſichts, unterhalb der Naſe, ſich beruͤhren, und in der Mitte zwiſchen den beiden Haͤlften des eigentlichen Oberkieferkno- chens gelegen ſind. Dieſes Knochenpaar, welches die vier oberen Schneidezaͤhne traͤgt, iſt bei den meiſten Saͤugethieren ohne Weiteres ſehr leicht zu erkennen; beim Menſchen dagegen war es zu jener Zeit nicht bekannt, und beruͤhmte vergleichende Anatomen legten ſogar auf dieſen Mangel des Zwiſchenkiefers einen ſehr großen Werth, indem ſie denſelben als Hauptunterſchied zwiſchen Menſchen und Affen anſa- hen; es wurde der Mangel des Zwiſchenkiefers ſeltſamer Weiſe als
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0090"n="69"/><fwplace="top"type="header">Goethe’s Wirbeltheorie des Schaͤdels.</fw><lb/>
dels ſind gleich denen des Ruͤckgrats hinter einander gelegene Knochen-<lb/>
ringe, welche am Kopfe nur eigenthuͤmlich umgebildet und geſondert<lb/>
(differenzirt) ſind. Auch dieſe Grundidee war außerordentlich wichtig.<lb/>
Sie gehoͤrte in jener Zeit zu den groͤßten Fortſchritten der vergleichen-<lb/>
den Anatomie, und war nicht allein fuͤr das Verſtaͤndniß des Wir-<lb/>
belthierbaues eine der erſten Grundlagen, ſondern erklaͤrte zugleich<lb/>
viele einzelne Erſcheinungen. Wenn zwei Koͤrpertheile, die auf den<lb/>
erſten Blick ſo verſchieden ausſehen, wie der Hirnſchaͤdel und die Wir-<lb/>
belſaͤule, ſich als urſpruͤnglich gleichartige, aus einer und derſelben<lb/>
Grundlage hervorgebildete Theile nachweiſen ließen, ſo war damit<lb/>
eine der ſchwierigſten naturphiloſophiſchen Aufgaben geloͤſt. Auch hier<lb/>
wieder war es der Gedanke des einheitlichen Typus, der Gedanke<lb/>
des einzigen Themas, das nur in den verſchiedenen Arten und in den<lb/>
Theilen der einzelnen Arten unendlich variirt wird, den wir als einen<lb/>
außerordentlich großen Fortſchritt begruͤßen muͤſſen.</p><lb/><p>Es waren aber nicht bloß ſolche weitgreifende Geſetze, um de-<lb/>
ren Erkenntniß ſich <hirendition="#g">Goethe</hi> bemuͤhte, ſondern es waren auch zahl-<lb/>
reiche einzelne, namentlich vergleichend-anatomiſche Unterſuchungen,<lb/>
die ihn lange Zeit hindurch aufs lebhafteſte beſchaͤftigten. Unter die-<lb/>ſen iſt vielleicht keine intereſſanter, als die Entdeckung des <hirendition="#g">Zwi-<lb/>ſchenkiefers beim Menſchen.</hi> Da dieſe in mehrfacher Beziehung<lb/>
von Jntereſſe fuͤr die Entwickelungstheorie iſt, ſo erlaube ich mir, Jh-<lb/>
nen dieſelbe kurz hier darzulegen. Es exiſtiren bei ſaͤmmtlichen Saͤu-<lb/>
gethieren in der oberen Kinnlade zwei Knochenſtuͤckchen, welche in der<lb/>
Mittellinie des Geſichts, unterhalb der Naſe, ſich beruͤhren, und in<lb/>
der Mitte zwiſchen den beiden Haͤlften des eigentlichen Oberkieferkno-<lb/>
chens gelegen ſind. Dieſes Knochenpaar, welches die vier oberen<lb/>
Schneidezaͤhne traͤgt, iſt bei den meiſten Saͤugethieren ohne Weiteres<lb/>ſehr leicht zu erkennen; beim Menſchen dagegen war es zu jener Zeit<lb/>
nicht bekannt, und beruͤhmte vergleichende Anatomen legten ſogar auf<lb/>
dieſen Mangel des Zwiſchenkiefers einen ſehr großen Werth, indem<lb/>ſie denſelben als Hauptunterſchied zwiſchen Menſchen und Affen anſa-<lb/>
hen; es wurde der Mangel des Zwiſchenkiefers ſeltſamer Weiſe als<lb/></p></div></body></text></TEI>
[69/0090]
Goethe’s Wirbeltheorie des Schaͤdels.
dels ſind gleich denen des Ruͤckgrats hinter einander gelegene Knochen-
ringe, welche am Kopfe nur eigenthuͤmlich umgebildet und geſondert
(differenzirt) ſind. Auch dieſe Grundidee war außerordentlich wichtig.
Sie gehoͤrte in jener Zeit zu den groͤßten Fortſchritten der vergleichen-
den Anatomie, und war nicht allein fuͤr das Verſtaͤndniß des Wir-
belthierbaues eine der erſten Grundlagen, ſondern erklaͤrte zugleich
viele einzelne Erſcheinungen. Wenn zwei Koͤrpertheile, die auf den
erſten Blick ſo verſchieden ausſehen, wie der Hirnſchaͤdel und die Wir-
belſaͤule, ſich als urſpruͤnglich gleichartige, aus einer und derſelben
Grundlage hervorgebildete Theile nachweiſen ließen, ſo war damit
eine der ſchwierigſten naturphiloſophiſchen Aufgaben geloͤſt. Auch hier
wieder war es der Gedanke des einheitlichen Typus, der Gedanke
des einzigen Themas, das nur in den verſchiedenen Arten und in den
Theilen der einzelnen Arten unendlich variirt wird, den wir als einen
außerordentlich großen Fortſchritt begruͤßen muͤſſen.
Es waren aber nicht bloß ſolche weitgreifende Geſetze, um de-
ren Erkenntniß ſich Goethe bemuͤhte, ſondern es waren auch zahl-
reiche einzelne, namentlich vergleichend-anatomiſche Unterſuchungen,
die ihn lange Zeit hindurch aufs lebhafteſte beſchaͤftigten. Unter die-
ſen iſt vielleicht keine intereſſanter, als die Entdeckung des Zwi-
ſchenkiefers beim Menſchen. Da dieſe in mehrfacher Beziehung
von Jntereſſe fuͤr die Entwickelungstheorie iſt, ſo erlaube ich mir, Jh-
nen dieſelbe kurz hier darzulegen. Es exiſtiren bei ſaͤmmtlichen Saͤu-
gethieren in der oberen Kinnlade zwei Knochenſtuͤckchen, welche in der
Mittellinie des Geſichts, unterhalb der Naſe, ſich beruͤhren, und in
der Mitte zwiſchen den beiden Haͤlften des eigentlichen Oberkieferkno-
chens gelegen ſind. Dieſes Knochenpaar, welches die vier oberen
Schneidezaͤhne traͤgt, iſt bei den meiſten Saͤugethieren ohne Weiteres
ſehr leicht zu erkennen; beim Menſchen dagegen war es zu jener Zeit
nicht bekannt, und beruͤhmte vergleichende Anatomen legten ſogar auf
dieſen Mangel des Zwiſchenkiefers einen ſehr großen Werth, indem
ſie denſelben als Hauptunterſchied zwiſchen Menſchen und Affen anſa-
hen; es wurde der Mangel des Zwiſchenkiefers ſeltſamer Weiſe als
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 69. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/90>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
