Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.
§. 181. Völkerrecht im Zustand des Unfriedens. Fortsetzung. 181. IV. Als Basis des ferneren Rechtsstandes der Parteien gegen Einander ist in Ermangelung abweichender Vereinbarun- gen der status quo, der sich durch die Kriegsereignisse ge- bildet hat, anzusehen. 1 Denn der Krieg ist thatsächlich an die Stelle des früheren Rechtsstandes getreten und hat dar- über vermöge seiner Abhängigkeit von den Zufälligkeiten des Waffenglücks eine Ungewißheit verbreitet, welche nur durch den übereinstimmenden Willen der Parteien mit Hinsicht auf den eingetretenen Erfolg des Krieges wieder gehoben werden kann. Jeder Friedensschluß also eine neue Rechtsepoche! Hieraus folgt, außer dem Fall ausdrücklicher Bestimmung: a) Jeder Theil behält, was er thatsächlich inne hat. 2 Nur derjenige Besitz hört auf, welcher lediglich nach dem Kriegsrecht und für die Dauer des Krieges mög- lich war, z. B. die Detention der Kriegsgefangenen. Ihre Freiwerdung versteht sich von selbst; wenigstens of it. But the reciprocal stipulation of perpetual peace and amity bet- ween the parties does not imply that they are never again to make war against each other for any cause whatever. The peace relates to the war which it terminates: and is perpetual, in the sense that the war cannot be revived for the same cause. This will not, however, preclude the right to claim and resist, if the grievances which origi- nally kindled the war be repeated -- for what would furnish a new injury and a new cause of war equally just with the former. If an abstract right be in question between the parties, on which the treaty of peace is silent, it follows, that all previous complaints and injury, arising under such claim, are thrown into oblivion, by the amnesty, necessarity implied, if not expressed: but the claim itself is not thereby settled either one way or the other. In the absence of express renunciation or recognition, it remains open for future discus- sion. And even a specific arrangement of a matter in dispute, if it be special and limited, has reference only to that particular mode of asserting the claim, and does not preclude the party from any subse- quent pretensions to the same thing on other grounds. Hence the uti- lity in practice of requiring a general renunciation of all pretensions to the thing in controversy, which kas the effect of precluding for ever the assertion of the claim in any mode. 1 Vgl. Groot III, 20, §. 11 f. Wheaton intern. L. IV, a. a. O. §. 4. 2 Daher die häufige Clausel in den hellenischen Verträgen: ekhontes a ekhousin.
§. 181. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens. Fortſetzung. 181. IV. Als Baſis des ferneren Rechtsſtandes der Parteien gegen Einander iſt in Ermangelung abweichender Vereinbarun- gen der status quo, der ſich durch die Kriegsereigniſſe ge- bildet hat, anzuſehen. 1 Denn der Krieg iſt thatſächlich an die Stelle des früheren Rechtsſtandes getreten und hat dar- über vermöge ſeiner Abhängigkeit von den Zufälligkeiten des Waffenglücks eine Ungewißheit verbreitet, welche nur durch den übereinſtimmenden Willen der Parteien mit Hinſicht auf den eingetretenen Erfolg des Krieges wieder gehoben werden kann. Jeder Friedensſchluß alſo eine neue Rechtsepoche! Hieraus folgt, außer dem Fall ausdrücklicher Beſtimmung: a) Jeder Theil behält, was er thatſächlich inne hat. 2 Nur derjenige Beſitz hört auf, welcher lediglich nach dem Kriegsrecht und für die Dauer des Krieges mög- lich war, z. B. die Detention der Kriegsgefangenen. Ihre Freiwerdung verſteht ſich von ſelbſt; wenigſtens of it. But the reciprocal stipulation of perpetual peace and amity bet- ween the parties does not imply that they are never again to make war against each other for any cause whatever. The peace relates to the war which it terminates: and is perpetual, in the sense that the war cannot be revived for the same cause. This will not, however, preclude the right to claim and resist, if the grievances which origi- nally kindled the war be repeated — for what would furnish a new injury and a new cause of war equally just with the former. If an abstract right be in question between the parties, on which the treaty of peace is silent, it follows, that all previous complaints and injury, arising under such claim, are thrown into oblivion, by the amnesty, necessarity implied, if not expressed: but the claim itself is not thereby settled either one way or the other. In the absence of express renunciation or recognition, it remains open for future discus- sion. And even a specific arrangement of a matter in dispute, if it be special and limited, has reference only to that particular mode of asserting the claim, and does not preclude the party from any subse- quent pretensions to the same thing on other grounds. Hence the uti- lity in practice of requiring a general renunciation of all pretensions to the thing in controversy, which kas the effect of precluding for ever the assertion of the claim in any mode. 1 Vgl. Groot III, 20, §. 11 f. Wheaton intern. L. IV, a. a. O. §. 4. 2 Daher die häufige Clauſel in den helleniſchen Verträgen: ἔχοντες ἁ ἔχουσιν.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0327" n="303"/> <fw place="top" type="header">§. 181. <hi rendition="#g">Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens</hi>.</fw><lb/> <div n="4"> <head>Fortſetzung.</head><lb/> <list> <item>181. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Als Baſis des ferneren Rechtsſtandes der Parteien<lb/> gegen Einander iſt in Ermangelung abweichender Vereinbarun-<lb/> gen der <hi rendition="#aq">status quo,</hi> der ſich durch die Kriegsereigniſſe ge-<lb/> bildet hat, anzuſehen. <note place="foot" n="1">Vgl. Groot <hi rendition="#aq">III,</hi> 20, §. 11 f. Wheaton <hi rendition="#aq">intern. L. IV,</hi> a. a. O. §. 4.</note> Denn der Krieg iſt thatſächlich an<lb/> die Stelle des früheren Rechtsſtandes getreten und hat dar-<lb/> über vermöge ſeiner Abhängigkeit von den Zufälligkeiten des<lb/> Waffenglücks eine Ungewißheit verbreitet, welche nur durch<lb/> den übereinſtimmenden Willen der Parteien mit Hinſicht auf<lb/> den eingetretenen Erfolg des Krieges wieder gehoben werden<lb/> kann. Jeder Friedensſchluß alſo eine neue Rechtsepoche!<lb/> Hieraus folgt, außer dem Fall ausdrücklicher Beſtimmung:<lb/><list><item><hi rendition="#aq">a</hi>) Jeder Theil behält, was er thatſächlich inne hat. <note place="foot" n="2">Daher die häufige Clauſel in den helleniſchen Verträgen: ἔχοντες ἁ ἔχουσιν.</note><lb/> Nur derjenige Beſitz hört auf, welcher lediglich nach<lb/> dem Kriegsrecht und für die Dauer des Krieges mög-<lb/> lich war, z. B. die Detention der Kriegsgefangenen.<lb/> Ihre Freiwerdung verſteht ſich von ſelbſt; wenigſtens<lb/><note xml:id="note-0327" prev="#note-0326" place="foot" n="4"><hi rendition="#aq">of it. But the reciprocal stipulation of perpetual peace and amity bet-<lb/> ween the parties does not imply that they are never again to make<lb/> war against each other for any cause whatever. The peace relates to<lb/> the war which it terminates: and is perpetual, in the sense that the<lb/> war cannot be revived for the same cause. This will not, however,<lb/> preclude the right to claim and resist, if the grievances which origi-<lb/> nally kindled the war be repeated — for what would furnish a new<lb/> injury and a new cause of war equally just with the former.<lb/> If an abstract right be in question between the parties, on which<lb/> the treaty of peace is silent, it follows, that all previous complaints<lb/> and injury, arising under such claim, are thrown into oblivion, by the<lb/> amnesty, necessarity implied, if not expressed: but the claim itself is<lb/> not thereby settled either one way or the other. In the absence of<lb/> express renunciation or recognition, it remains open for future discus-<lb/> sion. And even a specific arrangement of a matter in dispute, if it<lb/> be special and limited, has reference only to that particular mode of<lb/> asserting the claim, and does not preclude the party from any subse-<lb/> quent pretensions to the same thing on other grounds. Hence the uti-<lb/> lity in practice of requiring a general renunciation of all pretensions<lb/> to the thing in controversy, which kas the effect of precluding for ever<lb/> the assertion of the claim in any mode.</hi></note><lb/></item></list></item> </list> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [303/0327]
§. 181. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Unfriedens.
Fortſetzung.
181. IV. Als Baſis des ferneren Rechtsſtandes der Parteien
gegen Einander iſt in Ermangelung abweichender Vereinbarun-
gen der status quo, der ſich durch die Kriegsereigniſſe ge-
bildet hat, anzuſehen. 1 Denn der Krieg iſt thatſächlich an
die Stelle des früheren Rechtsſtandes getreten und hat dar-
über vermöge ſeiner Abhängigkeit von den Zufälligkeiten des
Waffenglücks eine Ungewißheit verbreitet, welche nur durch
den übereinſtimmenden Willen der Parteien mit Hinſicht auf
den eingetretenen Erfolg des Krieges wieder gehoben werden
kann. Jeder Friedensſchluß alſo eine neue Rechtsepoche!
Hieraus folgt, außer dem Fall ausdrücklicher Beſtimmung:
a) Jeder Theil behält, was er thatſächlich inne hat. 2
Nur derjenige Beſitz hört auf, welcher lediglich nach
dem Kriegsrecht und für die Dauer des Krieges mög-
lich war, z. B. die Detention der Kriegsgefangenen.
Ihre Freiwerdung verſteht ſich von ſelbſt; wenigſtens
4
1 Vgl. Groot III, 20, §. 11 f. Wheaton intern. L. IV, a. a. O. §. 4.
2 Daher die häufige Clauſel in den helleniſchen Verträgen: ἔχοντες ἁ ἔχουσιν.
4 of it. But the reciprocal stipulation of perpetual peace and amity bet-
ween the parties does not imply that they are never again to make
war against each other for any cause whatever. The peace relates to
the war which it terminates: and is perpetual, in the sense that the
war cannot be revived for the same cause. This will not, however,
preclude the right to claim and resist, if the grievances which origi-
nally kindled the war be repeated — for what would furnish a new
injury and a new cause of war equally just with the former.
If an abstract right be in question between the parties, on which
the treaty of peace is silent, it follows, that all previous complaints
and injury, arising under such claim, are thrown into oblivion, by the
amnesty, necessarity implied, if not expressed: but the claim itself is
not thereby settled either one way or the other. In the absence of
express renunciation or recognition, it remains open for future discus-
sion. And even a specific arrangement of a matter in dispute, if it
be special and limited, has reference only to that particular mode of
asserting the claim, and does not preclude the party from any subse-
quent pretensions to the same thing on other grounds. Hence the uti-
lity in practice of requiring a general renunciation of all pretensions
to the thing in controversy, which kas the effect of precluding for ever
the assertion of the claim in any mode.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/327 |
| Zitationshilfe: | Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 303. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/327>, abgerufen am 27.11.2024. |
