Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,2. Nürnberg, 1813.
Das Wesen. Redensart. Denn man will nicht sagen, daß man dasExperiment mit dem abstracten Satze A=A an jedem Bewußtseyn gemacht habe. Es ist insofern weiter nicht Ernst mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah- rung, sondern sie ist nur die Versicherung, daß wenn man die Erfahrung machte, sich das Resultat des allgemeinen Anerkennens ergeben würde. -- Wäre aber nicht der abstracte Satz als solcher, sondern der Satz in concreter Anwendung gemeynt, aus der jener erst entwickelt werden sollte, so bestünde die Behauptung von seiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß jedes Bewußtseyn, und selbst in jeder seiner Aeusserun- gen ihn zu Grunde lege, oder daß er implicite in jeder liege. Allein das Concrete und die An- wendung ist ja eben die Beziehung des einfachen Identischen auf ein von ihm verschiedenes Mannichfaltiges. Als Satz ausgedrückt, wäre das Concrete zunächst ein synthetischer Satz. Aus dem Concre- ten selbst oder seinem synthetischen Satze würde die Ab- straction den Satz der Identität wohl durch Analyse her- ausbringen können; aber in der That hätte sie die Er- fahrung nicht gelassen wie sie ist, sondern verän- dert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die Identität in Einheit mit der Verschiedenheit, und ist die unmittelbare Widerlegung von der Behauptung, daß die abstracte Identität als solche etwas Wahres sey, denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identität nur vereinigt mit der Verschiedenheit, kommt in jeder Erfah- rung vor. Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah- Pflan-
Das Weſen. Redensart. Denn man will nicht ſagen, daß man dasExperiment mit dem abſtracten Satze A=A an jedem Bewußtſeyn gemacht habe. Es iſt inſofern weiter nicht Ernſt mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah- rung, ſondern ſie iſt nur die Verſicherung, daß wenn man die Erfahrung machte, ſich das Reſultat des allgemeinen Anerkennens ergeben wuͤrde. — Waͤre aber nicht der abſtracte Satz als ſolcher, ſondern der Satz in concreter Anwendung gemeynt, aus der jener erſt entwickelt werden ſollte, ſo beſtuͤnde die Behauptung von ſeiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß jedes Bewußtſeyn, und ſelbſt in jeder ſeiner Aeuſſerun- gen ihn zu Grunde lege, oder daß er implicite in jeder liege. Allein das Concrete und die An- wendung iſt ja eben die Beziehung des einfachen Identiſchen auf ein von ihm verſchiedenes Mannichfaltiges. Als Satz ausgedruͤckt, waͤre das Concrete zunaͤchſt ein ſynthetiſcher Satz. Aus dem Concre- ten ſelbſt oder ſeinem ſynthetiſchen Satze wuͤrde die Ab- ſtraction den Satz der Identitaͤt wohl durch Analyſe her- ausbringen koͤnnen; aber in der That haͤtte ſie die Er- fahrung nicht gelaſſen wie ſie iſt, ſondern veraͤn- dert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die Identitaͤt in Einheit mit der Verſchiedenheit, und iſt die unmittelbare Widerlegung von der Behauptung, daß die abſtracte Identitaͤt als ſolche etwas Wahres ſey, denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identitaͤt nur vereinigt mit der Verſchiedenheit, kommt in jeder Erfah- rung vor. Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah- Pflan-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <p><pb facs="#f0051" n="39"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Das Weſen</hi>.</fw><lb/> Redensart. Denn man will nicht ſagen, daß man das<lb/> Experiment mit dem abſtracten Satze <hi rendition="#aq">A=A</hi> an jedem<lb/> Bewußtſeyn gemacht habe. Es iſt inſofern weiter nicht<lb/> Ernſt mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah-<lb/> rung, ſondern ſie iſt nur die <hi rendition="#g">Verſicherung</hi>, daß<lb/> wenn man die Erfahrung machte, ſich das Reſultat des<lb/> allgemeinen Anerkennens ergeben wuͤrde. — Waͤre aber<lb/> nicht der abſtracte Satz als ſolcher, ſondern der Satz in<lb/><hi rendition="#g">concreter Anwendung</hi> gemeynt, aus der jener erſt<lb/><hi rendition="#g">entwickelt</hi> werden ſollte, ſo beſtuͤnde die Behauptung<lb/> von ſeiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß<lb/> jedes Bewußtſeyn, und ſelbſt in jeder ſeiner Aeuſſerun-<lb/> gen ihn <hi rendition="#g">zu Grunde lege</hi>, oder daß er <hi rendition="#g">implicite</hi><lb/> in jeder liege. Allein das <hi rendition="#g">Concrete</hi> und die <hi rendition="#g">An-<lb/> wendung</hi> iſt ja eben die <hi rendition="#g">Beziehung</hi> des einfachen<lb/><hi rendition="#g">Identiſchen</hi> auf <hi rendition="#g">ein</hi> von ihm <hi rendition="#g">verſchiedenes<lb/> Mannichfaltiges</hi>. Als Satz ausgedruͤckt, waͤre das<lb/> Concrete zunaͤchſt ein ſynthetiſcher Satz. Aus dem Concre-<lb/> ten ſelbſt oder ſeinem ſynthetiſchen Satze wuͤrde die Ab-<lb/> ſtraction den Satz der Identitaͤt wohl durch Analyſe her-<lb/> ausbringen koͤnnen; aber in der That haͤtte ſie die <hi rendition="#g">Er-<lb/> fahrung</hi> nicht gelaſſen wie ſie iſt, ſondern <hi rendition="#g">veraͤn-<lb/> dert</hi>; denn die <hi rendition="#g">Erfahrung</hi> enthielt vielmehr die<lb/> Identitaͤt in Einheit mit der Verſchiedenheit, und iſt die<lb/><hi rendition="#g">unmittelbare Widerlegung</hi> von der Behauptung,<lb/> daß die abſtracte Identitaͤt als ſolche etwas Wahres ſey,<lb/> denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identitaͤt nur<lb/> vereinigt mit der Verſchiedenheit, kommt in jeder Erfah-<lb/> rung vor.</p><lb/> <p>Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah-<lb/> rung mit dem reinen Satze der Identitaͤt, nur zu oft,<lb/> gemacht, und es zeigt ſich in dieſer Erfahrung klar ge-<lb/> nug, wie die Wahrheit, die er enthaͤlt, angeſehen wird.<lb/> Wenn nemlich z. B. auf die Frage: <hi rendition="#g">was iſt eine</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">Pflan-</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [39/0051]
Das Weſen.
Redensart. Denn man will nicht ſagen, daß man das
Experiment mit dem abſtracten Satze A=A an jedem
Bewußtſeyn gemacht habe. Es iſt inſofern weiter nicht
Ernſt mit jener Berufung auf wirklich gemachte Erfah-
rung, ſondern ſie iſt nur die Verſicherung, daß
wenn man die Erfahrung machte, ſich das Reſultat des
allgemeinen Anerkennens ergeben wuͤrde. — Waͤre aber
nicht der abſtracte Satz als ſolcher, ſondern der Satz in
concreter Anwendung gemeynt, aus der jener erſt
entwickelt werden ſollte, ſo beſtuͤnde die Behauptung
von ſeiner Allgemeinheit und Unmittelbarkeit darin, daß
jedes Bewußtſeyn, und ſelbſt in jeder ſeiner Aeuſſerun-
gen ihn zu Grunde lege, oder daß er implicite
in jeder liege. Allein das Concrete und die An-
wendung iſt ja eben die Beziehung des einfachen
Identiſchen auf ein von ihm verſchiedenes
Mannichfaltiges. Als Satz ausgedruͤckt, waͤre das
Concrete zunaͤchſt ein ſynthetiſcher Satz. Aus dem Concre-
ten ſelbſt oder ſeinem ſynthetiſchen Satze wuͤrde die Ab-
ſtraction den Satz der Identitaͤt wohl durch Analyſe her-
ausbringen koͤnnen; aber in der That haͤtte ſie die Er-
fahrung nicht gelaſſen wie ſie iſt, ſondern veraͤn-
dert; denn die Erfahrung enthielt vielmehr die
Identitaͤt in Einheit mit der Verſchiedenheit, und iſt die
unmittelbare Widerlegung von der Behauptung,
daß die abſtracte Identitaͤt als ſolche etwas Wahres ſey,
denn das gerade Gegentheil, nemlich die Identitaͤt nur
vereinigt mit der Verſchiedenheit, kommt in jeder Erfah-
rung vor.
Auf der andern Seite wird aber auch die Erfah-
rung mit dem reinen Satze der Identitaͤt, nur zu oft,
gemacht, und es zeigt ſich in dieſer Erfahrung klar ge-
nug, wie die Wahrheit, die er enthaͤlt, angeſehen wird.
Wenn nemlich z. B. auf die Frage: was iſt eine
Pflan-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813/51 |
| Zitationshilfe: | Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,2. Nürnberg, 1813, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0102_1813/51>, abgerufen am 21.11.2024. |
