Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Abschnitt. Subjectivität.

negative Identität mit sich gesetzt ist, wesentlich Subject;
aber ist ihrem Prädicate nicht mehr subsumirt. Hie-
mit verändert sich nun überhaupt die Natur des Re-
flexionsurtheils.

Dasselbe war wesentlich Urtheil der Subsum-
tion. Das Prädicat war als das Ansichseyende
Allgemeine gegen sein Subject bestimmt; seinem Inhalte
nach konnte es als wesentliche Verhältnißbestimmung oder
auch als Merkmahl genommen werden; -- eine Bestim-
mung, nach welcher das Subject nur eine wesentliche
Erscheinung ist. Aber zur objectiven Allge-
meinheit bestimmt hört es auf, unter solche Verhält-
nißbestimmung, oder zusammenfassende Reflexion sub-
sumirt zu seyn; solches Prädicat ist gegen diese Allge-
meinheit vielmehr ein besonderes. Das Verhältniß von
Subject und Prädicat hat sich somit umgekehrt, und das
Urtheil sich insofern zunächst aufgehoben.

Diese Aufhebung des Urtheils fällt mit dem zusam-
men, was die Bestimmung der Copula wird, die
wir noch zu betrachten haben; die Aufhebung der Ur-
theilsbestimmungen und ihr Uebergang in die Copula ist
dasselbe. -- Insofern nemlich das Subject sich in die
Allgemeinheit erhoben hat, ist es in dieser Bestimmung
dem Prädicate gleich geworden, welches als die re-
flectirte Allgemeinheit auch die Besonderheit in sich be-
greift; Subject und Prädicat sind daher identisch, d. i.
sie sind in die Copula zusammengegangen. Diese Iden-
tität ist die Gattung, oder an und für sich seyende Natur
eines Dings. Insofern dieselbe also sich wieder in ein
Urtheil dirimirt, ist es die innere Natur, wodurch
sich Subject und Prädicat auf einander beziehen; -- eine
Beziehung der Nothwendigkeit, worin jene Urtheils-
bestimmungen nur unwesentliche Unterschiede sind. --

Was

I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt.

negative Identitaͤt mit ſich geſetzt iſt, weſentlich Subject;
aber iſt ihrem Praͤdicate nicht mehr ſubſumirt. Hie-
mit veraͤndert ſich nun uͤberhaupt die Natur des Re-
flexionsurtheils.

Daſſelbe war weſentlich Urtheil der Subſum-
tion. Das Praͤdicat war als das Anſichſeyende
Allgemeine gegen ſein Subject beſtimmt; ſeinem Inhalte
nach konnte es als weſentliche Verhaͤltnißbeſtimmung oder
auch als Merkmahl genommen werden; — eine Beſtim-
mung, nach welcher das Subject nur eine weſentliche
Erſcheinung iſt. Aber zur objectiven Allge-
meinheit beſtimmt hoͤrt es auf, unter ſolche Verhaͤlt-
nißbeſtimmung, oder zuſammenfaſſende Reflexion ſub-
ſumirt zu ſeyn; ſolches Praͤdicat iſt gegen dieſe Allge-
meinheit vielmehr ein beſonderes. Das Verhaͤltniß von
Subject und Praͤdicat hat ſich ſomit umgekehrt, und das
Urtheil ſich inſofern zunaͤchſt aufgehoben.

Dieſe Aufhebung des Urtheils faͤllt mit dem zuſam-
men, was die Beſtimmung der Copula wird, die
wir noch zu betrachten haben; die Aufhebung der Ur-
theilsbeſtimmungen und ihr Uebergang in die Copula iſt
daſſelbe. — Inſofern nemlich das Subject ſich in die
Allgemeinheit erhoben hat, iſt es in dieſer Beſtimmung
dem Praͤdicate gleich geworden, welches als die re-
flectirte Allgemeinheit auch die Beſonderheit in ſich be-
greift; Subject und Praͤdicat ſind daher identiſch, d. i.
ſie ſind in die Copula zuſammengegangen. Dieſe Iden-
titaͤt iſt die Gattung, oder an und fuͤr ſich ſeyende Natur
eines Dings. Inſofern dieſelbe alſo ſich wieder in ein
Urtheil dirimirt, iſt es die innere Natur, wodurch
ſich Subject und Praͤdicat auf einander beziehen; — eine
Beziehung der Nothwendigkeit, worin jene Urtheils-
beſtimmungen nur unweſentliche Unterſchiede ſind. —

Was

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0128" n="110"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Subjectivita&#x0364;t</hi>.</fw><lb/>
negative Identita&#x0364;t mit &#x017F;ich ge&#x017F;etzt i&#x017F;t, we&#x017F;entlich Subject;<lb/>
aber i&#x017F;t ihrem Pra&#x0364;dicate nicht mehr <hi rendition="#g">&#x017F;ub&#x017F;umirt</hi>. Hie-<lb/>
mit vera&#x0364;ndert &#x017F;ich nun u&#x0364;berhaupt die Natur des Re-<lb/>
flexionsurtheils.</p><lb/>
                <p>Da&#x017F;&#x017F;elbe war we&#x017F;entlich Urtheil der <hi rendition="#g">Sub&#x017F;um-<lb/>
tion</hi>. Das Pra&#x0364;dicat war als das <hi rendition="#g">An&#x017F;ich&#x017F;eyende</hi><lb/>
Allgemeine gegen &#x017F;ein Subject be&#x017F;timmt; &#x017F;einem Inhalte<lb/>
nach konnte es als we&#x017F;entliche Verha&#x0364;ltnißbe&#x017F;timmung oder<lb/>
auch als Merkmahl genommen werden; &#x2014; eine Be&#x017F;tim-<lb/>
mung, nach welcher das Subject nur eine we&#x017F;entliche<lb/><hi rendition="#g">Er&#x017F;cheinung</hi> i&#x017F;t. Aber zur <hi rendition="#g">objectiven Allge-<lb/>
meinheit</hi> be&#x017F;timmt ho&#x0364;rt es auf, unter &#x017F;olche Verha&#x0364;lt-<lb/>
nißbe&#x017F;timmung, oder zu&#x017F;ammenfa&#x017F;&#x017F;ende Reflexion &#x017F;ub-<lb/>
&#x017F;umirt zu &#x017F;eyn; &#x017F;olches Pra&#x0364;dicat i&#x017F;t gegen die&#x017F;e Allge-<lb/>
meinheit vielmehr ein be&#x017F;onderes. Das Verha&#x0364;ltniß von<lb/>
Subject und Pra&#x0364;dicat hat &#x017F;ich &#x017F;omit umgekehrt, und das<lb/>
Urtheil &#x017F;ich in&#x017F;ofern zuna&#x0364;ch&#x017F;t aufgehoben.</p><lb/>
                <p>Die&#x017F;e Aufhebung des Urtheils fa&#x0364;llt mit dem zu&#x017F;am-<lb/>
men, was die <hi rendition="#g">Be&#x017F;timmung der Copula</hi> wird, die<lb/>
wir noch zu betrachten haben; die Aufhebung der Ur-<lb/>
theilsbe&#x017F;timmungen und ihr Uebergang in die Copula i&#x017F;t<lb/>
da&#x017F;&#x017F;elbe. &#x2014; In&#x017F;ofern nemlich das Subject &#x017F;ich in die<lb/>
Allgemeinheit erhoben hat, i&#x017F;t es in die&#x017F;er Be&#x017F;timmung<lb/>
dem Pra&#x0364;dicate gleich geworden, welches als die re-<lb/>
flectirte Allgemeinheit auch die Be&#x017F;onderheit in &#x017F;ich be-<lb/>
greift; Subject und Pra&#x0364;dicat &#x017F;ind daher identi&#x017F;ch, d. i.<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;ind in die Copula zu&#x017F;ammengegangen. Die&#x017F;e Iden-<lb/>
tita&#x0364;t i&#x017F;t die Gattung, oder an und fu&#x0364;r &#x017F;ich &#x017F;eyende Natur<lb/>
eines Dings. In&#x017F;ofern die&#x017F;elbe al&#x017F;o &#x017F;ich wieder in ein<lb/>
Urtheil dirimirt, i&#x017F;t es die <hi rendition="#g">innere Natur</hi>, wodurch<lb/>
&#x017F;ich Subject und Pra&#x0364;dicat auf einander beziehen; &#x2014; eine<lb/>
Beziehung der <hi rendition="#g">Nothwendigkeit</hi>, worin jene Urtheils-<lb/>
be&#x017F;timmungen nur unwe&#x017F;entliche Unter&#x017F;chiede &#x017F;ind. &#x2014;<lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">Was</hi></fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[110/0128] I. Abſchnitt. Subjectivitaͤt. negative Identitaͤt mit ſich geſetzt iſt, weſentlich Subject; aber iſt ihrem Praͤdicate nicht mehr ſubſumirt. Hie- mit veraͤndert ſich nun uͤberhaupt die Natur des Re- flexionsurtheils. Daſſelbe war weſentlich Urtheil der Subſum- tion. Das Praͤdicat war als das Anſichſeyende Allgemeine gegen ſein Subject beſtimmt; ſeinem Inhalte nach konnte es als weſentliche Verhaͤltnißbeſtimmung oder auch als Merkmahl genommen werden; — eine Beſtim- mung, nach welcher das Subject nur eine weſentliche Erſcheinung iſt. Aber zur objectiven Allge- meinheit beſtimmt hoͤrt es auf, unter ſolche Verhaͤlt- nißbeſtimmung, oder zuſammenfaſſende Reflexion ſub- ſumirt zu ſeyn; ſolches Praͤdicat iſt gegen dieſe Allge- meinheit vielmehr ein beſonderes. Das Verhaͤltniß von Subject und Praͤdicat hat ſich ſomit umgekehrt, und das Urtheil ſich inſofern zunaͤchſt aufgehoben. Dieſe Aufhebung des Urtheils faͤllt mit dem zuſam- men, was die Beſtimmung der Copula wird, die wir noch zu betrachten haben; die Aufhebung der Ur- theilsbeſtimmungen und ihr Uebergang in die Copula iſt daſſelbe. — Inſofern nemlich das Subject ſich in die Allgemeinheit erhoben hat, iſt es in dieſer Beſtimmung dem Praͤdicate gleich geworden, welches als die re- flectirte Allgemeinheit auch die Beſonderheit in ſich be- greift; Subject und Praͤdicat ſind daher identiſch, d. i. ſie ſind in die Copula zuſammengegangen. Dieſe Iden- titaͤt iſt die Gattung, oder an und fuͤr ſich ſeyende Natur eines Dings. Inſofern dieſelbe alſo ſich wieder in ein Urtheil dirimirt, iſt es die innere Natur, wodurch ſich Subject und Praͤdicat auf einander beziehen; — eine Beziehung der Nothwendigkeit, worin jene Urtheils- beſtimmungen nur unweſentliche Unterſchiede ſind. — Was

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/128
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 110. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/128>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.