Thätigkeit desselben aber ist einerseits die Wahrheit des Processes und als negative Einheit das Aufheben des Scheins der Aeusserlichkeit. Nach der Ab- straction ist es die gleichgültige Bestimmtheit des Ob- jects, welche eben so äusserlich durch eine andere ersetzt wird; aber die einfache Abstraction der Bestimmt- heit ist in ihrer Wahrheit die Totalität des Negati- ven, der concrete und in sich die Aeusserlichkeit setzen- de, Begriff.
Der Inhalt des Zwecks ist seine Negativität als einfache in sich reflectirte Besonderheit, von seiner Totalität als Form unterschieden. Um dieser Einfachheit willen, deren Bestimmtheit an und für sich die Totalität des Begriffes ist, erscheint der Inhalt als das identisch bleibende in der Realisirung des Zweckes. Der teleologische Proceß ist Uebersetzung des distinct als Begriff existirenden Begriffs in die Ob- jectivität; es zeigt sich, daß dieses Uebersetzen in ein vorausgesetztes Anderes das Zusammengehen des Begrif- fes durch sich selbst, mit sich selbst ist. Der In- halt des Zwecks ist [nu]n diese in der Form des Identi- schen existirende Identität. In allem Uebergehen erhält sich der Begriff, z. B. indem die Ursache zur Wirkung wird, ist es die Ursache, die in der Wirkung nur mit sich selbst zusammengeht; im teleologischen Uebergehen ist es aber der Begriff, der als solcher schon als Ur- sache existirt, als die absolute gegen die Objectivität und ihre äusserliche Bestimmbarkeit freye concrete Ein- heit. Die Aeusserlichkeit, in welche sich der Zweck über- setzt, ist, wie wir gesehen, schon selbst als Moment des Begriffs, als Form seiner Unterscheidung in sich, gesetzt. Der Zweck hat daher an der Aeusserlichkeit sein eige- nes Moment; und der Inhalt, als Inhalt der con- creten Einheit, ist seine einfache Form, welche sich
in
R
III.Kapitel. Teleologie.
Thaͤtigkeit deſſelben aber iſt einerſeits die Wahrheit des Proceſſes und als negative Einheit das Aufheben des Scheins der Aeuſſerlichkeit. Nach der Ab- ſtraction iſt es die gleichguͤltige Beſtimmtheit des Ob- jects, welche eben ſo aͤuſſerlich durch eine andere erſetzt wird; aber die einfache Abſtraction der Beſtimmt- heit iſt in ihrer Wahrheit die Totalitaͤt des Negati- ven, der concrete und in ſich die Aeuſſerlichkeit ſetzen- de, Begriff.
Der Inhalt des Zwecks iſt ſeine Negativitaͤt als einfache in ſich reflectirte Beſonderheit, von ſeiner Totalitaͤt als Form unterſchieden. Um dieſer Einfachheit willen, deren Beſtimmtheit an und fuͤr ſich die Totalitaͤt des Begriffes iſt, erſcheint der Inhalt als das identiſch bleibende in der Realiſirung des Zweckes. Der teleologiſche Proceß iſt Ueberſetzung des diſtinct als Begriff exiſtirenden Begriffs in die Ob- jectivitaͤt; es zeigt ſich, daß dieſes Ueberſetzen in ein vorausgeſetztes Anderes das Zuſammengehen des Begrif- fes durch ſich ſelbſt, mit ſich ſelbſt iſt. Der In- halt des Zwecks iſt [nu]n dieſe in der Form des Identi- ſchen exiſtirende Identitaͤt. In allem Uebergehen erhaͤlt ſich der Begriff, z. B. indem die Urſache zur Wirkung wird, iſt es die Urſache, die in der Wirkung nur mit ſich ſelbſt zuſammengeht; im teleologiſchen Uebergehen iſt es aber der Begriff, der als ſolcher ſchon als Ur- ſache exiſtirt, als die abſolute gegen die Objectivitaͤt und ihre aͤuſſerliche Beſtimmbarkeit freye concrete Ein- heit. Die Aeuſſerlichkeit, in welche ſich der Zweck uͤber- ſetzt, iſt, wie wir geſehen, ſchon ſelbſt als Moment des Begriffs, als Form ſeiner Unterſcheidung in ſich, geſetzt. Der Zweck hat daher an der Aeuſſerlichkeit ſein eige- nes Moment; und der Inhalt, als Inhalt der con- creten Einheit, iſt ſeine einfache Form, welche ſich
in
R
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0275"n="257"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">III.</hi><hirendition="#g">Kapitel. Teleologie</hi>.</fw><lb/>
Thaͤtigkeit deſſelben aber iſt einerſeits die <hirendition="#g">Wahrheit</hi><lb/>
des Proceſſes und als negative Einheit das <hirendition="#g">Aufheben<lb/>
des Scheins</hi> der <hirendition="#g">Aeuſſerlichkeit</hi>. Nach der <hirendition="#g">Ab-<lb/>ſtraction</hi> iſt es die gleichguͤltige Beſtimmtheit des Ob-<lb/>
jects, welche eben ſo aͤuſſerlich durch eine andere erſetzt<lb/>
wird; aber die einfache <hirendition="#g">Abſtraction</hi> der Beſtimmt-<lb/>
heit iſt in ihrer <hirendition="#g">Wahrheit</hi> die Totalitaͤt des Negati-<lb/>
ven, der concrete und in ſich die Aeuſſerlichkeit ſetzen-<lb/>
de, Begriff.</p><lb/><p>Der <hirendition="#g">Inhalt</hi> des Zwecks iſt ſeine Negativitaͤt als<lb/><hirendition="#g">einfache in ſich reflectirte Beſonderheit</hi>, von<lb/>ſeiner Totalitaͤt als <hirendition="#g">Form</hi> unterſchieden. Um dieſer<lb/><hirendition="#g">Einfachheit</hi> willen, deren Beſtimmtheit an und fuͤr<lb/>ſich die Totalitaͤt des Begriffes iſt, erſcheint der Inhalt<lb/>
als das <hirendition="#g">identiſch bleibende</hi> in der Realiſirung des<lb/>
Zweckes. Der teleologiſche Proceß iſt <hirendition="#g">Ueberſetzung</hi><lb/>
des diſtinct als <choice><sic>Begriffs</sic><corr>Begriff</corr></choice> exiſtirenden Begriffs in die Ob-<lb/>
jectivitaͤt; es zeigt ſich, daß dieſes Ueberſetzen in ein<lb/>
vorausgeſetztes Anderes das Zuſammengehen des Begrif-<lb/>
fes <hirendition="#g">durch ſich ſelbſt, mit ſich ſelbſt</hi> iſt. Der In-<lb/>
halt des Zwecks iſt <supplied>nu</supplied>n dieſe in der Form des Identi-<lb/>ſchen exiſtirende Identitaͤt. In allem Uebergehen erhaͤlt<lb/>ſich der Begriff, z. B. indem die Urſache zur Wirkung<lb/>
wird, iſt es die Urſache, die in der Wirkung nur mit<lb/>ſich ſelbſt zuſammengeht; im teleologiſchen Uebergehen<lb/>
iſt es aber der Begriff, der als ſolcher ſchon <hirendition="#g">als Ur-<lb/>ſache</hi> exiſtirt, als die abſolute gegen die Objectivitaͤt<lb/>
und ihre aͤuſſerliche Beſtimmbarkeit <hirendition="#g">freye</hi> concrete Ein-<lb/>
heit. Die Aeuſſerlichkeit, in welche ſich der Zweck uͤber-<lb/>ſetzt, iſt, wie wir geſehen, ſchon ſelbſt als Moment des<lb/>
Begriffs, als Form ſeiner Unterſcheidung in ſich, geſetzt.<lb/>
Der Zweck hat daher an der Aeuſſerlichkeit <hirendition="#g">ſein eige-<lb/>
nes Moment</hi>; und der Inhalt, als Inhalt der con-<lb/>
creten Einheit, iſt ſeine <hirendition="#g">einfache Form</hi>, welche ſich<lb/><fwplace="bottom"type="sig">R</fw><fwplace="bottom"type="catch">in</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[257/0275]
III. Kapitel. Teleologie.
Thaͤtigkeit deſſelben aber iſt einerſeits die Wahrheit
des Proceſſes und als negative Einheit das Aufheben
des Scheins der Aeuſſerlichkeit. Nach der Ab-
ſtraction iſt es die gleichguͤltige Beſtimmtheit des Ob-
jects, welche eben ſo aͤuſſerlich durch eine andere erſetzt
wird; aber die einfache Abſtraction der Beſtimmt-
heit iſt in ihrer Wahrheit die Totalitaͤt des Negati-
ven, der concrete und in ſich die Aeuſſerlichkeit ſetzen-
de, Begriff.
Der Inhalt des Zwecks iſt ſeine Negativitaͤt als
einfache in ſich reflectirte Beſonderheit, von
ſeiner Totalitaͤt als Form unterſchieden. Um dieſer
Einfachheit willen, deren Beſtimmtheit an und fuͤr
ſich die Totalitaͤt des Begriffes iſt, erſcheint der Inhalt
als das identiſch bleibende in der Realiſirung des
Zweckes. Der teleologiſche Proceß iſt Ueberſetzung
des diſtinct als Begriff exiſtirenden Begriffs in die Ob-
jectivitaͤt; es zeigt ſich, daß dieſes Ueberſetzen in ein
vorausgeſetztes Anderes das Zuſammengehen des Begrif-
fes durch ſich ſelbſt, mit ſich ſelbſt iſt. Der In-
halt des Zwecks iſt nun dieſe in der Form des Identi-
ſchen exiſtirende Identitaͤt. In allem Uebergehen erhaͤlt
ſich der Begriff, z. B. indem die Urſache zur Wirkung
wird, iſt es die Urſache, die in der Wirkung nur mit
ſich ſelbſt zuſammengeht; im teleologiſchen Uebergehen
iſt es aber der Begriff, der als ſolcher ſchon als Ur-
ſache exiſtirt, als die abſolute gegen die Objectivitaͤt
und ihre aͤuſſerliche Beſtimmbarkeit freye concrete Ein-
heit. Die Aeuſſerlichkeit, in welche ſich der Zweck uͤber-
ſetzt, iſt, wie wir geſehen, ſchon ſelbſt als Moment des
Begriffs, als Form ſeiner Unterſcheidung in ſich, geſetzt.
Der Zweck hat daher an der Aeuſſerlichkeit ſein eige-
nes Moment; und der Inhalt, als Inhalt der con-
creten Einheit, iſt ſeine einfache Form, welche ſich
in
R
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 257. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/275>, abgerufen am 30.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
