in den unterschiedenen Momenten des Zwecks, als sub- jectiver Zweck, als Mittel und vermittelte Thätigkeit, und als objectiver, sich nicht nur an sich gleich bleibt, son- dern auch als das sich gleichbleibende existirt.
Man kann daher von der teleologischen Thätigkeit sagen, daß in ihr das Ende der Anfang, die Folge der Grund, die Wirkung die Ursache sey, daß sie ein Wer- den des Gewordenen sey, daß in ihr nur das schon Exi- stirende in die Existenz komme u. s. f. das heißt, daß überhaupt alle Verhältnißbestimmungen, die der Sphäre der Reflexion oder des unmittelbaren Seyns angehören, ihre Unterschiede verloren haben, und was als ein An- deres wie Ende, Folge, Wirkung u. s. f. ausgesprochen wird, in der Zweckbeziehung nicht mehr die Bestimmung eines Andern habe, sondern vielmehr als identisch mit dem einfachen Begriffe gesetzt ist.
2. Das Product der teleologischen Thätigkeit nun näher betrachtet, so hat es den Zweck nur äusserlich an ihm, insofern es absolute Voraussetzung gegen den sub- jectiven Zweck ist, insofern nemlich dabey stehen geblie- ben wird, daß die zweckmässige Thätigkeit durch ihr Mit- tel sich nur mechanisch gegen das Object verhält, und statt einer gleichgültigen Bestimmtheit desselben eine an- dere, ihm eben so äusserliche setzt. Eine solche Be- stimmtheit, welche ein Object durch den Zweck hat, unter- scheidet sich im allgemeinen von einer andern bloß me- chanischen, daß jenes Moment einer Einheit, somit ob sie wohl dem Objecte äusserlich, doch in sich selbst nicht ein bloß äusserliches ist. Das Object, das eine solche Einheit zeigt, ist ein Ganzes, wogegen seine Thei- le, seine eigene Aeusserlichkeit, gleichgültig ist; eine be- stimmte, concrete Einheit, welche unterschiedene Be- ziehungen und Bestimmtheiten in sich vereinigt. Diese
Ein-
II.Abſchnitt. Objectivitaͤt.
in den unterſchiedenen Momenten des Zwecks, als ſub- jectiver Zweck, als Mittel und vermittelte Thaͤtigkeit, und als objectiver, ſich nicht nur an ſich gleich bleibt, ſon- dern auch als das ſich gleichbleibende exiſtirt.
Man kann daher von der teleologiſchen Thaͤtigkeit ſagen, daß in ihr das Ende der Anfang, die Folge der Grund, die Wirkung die Urſache ſey, daß ſie ein Wer- den des Gewordenen ſey, daß in ihr nur das ſchon Exi- ſtirende in die Exiſtenz komme u. ſ. f. das heißt, daß uͤberhaupt alle Verhaͤltnißbeſtimmungen, die der Sphaͤre der Reflexion oder des unmittelbaren Seyns angehoͤren, ihre Unterſchiede verloren haben, und was als ein An- deres wie Ende, Folge, Wirkung u. ſ. f. ausgeſprochen wird, in der Zweckbeziehung nicht mehr die Beſtimmung eines Andern habe, ſondern vielmehr als identiſch mit dem einfachen Begriffe geſetzt iſt.
2. Das Product der teleologiſchen Thaͤtigkeit nun naͤher betrachtet, ſo hat es den Zweck nur aͤuſſerlich an ihm, inſofern es abſolute Vorausſetzung gegen den ſub- jectiven Zweck iſt, inſofern nemlich dabey ſtehen geblie- ben wird, daß die zweckmaͤſſige Thaͤtigkeit durch ihr Mit- tel ſich nur mechaniſch gegen das Object verhaͤlt, und ſtatt einer gleichguͤltigen Beſtimmtheit deſſelben eine an- dere, ihm eben ſo aͤuſſerliche ſetzt. Eine ſolche Be- ſtimmtheit, welche ein Object durch den Zweck hat, unter- ſcheidet ſich im allgemeinen von einer andern bloß me- chaniſchen, daß jenes Moment einer Einheit, ſomit ob ſie wohl dem Objecte aͤuſſerlich, doch in ſich ſelbſt nicht ein bloß aͤuſſerliches iſt. Das Object, das eine ſolche Einheit zeigt, iſt ein Ganzes, wogegen ſeine Thei- le, ſeine eigene Aeuſſerlichkeit, gleichguͤltig iſt; eine be- ſtimmte, concrete Einheit, welche unterſchiedene Be- ziehungen und Beſtimmtheiten in ſich vereinigt. Dieſe
Ein-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0276"n="258"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi><hirendition="#g">Abſchnitt. Objectivitaͤt</hi>.</fw><lb/>
in den unterſchiedenen Momenten des Zwecks, als ſub-<lb/>
jectiver Zweck, als Mittel und vermittelte Thaͤtigkeit, und<lb/>
als objectiver, ſich nicht nur <hirendition="#g">an ſich</hi> gleich bleibt, ſon-<lb/>
dern auch als das ſich gleichbleibende exiſtirt.</p><lb/><p>Man kann daher von der teleologiſchen Thaͤtigkeit<lb/>ſagen, daß in ihr das Ende der Anfang, die Folge der<lb/>
Grund, die Wirkung die Urſache ſey, daß ſie ein Wer-<lb/>
den des Gewordenen ſey, daß in ihr nur das ſchon Exi-<lb/>ſtirende in die Exiſtenz komme u. ſ. f. das heißt, daß<lb/>
uͤberhaupt alle Verhaͤltnißbeſtimmungen, die der Sphaͤre<lb/>
der Reflexion oder des unmittelbaren Seyns angehoͤren,<lb/>
ihre Unterſchiede verloren haben, und was als ein <hirendition="#g">An-<lb/>
deres</hi> wie Ende, Folge, Wirkung u. ſ. f. ausgeſprochen<lb/>
wird, in der Zweckbeziehung nicht mehr die Beſtimmung<lb/>
eines <hirendition="#g">Andern</hi> habe, ſondern vielmehr als identiſch mit<lb/>
dem einfachen Begriffe geſetzt iſt.</p><lb/><p>2. Das Product der teleologiſchen Thaͤtigkeit nun<lb/>
naͤher betrachtet, ſo hat es den Zweck nur aͤuſſerlich an<lb/>
ihm, inſofern es abſolute Vorausſetzung gegen den ſub-<lb/>
jectiven Zweck iſt, inſofern nemlich dabey ſtehen geblie-<lb/>
ben wird, daß die zweckmaͤſſige Thaͤtigkeit durch ihr Mit-<lb/>
tel ſich nur mechaniſch gegen das Object verhaͤlt, und<lb/>ſtatt einer gleichguͤltigen Beſtimmtheit deſſelben eine <hirendition="#g">an-<lb/>
dere</hi>, ihm eben ſo aͤuſſerliche ſetzt. Eine ſolche Be-<lb/>ſtimmtheit, welche ein Object durch den Zweck hat, unter-<lb/>ſcheidet ſich im allgemeinen von einer andern bloß me-<lb/>
chaniſchen, daß jenes Moment einer <hirendition="#g">Einheit</hi>, ſomit<lb/>
ob ſie wohl dem Objecte aͤuſſerlich, doch in ſich ſelbſt<lb/>
nicht ein bloß aͤuſſerliches iſt. Das Object, das eine<lb/>ſolche Einheit zeigt, iſt ein Ganzes, wogegen ſeine Thei-<lb/>
le, ſeine eigene Aeuſſerlichkeit, gleichguͤltig iſt; eine be-<lb/>ſtimmte, <hirendition="#g">concrete</hi> Einheit, welche unterſchiedene Be-<lb/>
ziehungen und Beſtimmtheiten in ſich vereinigt. Dieſe<lb/><fwplace="bottom"type="catch">Ein-</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[258/0276]
II. Abſchnitt. Objectivitaͤt.
in den unterſchiedenen Momenten des Zwecks, als ſub-
jectiver Zweck, als Mittel und vermittelte Thaͤtigkeit, und
als objectiver, ſich nicht nur an ſich gleich bleibt, ſon-
dern auch als das ſich gleichbleibende exiſtirt.
Man kann daher von der teleologiſchen Thaͤtigkeit
ſagen, daß in ihr das Ende der Anfang, die Folge der
Grund, die Wirkung die Urſache ſey, daß ſie ein Wer-
den des Gewordenen ſey, daß in ihr nur das ſchon Exi-
ſtirende in die Exiſtenz komme u. ſ. f. das heißt, daß
uͤberhaupt alle Verhaͤltnißbeſtimmungen, die der Sphaͤre
der Reflexion oder des unmittelbaren Seyns angehoͤren,
ihre Unterſchiede verloren haben, und was als ein An-
deres wie Ende, Folge, Wirkung u. ſ. f. ausgeſprochen
wird, in der Zweckbeziehung nicht mehr die Beſtimmung
eines Andern habe, ſondern vielmehr als identiſch mit
dem einfachen Begriffe geſetzt iſt.
2. Das Product der teleologiſchen Thaͤtigkeit nun
naͤher betrachtet, ſo hat es den Zweck nur aͤuſſerlich an
ihm, inſofern es abſolute Vorausſetzung gegen den ſub-
jectiven Zweck iſt, inſofern nemlich dabey ſtehen geblie-
ben wird, daß die zweckmaͤſſige Thaͤtigkeit durch ihr Mit-
tel ſich nur mechaniſch gegen das Object verhaͤlt, und
ſtatt einer gleichguͤltigen Beſtimmtheit deſſelben eine an-
dere, ihm eben ſo aͤuſſerliche ſetzt. Eine ſolche Be-
ſtimmtheit, welche ein Object durch den Zweck hat, unter-
ſcheidet ſich im allgemeinen von einer andern bloß me-
chaniſchen, daß jenes Moment einer Einheit, ſomit
ob ſie wohl dem Objecte aͤuſſerlich, doch in ſich ſelbſt
nicht ein bloß aͤuſſerliches iſt. Das Object, das eine
ſolche Einheit zeigt, iſt ein Ganzes, wogegen ſeine Thei-
le, ſeine eigene Aeuſſerlichkeit, gleichguͤltig iſt; eine be-
ſtimmte, concrete Einheit, welche unterſchiedene Be-
ziehungen und Beſtimmtheiten in ſich vereinigt. Dieſe
Ein-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 258. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/276>, abgerufen am 30.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
