Wenn nach der gewöhnlichen Weise von dem Ver- stande, den Ich habe, gesprochen wird, so versteht man darunter ein Vermögen oder Eigenschaft, die in dem Verhältnisse zu Ich stehe, wie die Eigenschaft des Dings zum Dinge selbst, -- einem unbestimmten Substrate, welches nicht der wahrhafte Grund und das Bestimmende seiner Eigenschaft sey. Nach dieser Vor- stellung habe Ich Begriffe und den Begriff, wie ich auch einen Rock, Farbe und andere äusserliche Eigenschaften habe. -- Kant ist über dieses äusserliche Verhältnisse des Verstands als des Vermögens der Begriffe, und der Begriffe selbst, zum Ich, hinausgegangen. Es ge- hört zu den tiefsten und richtigsten Einsichten, die sich in der Kritik der Vernunft finden, daß die Ein- heit, die das Wesen des Begriffs ausmacht, als die ursprünglich-synthetische Einheit der Ap- perception, als Einheit des: Ich denke, oder des Selbstbewußtseyns erkannt wird. -- Dieser Satz macht die sogenannte transcendentale Deduction der Categorie aus; sie hat aber von jeher für eines der schwersten Stücke der Kantischen Philosophie gegolten, -- wohl aus keinem andern Grunde, als weil sie fodert, daß über die blosse Vorstellung des Verhältnisses, in welchem Ich und der Verstand oder die Be- griffe zu einem Ding und seinen Eigenschaften oder Accidenzen stehen, zum Gedanken hinausgegangen werden soll. -- Object, sagt Kant, Kritik der r. V. S. 137. 2te Ausg. ist das, in dessen Begriff das Mannichfaltige einer gegebenen Anschauung ver- einigt ist. Alle Vereinigung der Vorstellungen erfo- dert aber Einheit des Bewußtseyns in der Syn- thesis derselben. Folglich ist diese Einheit des Bewußtseyns dasjenige, was allein die Beziehung der Vorstellungen auf einen Gegenstand, mithin ihre objective Gültigkeit, ausmacht, und worauf selbst
die
Vom Begriff
Wenn nach der gewoͤhnlichen Weiſe von dem Ver- ſtande, den Ich habe, geſprochen wird, ſo verſteht man darunter ein Vermoͤgen oder Eigenſchaft, die in dem Verhaͤltniſſe zu Ich ſtehe, wie die Eigenſchaft des Dings zum Dinge ſelbſt, — einem unbeſtimmten Subſtrate, welches nicht der wahrhafte Grund und das Beſtimmende ſeiner Eigenſchaft ſey. Nach dieſer Vor- ſtellung habe Ich Begriffe und den Begriff, wie ich auch einen Rock, Farbe und andere aͤuſſerliche Eigenſchaften habe. — Kant iſt uͤber dieſes aͤuſſerliche Verhaͤltniſſe des Verſtands als des Vermoͤgens der Begriffe, und der Begriffe ſelbſt, zum Ich, hinausgegangen. Es ge- hoͤrt zu den tiefſten und richtigſten Einſichten, die ſich in der Kritik der Vernunft finden, daß die Ein- heit, die das Weſen des Begriffs ausmacht, als die urſpruͤnglich-ſynthetiſche Einheit der Ap- perception, als Einheit des: Ich denke, oder des Selbſtbewußtſeyns erkannt wird. — Dieſer Satz macht die ſogenannte tranſcendentale Deduction der Categorie aus; ſie hat aber von jeher fuͤr eines der ſchwerſten Stuͤcke der Kantiſchen Philoſophie gegolten, — wohl aus keinem andern Grunde, als weil ſie fodert, daß uͤber die bloſſe Vorſtellung des Verhaͤltniſſes, in welchem Ich und der Verſtand oder die Be- griffe zu einem Ding und ſeinen Eigenſchaften oder Accidenzen ſtehen, zum Gedanken hinausgegangen werden ſoll. — Object, ſagt Kant, Kritik der r. V. S. 137. 2te Ausg. iſt das, in deſſen Begriff das Mannichfaltige einer gegebenen Anſchauung ver- einigt iſt. Alle Vereinigung der Vorſtellungen erfo- dert aber Einheit des Bewußtſeyns in der Syn- theſis derſelben. Folglich iſt dieſe Einheit des Bewußtſeyns dasjenige, was allein die Beziehung der Vorſtellungen auf einen Gegenſtand, mithin ihre objective Guͤltigkeit, ausmacht, und worauf ſelbſt
die
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0030"n="12"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Vom Begriff</hi></fw><lb/><p>Wenn nach der gewoͤhnlichen Weiſe von dem <hirendition="#g">Ver-<lb/>ſtande</hi>, den <hirendition="#g">Ich habe</hi>, geſprochen wird, ſo verſteht<lb/>
man darunter ein <hirendition="#g">Vermoͤgen</hi> oder <hirendition="#g">Eigenſchaft</hi>, die<lb/>
in dem Verhaͤltniſſe zu Ich ſtehe, wie die Eigenſchaft<lb/>
des Dings zum <hirendition="#g">Dinge</hi>ſelbſt, — einem unbeſtimmten<lb/>
Subſtrate, welches nicht der wahrhafte Grund und das<lb/>
Beſtimmende ſeiner Eigenſchaft ſey. Nach dieſer Vor-<lb/>ſtellung <hirendition="#g">habe</hi> Ich Begriffe und den Begriff, wie ich auch<lb/>
einen Rock, Farbe und andere aͤuſſerliche Eigenſchaften<lb/>
habe. —<hirendition="#g">Kant</hi> iſt uͤber dieſes aͤuſſerliche Verhaͤltniſſe<lb/>
des Verſtands als des Vermoͤgens der Begriffe, und<lb/>
der Begriffe ſelbſt, zum Ich, hinausgegangen. Es ge-<lb/>
hoͤrt zu den tiefſten und richtigſten Einſichten, die ſich<lb/>
in der Kritik der Vernunft finden, daß die <hirendition="#g">Ein-<lb/>
heit</hi>, die das <hirendition="#g">Weſen</hi> des <hirendition="#g">Begriffs</hi> ausmacht, als<lb/>
die <hirendition="#g">urſpruͤnglich-ſynthetiſche</hi> Einheit <hirendition="#g">der Ap-<lb/>
perception</hi>, als Einheit des: <hirendition="#g">Ich denke</hi>, oder<lb/>
des Selbſtbewußtſeyns erkannt wird. — Dieſer Satz<lb/>
macht die ſogenannte <hirendition="#g">tranſcendentale</hi> Deduction der<lb/>
Categorie aus; ſie hat aber von jeher fuͤr eines der<lb/>ſchwerſten Stuͤcke der Kantiſchen Philoſophie gegolten, —<lb/>
wohl aus keinem andern Grunde, als weil ſie fodert,<lb/>
daß uͤber die bloſſe <hirendition="#g">Vorſtellung</hi> des Verhaͤltniſſes,<lb/>
in welchem <hirendition="#g">Ich und der Verſtand</hi> oder die <hirendition="#g">Be-<lb/>
griffe</hi> zu einem Ding und ſeinen Eigenſchaften oder<lb/>
Accidenzen ſtehen, zum <hirendition="#g">Gedanken</hi> hinausgegangen<lb/>
werden ſoll. —<hirendition="#g">Object</hi>, ſagt Kant, Kritik der r. V.<lb/>
S. 137. 2te Ausg. iſt das, in deſſen <hirendition="#g">Begriff</hi> das<lb/><hirendition="#g">Mannichfaltige</hi> einer gegebenen Anſchauung <hirendition="#g">ver-<lb/>
einigt</hi> iſt. Alle Vereinigung der Vorſtellungen erfo-<lb/>
dert aber <hirendition="#g">Einheit des Bewußtſeyns</hi> in der <hirendition="#g">Syn-<lb/>
theſis</hi> derſelben. Folglich iſt dieſe <hirendition="#g">Einheit des<lb/>
Bewußtſeyns</hi> dasjenige, was allein die Beziehung<lb/>
der Vorſtellungen auf einen Gegenſtand, mithin ihre<lb/><hirendition="#g">objective Guͤltigkeit</hi>, ausmacht, und worauf ſelbſt<lb/><fwplace="bottom"type="catch"><hirendition="#g">die</hi></fw><lb/></p></div></body></text></TEI>
[12/0030]
Vom Begriff
Wenn nach der gewoͤhnlichen Weiſe von dem Ver-
ſtande, den Ich habe, geſprochen wird, ſo verſteht
man darunter ein Vermoͤgen oder Eigenſchaft, die
in dem Verhaͤltniſſe zu Ich ſtehe, wie die Eigenſchaft
des Dings zum Dinge ſelbſt, — einem unbeſtimmten
Subſtrate, welches nicht der wahrhafte Grund und das
Beſtimmende ſeiner Eigenſchaft ſey. Nach dieſer Vor-
ſtellung habe Ich Begriffe und den Begriff, wie ich auch
einen Rock, Farbe und andere aͤuſſerliche Eigenſchaften
habe. — Kant iſt uͤber dieſes aͤuſſerliche Verhaͤltniſſe
des Verſtands als des Vermoͤgens der Begriffe, und
der Begriffe ſelbſt, zum Ich, hinausgegangen. Es ge-
hoͤrt zu den tiefſten und richtigſten Einſichten, die ſich
in der Kritik der Vernunft finden, daß die Ein-
heit, die das Weſen des Begriffs ausmacht, als
die urſpruͤnglich-ſynthetiſche Einheit der Ap-
perception, als Einheit des: Ich denke, oder
des Selbſtbewußtſeyns erkannt wird. — Dieſer Satz
macht die ſogenannte tranſcendentale Deduction der
Categorie aus; ſie hat aber von jeher fuͤr eines der
ſchwerſten Stuͤcke der Kantiſchen Philoſophie gegolten, —
wohl aus keinem andern Grunde, als weil ſie fodert,
daß uͤber die bloſſe Vorſtellung des Verhaͤltniſſes,
in welchem Ich und der Verſtand oder die Be-
griffe zu einem Ding und ſeinen Eigenſchaften oder
Accidenzen ſtehen, zum Gedanken hinausgegangen
werden ſoll. — Object, ſagt Kant, Kritik der r. V.
S. 137. 2te Ausg. iſt das, in deſſen Begriff das
Mannichfaltige einer gegebenen Anſchauung ver-
einigt iſt. Alle Vereinigung der Vorſtellungen erfo-
dert aber Einheit des Bewußtſeyns in der Syn-
theſis derſelben. Folglich iſt dieſe Einheit des
Bewußtſeyns dasjenige, was allein die Beziehung
der Vorſtellungen auf einen Gegenſtand, mithin ihre
objective Guͤltigkeit, ausmacht, und worauf ſelbſt
die
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 12. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/30>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.