Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vom Begriff

anderer Eigenschaften und Beschaffenheiten
des Gegenstandes, denselben an ihrem Werthe und
ihrer Würde nichts benommen seyn solle; sondern sie
als das Reelle, nur auf der andern Seite drüben,
noch immer als völlig geltendes gelassen werden; so
daß es nur das Unvermögen des Verstandes sey,
solchen Reichthum nicht aufzunehmen, und sich mit der
dürftigen Abstraction begnügen zu müssen. Wenn nun
der gegebene Stoff der Anschauung und das Mannich-
faltige der Vorstellung, als das Reelle gegen das Ge-
dachte und den Begriff genommen wird, so ist diß eine
Ansicht, welche abgelegt zu haben nicht nur Bedingung
des Philosophirens ist, sondern schon von der Religion
vorausgesetzt wird; wie ist ein Bedürfniß und der Sinn
derselben möglich, wenn die flüchtige und oberflächliche
Erscheinung des Sinnlichen und Einzelnen noch für das
Wahre gehalten wird? Die Philosophie aber gibt die
begriffene Einsicht, was es mit der Realität des
sinnlichen Seyns für eine Bewandniß habe, und schickt
jene Stuffen des Gefühls und der Anschauung, des sinn-
lichen Bewußtseyns u. s. f. insofern dem Verstande vor-
aus, als sie in dessen Werden seine Bedingungen, aber
nur so sind, daß der Begriff aus ihrer Dialektik
und Nichtigkeit als ihr Grund hervorgeht, nicht
aber daß er durch ihre Realität bedingt wäre. Das
abstrahirende Denken ist daher nicht als blosses Auf
die Seite-Stellen des sinnlichen Stoffes zu betrachten,
welcher dadurch in seiner Realität keinen Eintrag leide,
sondern es ist vielmehr das Aufheben und die Reduction
desselben als blosser Erscheinung auf das Wesent-
liche, welches nur im Begriff sich manifestirt. Wenn
das freylich nur als ein Merkmahl oder Zeichen
dienen soll, was von der concreten Erscheinung in den
Begriff aufzunehmen sey, so darf es allerdings auch ir-
gend eine nur sinnliche einzelne Bestimmung des Gegen-

stan-

Vom Begriff

anderer Eigenſchaften und Beſchaffenheiten
des Gegenſtandes, denſelben an ihrem Werthe und
ihrer Wuͤrde nichts benommen ſeyn ſolle; ſondern ſie
als das Reelle, nur auf der andern Seite druͤben,
noch immer als voͤllig geltendes gelaſſen werden; ſo
daß es nur das Unvermoͤgen des Verſtandes ſey,
ſolchen Reichthum nicht aufzunehmen, und ſich mit der
duͤrftigen Abſtraction begnuͤgen zu muͤſſen. Wenn nun
der gegebene Stoff der Anſchauung und das Mannich-
faltige der Vorſtellung, als das Reelle gegen das Ge-
dachte und den Begriff genommen wird, ſo iſt diß eine
Anſicht, welche abgelegt zu haben nicht nur Bedingung
des Philoſophirens iſt, ſondern ſchon von der Religion
vorausgeſetzt wird; wie iſt ein Beduͤrfniß und der Sinn
derſelben moͤglich, wenn die fluͤchtige und oberflaͤchliche
Erſcheinung des Sinnlichen und Einzelnen noch fuͤr das
Wahre gehalten wird? Die Philoſophie aber gibt die
begriffene Einſicht, was es mit der Realitaͤt des
ſinnlichen Seyns fuͤr eine Bewandniß habe, und ſchickt
jene Stuffen des Gefuͤhls und der Anſchauung, des ſinn-
lichen Bewußtſeyns u. ſ. f. inſofern dem Verſtande vor-
aus, als ſie in deſſen Werden ſeine Bedingungen, aber
nur ſo ſind, daß der Begriff aus ihrer Dialektik
und Nichtigkeit als ihr Grund hervorgeht, nicht
aber daß er durch ihre Realitaͤt bedingt waͤre. Das
abſtrahirende Denken iſt daher nicht als bloſſes Auf
die Seite-Stellen des ſinnlichen Stoffes zu betrachten,
welcher dadurch in ſeiner Realitaͤt keinen Eintrag leide,
ſondern es iſt vielmehr das Aufheben und die Reduction
deſſelben als bloſſer Erſcheinung auf das Weſent-
liche, welches nur im Begriff ſich manifeſtirt. Wenn
das freylich nur als ein Merkmahl oder Zeichen
dienen ſoll, was von der concreten Erſcheinung in den
Begriff aufzunehmen ſey, ſo darf es allerdings auch ir-
gend eine nur ſinnliche einzelne Beſtimmung des Gegen-

ſtan-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0036" n="18"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Vom Begriff</hi></fw><lb/>
anderer <hi rendition="#g">Eigen&#x017F;chaften</hi> und <hi rendition="#g">Be&#x017F;chaffenheiten</hi><lb/>
des Gegen&#x017F;tandes, den&#x017F;elben an ihrem <hi rendition="#g">Werthe</hi> und<lb/>
ihrer <hi rendition="#g">Wu&#x0364;rde</hi> nichts benommen &#x017F;eyn &#x017F;olle; &#x017F;ondern &#x017F;ie<lb/>
als das <hi rendition="#g">Reelle</hi>, nur auf der andern Seite dru&#x0364;ben,<lb/>
noch immer als vo&#x0364;llig geltendes gela&#x017F;&#x017F;en werden; &#x017F;o<lb/>
daß es nur das <hi rendition="#g">Unvermo&#x0364;gen</hi> des Ver&#x017F;tandes &#x017F;ey,<lb/>
&#x017F;olchen Reichthum nicht aufzunehmen, und &#x017F;ich mit der<lb/>
du&#x0364;rftigen Ab&#x017F;traction begnu&#x0364;gen zu mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en. Wenn nun<lb/>
der gegebene Stoff der An&#x017F;chauung und das Mannich-<lb/>
faltige der Vor&#x017F;tellung, als das Reelle gegen das Ge-<lb/>
dachte und den Begriff genommen wird, &#x017F;o i&#x017F;t diß eine<lb/>
An&#x017F;icht, welche abgelegt zu haben nicht nur Bedingung<lb/>
des Philo&#x017F;ophirens i&#x017F;t, &#x017F;ondern &#x017F;chon von der Religion<lb/>
vorausge&#x017F;etzt wird; wie i&#x017F;t ein Bedu&#x0364;rfniß und der Sinn<lb/>
der&#x017F;elben mo&#x0364;glich, wenn die flu&#x0364;chtige und oberfla&#x0364;chliche<lb/>
Er&#x017F;cheinung des Sinnlichen und Einzelnen noch fu&#x0364;r das<lb/>
Wahre gehalten wird? Die Philo&#x017F;ophie aber gibt die<lb/><hi rendition="#g">begriffene</hi> Ein&#x017F;icht, was es mit der Realita&#x0364;t des<lb/>
&#x017F;innlichen Seyns fu&#x0364;r eine Bewandniß habe, und &#x017F;chickt<lb/>
jene Stuffen des Gefu&#x0364;hls und der An&#x017F;chauung, des &#x017F;inn-<lb/>
lichen Bewußt&#x017F;eyns u. &#x017F;. f. in&#x017F;ofern dem Ver&#x017F;tande vor-<lb/>
aus, als &#x017F;ie in de&#x017F;&#x017F;en Werden &#x017F;eine Bedingungen, aber<lb/>
nur &#x017F;o &#x017F;ind, daß der Begriff <hi rendition="#g">aus ihrer Dialektik</hi><lb/>
und <hi rendition="#g">Nichtigkeit</hi> als ihr <hi rendition="#g">Grund</hi> hervorgeht, nicht<lb/>
aber daß er durch ihre <hi rendition="#g">Realita&#x0364;t</hi> bedingt wa&#x0364;re. Das<lb/>
ab&#x017F;trahirende Denken i&#x017F;t daher nicht als blo&#x017F;&#x017F;es Auf<lb/>
die Seite-Stellen des &#x017F;innlichen Stoffes zu betrachten,<lb/>
welcher dadurch in &#x017F;einer Realita&#x0364;t keinen Eintrag leide,<lb/>
&#x017F;ondern es i&#x017F;t vielmehr das Aufheben und die Reduction<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben als blo&#x017F;&#x017F;er <hi rendition="#g">Er&#x017F;cheinung</hi> auf das <hi rendition="#g">We&#x017F;ent-<lb/>
liche</hi>, welches nur im <hi rendition="#g">Begriff</hi> &#x017F;ich manife&#x017F;tirt. Wenn<lb/>
das freylich nur als ein <hi rendition="#g">Merkmahl</hi> oder <hi rendition="#g">Zeichen</hi><lb/>
dienen &#x017F;oll, was von der concreten Er&#x017F;cheinung in den<lb/>
Begriff aufzunehmen &#x017F;ey, &#x017F;o darf es allerdings auch ir-<lb/>
gend eine nur &#x017F;innliche einzelne Be&#x017F;timmung des Gegen-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x017F;tan-</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[18/0036] Vom Begriff anderer Eigenſchaften und Beſchaffenheiten des Gegenſtandes, denſelben an ihrem Werthe und ihrer Wuͤrde nichts benommen ſeyn ſolle; ſondern ſie als das Reelle, nur auf der andern Seite druͤben, noch immer als voͤllig geltendes gelaſſen werden; ſo daß es nur das Unvermoͤgen des Verſtandes ſey, ſolchen Reichthum nicht aufzunehmen, und ſich mit der duͤrftigen Abſtraction begnuͤgen zu muͤſſen. Wenn nun der gegebene Stoff der Anſchauung und das Mannich- faltige der Vorſtellung, als das Reelle gegen das Ge- dachte und den Begriff genommen wird, ſo iſt diß eine Anſicht, welche abgelegt zu haben nicht nur Bedingung des Philoſophirens iſt, ſondern ſchon von der Religion vorausgeſetzt wird; wie iſt ein Beduͤrfniß und der Sinn derſelben moͤglich, wenn die fluͤchtige und oberflaͤchliche Erſcheinung des Sinnlichen und Einzelnen noch fuͤr das Wahre gehalten wird? Die Philoſophie aber gibt die begriffene Einſicht, was es mit der Realitaͤt des ſinnlichen Seyns fuͤr eine Bewandniß habe, und ſchickt jene Stuffen des Gefuͤhls und der Anſchauung, des ſinn- lichen Bewußtſeyns u. ſ. f. inſofern dem Verſtande vor- aus, als ſie in deſſen Werden ſeine Bedingungen, aber nur ſo ſind, daß der Begriff aus ihrer Dialektik und Nichtigkeit als ihr Grund hervorgeht, nicht aber daß er durch ihre Realitaͤt bedingt waͤre. Das abſtrahirende Denken iſt daher nicht als bloſſes Auf die Seite-Stellen des ſinnlichen Stoffes zu betrachten, welcher dadurch in ſeiner Realitaͤt keinen Eintrag leide, ſondern es iſt vielmehr das Aufheben und die Reduction deſſelben als bloſſer Erſcheinung auf das Weſent- liche, welches nur im Begriff ſich manifeſtirt. Wenn das freylich nur als ein Merkmahl oder Zeichen dienen ſoll, was von der concreten Erſcheinung in den Begriff aufzunehmen ſey, ſo darf es allerdings auch ir- gend eine nur ſinnliche einzelne Beſtimmung des Gegen- ſtan-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/36
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 18. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/36>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.