Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. Abschnitt. Idee.

zum Andersseyn zur Realität, wodurch er Idee wird,
übergegangen. Die Synthesis, die im Lehrsatze enthal-
ten ist, hat somit nicht mehr die Form des Begriffs zu
ihrer Rechtfertigung; sie ist eine Verknüpfung als von
Verschiedenen; die noch nicht damit gesetzte Einheit
ist daher erst aufzuzeigen, das Beweisen wird also hier
diesem Erkennen selbst nothwendig.

Zunächst bietet sich hiebey nun die Schwierigkeit
dar, bestimmt zu unterscheiden, welche von den Be-
stimmungen des Gegenstandes in die Defi-
nitionen aufgenommen werden können, oder aber in
die Lehrsätze zu verweisen sind. Es kann hierüber
kein Princip vorhanden seyn; ein solches scheint etwa
darin zu liegen, daß das was einem Gegenstande unmit-
telbar zukomme, der Definition angehöre, von dem übri-
gen aber als einem vermittelten die Vermittlung erst
aufzuzeigen sey. Allein der Inhalt der Definition ist
ein bestimmter überhaupt, und dadurch selbst wesentlich
ein vermittelter; er hat nur eine subjective Unmit-
telbarkeit, das heißt, das Subject macht einen willkühr-
lichen Anfang, und läßt einen Gegenstand als Voraus-
setzung gelten. Indem diß nun ein in sich concreter Gegen-
stand überhaupt ist, und auch eingetheilt werden muß,
so ergibt sich eine Menge von Bestimmungen, welche ih-
rer Natur nach vermittelte sind, und nicht durch ein
Princip, sondern nur nach subjectiver Bestimmung als
unmittelbare und unerwiesene angenommen werden. --
Auch bey Euklid, welcher von jeher als der Meister
in dieser synthetischen Art des Erkennens mit Recht an-
erkannt worden, findet sich unter dem Namen eines
Axioms eine Voraussetzung über die Parallel-
Linien, welche man für des Beweises bedürftig ge-
halten, und den Mangel auf verschiedene Weise zu er-
gänzen versucht hat. In manchen andern Lehrsätzen hat

man

III. Abſchnitt. Idee.

zum Andersſeyn zur Realitaͤt, wodurch er Idee wird,
uͤbergegangen. Die Syntheſis, die im Lehrſatze enthal-
ten iſt, hat ſomit nicht mehr die Form des Begriffs zu
ihrer Rechtfertigung; ſie iſt eine Verknuͤpfung als von
Verſchiedenen; die noch nicht damit geſetzte Einheit
iſt daher erſt aufzuzeigen, das Beweiſen wird alſo hier
dieſem Erkennen ſelbſt nothwendig.

Zunaͤchſt bietet ſich hiebey nun die Schwierigkeit
dar, beſtimmt zu unterſcheiden, welche von den Be-
ſtimmungen des Gegenſtandes in die Defi-
nitionen aufgenommen werden koͤnnen, oder aber in
die Lehrſaͤtze zu verweiſen ſind. Es kann hieruͤber
kein Princip vorhanden ſeyn; ein ſolches ſcheint etwa
darin zu liegen, daß das was einem Gegenſtande unmit-
telbar zukomme, der Definition angehoͤre, von dem uͤbri-
gen aber als einem vermittelten die Vermittlung erſt
aufzuzeigen ſey. Allein der Inhalt der Definition iſt
ein beſtimmter uͤberhaupt, und dadurch ſelbſt weſentlich
ein vermittelter; er hat nur eine ſubjective Unmit-
telbarkeit, das heißt, das Subject macht einen willkuͤhr-
lichen Anfang, und laͤßt einen Gegenſtand als Voraus-
ſetzung gelten. Indem diß nun ein in ſich concreter Gegen-
ſtand uͤberhaupt iſt, und auch eingetheilt werden muß,
ſo ergibt ſich eine Menge von Beſtimmungen, welche ih-
rer Natur nach vermittelte ſind, und nicht durch ein
Princip, ſondern nur nach ſubjectiver Beſtimmung als
unmittelbare und unerwieſene angenommen werden. —
Auch bey Euklid, welcher von jeher als der Meiſter
in dieſer ſynthetiſchen Art des Erkennens mit Recht an-
erkannt worden, findet ſich unter dem Namen eines
Axioms eine Vorausſetzung uͤber die Parallel-
Linien, welche man fuͤr des Beweiſes beduͤrftig ge-
halten, und den Mangel auf verſchiedene Weiſe zu er-
gaͤnzen verſucht hat. In manchen andern Lehrſaͤtzen hat

man

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0364" n="346"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt. Idee</hi>.</fw><lb/>
zum <hi rendition="#g">Anders&#x017F;eyn</hi> zur Realita&#x0364;t, wodurch er Idee wird,<lb/>
u&#x0364;bergegangen. Die Synthe&#x017F;is, die im Lehr&#x017F;atze enthal-<lb/>
ten i&#x017F;t, hat &#x017F;omit nicht mehr die Form des Begriffs zu<lb/>
ihrer Rechtfertigung; &#x017F;ie i&#x017F;t eine Verknu&#x0364;pfung als von<lb/><hi rendition="#g">Ver&#x017F;chiedenen</hi>; die noch nicht damit ge&#x017F;etzte Einheit<lb/>
i&#x017F;t daher er&#x017F;t aufzuzeigen, das Bewei&#x017F;en wird al&#x017F;o hier<lb/>
die&#x017F;em Erkennen &#x017F;elb&#x017F;t nothwendig.</p><lb/>
                  <p>Zuna&#x0364;ch&#x017F;t bietet &#x017F;ich hiebey nun die Schwierigkeit<lb/>
dar, be&#x017F;timmt zu <hi rendition="#g">unter&#x017F;cheiden</hi>, welche von den <hi rendition="#g">Be-<lb/>
&#x017F;timmungen des Gegen&#x017F;tandes in die Defi-<lb/>
nitionen</hi> aufgenommen werden ko&#x0364;nnen, oder aber in<lb/>
die <hi rendition="#g">Lehr&#x017F;a&#x0364;tze</hi> zu verwei&#x017F;en &#x017F;ind. Es kann hieru&#x0364;ber<lb/>
kein Princip vorhanden &#x017F;eyn; ein &#x017F;olches &#x017F;cheint etwa<lb/>
darin zu liegen, daß das was einem Gegen&#x017F;tande unmit-<lb/>
telbar zukomme, der Definition angeho&#x0364;re, von dem u&#x0364;bri-<lb/>
gen aber als einem vermittelten die Vermittlung er&#x017F;t<lb/>
aufzuzeigen &#x017F;ey. Allein der Inhalt der Definition i&#x017F;t<lb/>
ein be&#x017F;timmter u&#x0364;berhaupt, und dadurch &#x017F;elb&#x017F;t we&#x017F;entlich<lb/>
ein vermittelter; er hat nur eine <hi rendition="#g">&#x017F;ubjective</hi> Unmit-<lb/>
telbarkeit, das heißt, das Subject macht einen willku&#x0364;hr-<lb/>
lichen Anfang, und la&#x0364;ßt einen Gegen&#x017F;tand als Voraus-<lb/>
&#x017F;etzung gelten. Indem diß nun ein in &#x017F;ich concreter Gegen-<lb/>
&#x017F;tand u&#x0364;berhaupt i&#x017F;t, und auch eingetheilt werden muß,<lb/>
&#x017F;o ergibt &#x017F;ich eine Menge von Be&#x017F;timmungen, welche ih-<lb/>
rer Natur nach vermittelte &#x017F;ind, und nicht durch ein<lb/>
Princip, &#x017F;ondern nur nach &#x017F;ubjectiver Be&#x017F;timmung als<lb/>
unmittelbare und unerwie&#x017F;ene angenommen werden. &#x2014;<lb/>
Auch bey <hi rendition="#g">Euklid</hi>, welcher von jeher als der Mei&#x017F;ter<lb/>
in die&#x017F;er &#x017F;yntheti&#x017F;chen Art des Erkennens mit Recht an-<lb/>
erkannt worden, findet &#x017F;ich unter dem Namen eines<lb/><hi rendition="#g">Axioms</hi> eine <hi rendition="#g">Voraus&#x017F;etzung</hi> u&#x0364;ber die <hi rendition="#g">Parallel-<lb/>
Linien</hi>, welche man fu&#x0364;r des Bewei&#x017F;es bedu&#x0364;rftig ge-<lb/>
halten, und den Mangel auf ver&#x017F;chiedene Wei&#x017F;e zu er-<lb/>
ga&#x0364;nzen ver&#x017F;ucht hat. In manchen andern Lehr&#x017F;a&#x0364;tzen hat<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">man</fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[346/0364] III. Abſchnitt. Idee. zum Andersſeyn zur Realitaͤt, wodurch er Idee wird, uͤbergegangen. Die Syntheſis, die im Lehrſatze enthal- ten iſt, hat ſomit nicht mehr die Form des Begriffs zu ihrer Rechtfertigung; ſie iſt eine Verknuͤpfung als von Verſchiedenen; die noch nicht damit geſetzte Einheit iſt daher erſt aufzuzeigen, das Beweiſen wird alſo hier dieſem Erkennen ſelbſt nothwendig. Zunaͤchſt bietet ſich hiebey nun die Schwierigkeit dar, beſtimmt zu unterſcheiden, welche von den Be- ſtimmungen des Gegenſtandes in die Defi- nitionen aufgenommen werden koͤnnen, oder aber in die Lehrſaͤtze zu verweiſen ſind. Es kann hieruͤber kein Princip vorhanden ſeyn; ein ſolches ſcheint etwa darin zu liegen, daß das was einem Gegenſtande unmit- telbar zukomme, der Definition angehoͤre, von dem uͤbri- gen aber als einem vermittelten die Vermittlung erſt aufzuzeigen ſey. Allein der Inhalt der Definition iſt ein beſtimmter uͤberhaupt, und dadurch ſelbſt weſentlich ein vermittelter; er hat nur eine ſubjective Unmit- telbarkeit, das heißt, das Subject macht einen willkuͤhr- lichen Anfang, und laͤßt einen Gegenſtand als Voraus- ſetzung gelten. Indem diß nun ein in ſich concreter Gegen- ſtand uͤberhaupt iſt, und auch eingetheilt werden muß, ſo ergibt ſich eine Menge von Beſtimmungen, welche ih- rer Natur nach vermittelte ſind, und nicht durch ein Princip, ſondern nur nach ſubjectiver Beſtimmung als unmittelbare und unerwieſene angenommen werden. — Auch bey Euklid, welcher von jeher als der Meiſter in dieſer ſynthetiſchen Art des Erkennens mit Recht an- erkannt worden, findet ſich unter dem Namen eines Axioms eine Vorausſetzung uͤber die Parallel- Linien, welche man fuͤr des Beweiſes beduͤrftig ge- halten, und den Mangel auf verſchiedene Weiſe zu er- gaͤnzen verſucht hat. In manchen andern Lehrſaͤtzen hat man

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/364
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 346. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/364>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.