Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 1. Königsberg, 1824.

ten Substraten, den Seelenvermögen, unterhalten. Locke
durchsucht unsern ganzen Gedankenvorrath, und er un-
ternimmt, sich darauf zu besinnen, wie wir zu jeder Art
von Gedanken mögen gekommen seyn. Er hat hier we-
nigstens in so fern vesten Grund, dass die Gedanken und
Vorstellungsarten, von denen er redet, wirklich vorhan-
den sind; diese kann man nicht, gleich den Seelenver-
mögen, für Hirngespinnste erklären, denn man ist sich
ihrer wirklich unmittelbar bewusst. Auch das, was er über
die Entstehung dieser Gedanken sagt, kann dienen, uns
an Vieles zu erinnern, was wir, mehr oder minder be-
stimmt, von den geistigen Bewegungen innerlich wahrzu-
nehmen vermögen. Freylich verräth sich dabey auch oft ge-
nug die allgemeine Neigung, die Erfahrung durch Erschlei-
chungen zu verunstalten, und besondere Anlagen nach
Bequemlichkeit zu erdichten. Ein Beyspiel giebt das Ge-
dächtniss. Dieses ist auch dem Locke eine "ability in
the mind, when it will to revive them (die Vorstellungen)
again" *). Und wenn man ja geneigt wäre, diese ability
nicht für ein erdichtetes Vermögen, sondern für die blo-
sse allgemeine Bezeichnung einer Classe von Thatsachen,
ohne Erklärung derselben, zu halten: so verdirbt Locke
alles an der Stelle, wo er des höchst merkwürdigen und
ganz allgemeinen Phänomens erwähnt, dass wir nur eine
sehr kleine Anzahl von Vorstellungen auf einmal im Be-
wusstseyn gegenwärtig haben können. Hier spricht er von
einer narrowness of the human mind, als von einer beson-
dern Eigenthümlichkeit der menschlichen Anlage, und er-
laubt sich die Hypothese, dass bey andern endli-
chen Vernunftwesen dies wohl anders seyn
könne! Wie gänzlich darin jede Ahndung einer rich-
tigen psychologischen Ansicht verfehlt ist, wird hoffent-
lich tiefer unten klar genug werden. Und doch ist dies
völlig gemäss der gewohnten Weise, die Phänomene, die

ten Substraten, den Seelenvermögen, unterhalten. Locke
durchsucht unsern ganzen Gedankenvorrath, und er un-
ternimmt, sich darauf zu besinnen, wie wir zu jeder Art
von Gedanken mögen gekommen seyn. Er hat hier we-
nigstens in so fern vesten Grund, daſs die Gedanken und
Vorstellungsarten, von denen er redet, wirklich vorhan-
den sind; diese kann man nicht, gleich den Seelenver-
mögen, für Hirngespinnste erklären, denn man ist sich
ihrer wirklich unmittelbar bewuſst. Auch das, was er über
die Entstehung dieser Gedanken sagt, kann dienen, uns
an Vieles zu erinnern, was wir, mehr oder minder be-
stimmt, von den geistigen Bewegungen innerlich wahrzu-
nehmen vermögen. Freylich verräth sich dabey auch oft ge-
nug die allgemeine Neigung, die Erfahrung durch Erschlei-
chungen zu verunstalten, und besondere Anlagen nach
Bequemlichkeit zu erdichten. Ein Beyspiel giebt das Ge-
dächtniſs. Dieses ist auch dem Locke eine „ability in
the mind, when it will to revive them (die Vorstellungen)
again“ *). Und wenn man ja geneigt wäre, diese ability
nicht für ein erdichtetes Vermögen, sondern für die blo-
ſse allgemeine Bezeichnung einer Classe von Thatsachen,
ohne Erklärung derselben, zu halten: so verdirbt Locke
alles an der Stelle, wo er des höchst merkwürdigen und
ganz allgemeinen Phänomens erwähnt, daſs wir nur eine
sehr kleine Anzahl von Vorstellungen auf einmal im Be-
wuſstseyn gegenwärtig haben können. Hier spricht er von
einer narrowness of the human mind, als von einer beson-
dern Eigenthümlichkeit der menschlichen Anlage, und er-
laubt sich die Hypothese, daſs bey andern endli-
chen Vernunftwesen dies wohl anders seyn
könne! Wie gänzlich darin jede Ahndung einer rich-
tigen psychologischen Ansicht verfehlt ist, wird hoffent-
lich tiefer unten klar genug werden. Und doch ist dies
völlig gemäſs der gewohnten Weise, die Phänomene, die