Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 1. Königsberg, 1824.wusstseyn, schliesst er auf die Unmöglichkeit, dieser Durch- weit- *) Ich lasse hier unentschieden, ob die Seele Substanz für sich allein, oder ob nur Eine Substanz für mehrere Individuen anzuneh- men sey? welche Frage übrigens die Psychologie nicht berühren darf, weil das Letztere schon aus Gründen der allgemeinen Metaphysik ent- schieden zu verneinen ist. **) Bloss um zu erinnern, dass dieser Gedanke längst bekannt
ist, citire ich, was mir zuerst in die Hände fällt, Poley's 140 ste Anmerkung zu seiner Uebersetzung des Locke. wuſstseyn, schlieſst er auf die Unmöglichkeit, dieser Durch- weit- *) Ich lasse hier unentschieden, ob die Seele Substanz für sich allein, oder ob nur Eine Substanz für mehrere Individuen anzuneh- men sey? welche Frage übrigens die Psychologie nicht berühren darf, weil das Letztere schon aus Gründen der allgemeinen Metaphysik ent- schieden zu verneinen ist. **) Bloſs um zu erinnern, daſs dieser Gedanke längst bekannt
ist, citire ich, was mir zuerst in die Hände fällt, Poley’s 140 ste Anmerkung zu seiner Uebersetzung des Locke. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0084" n="64"/> wuſstseyn, schlieſst er auf die Unmöglichkeit, dieser Durch-<lb/> dringung und Einheit ein zusammengesetztes Substrat zu<lb/> geben, <hi rendition="#g">als in dessen Bestandtheilen die Vor-<lb/> stellungen zerstreut liegen würden</hi>; und nun folgt<lb/> die Nothwendigkeit, die Einfachheit zu erwählen, weil<lb/> die Zusammengesetztheit verworfen werden muſste; end-<lb/> lich aber die Einfachheit auf eine Substanz zu beziehen <note place="foot" n="*)">Ich lasse <hi rendition="#g">hier</hi> unentschieden, ob die Seele Substanz für sich<lb/> allein, oder ob nur Eine Substanz für mehrere Individuen anzuneh-<lb/> men sey? welche Frage übrigens die Psychologie nicht berühren darf,<lb/> weil das Letztere schon aus Gründen der allgemeinen Metaphysik ent-<lb/> schieden zu verneinen ist.</note>,<lb/> weil die wirklich vorhandenen Vorstellungen etwas Rea-<lb/> les erfordern, dem sie beygelegt werden können. Wer<lb/> diese Art zu schlieſsen widerlegen will, der muſs <hi rendition="#g">ent-<lb/> weder</hi> das Mittel erfinden, wie man alles realen Sub-<lb/> strats entbehren könne, — welches <hi rendition="#g">Fichte</hi> versuchte,<lb/> aber ohne Gewinn für <hi rendition="#g">Kant</hi>, denn das <hi rendition="#g">Fichtesche</hi> Ich<lb/> ist in der That Substanz, nur eine solche, deren Quali-<lb/> tät in einem System nothwendig verbundener Handlun-<lb/> gen besteht; — <hi rendition="#g">oder</hi> er muſs nachweisen, wie das zu-<lb/> sammengesetzte Substrat eine wahre Einheit des Bewuſst-<lb/> seyns besitzen könne, welches man wohl eine offenbare<lb/> Ungereimtheit nennen darf <note place="foot" n="**)">Bloſs um zu erinnern, daſs dieser Gedanke längst bekannt<lb/> ist, citire ich, was mir zuerst in die Hände fällt, <hi rendition="#g">Poley’s</hi> 140 ste<lb/> Anmerkung zu seiner Uebersetzung des <hi rendition="#g">Locke</hi>.</note>. Mit der Angabe eines<lb/> Paralogismus aber, dessen sich Niemand schuldig macht,<lb/> ist hier gar nichts gewonnen; und am wenigsten <hi rendition="#g">dann</hi><lb/> etwas gewonnen, wenn noch obendrein die Begriffe selbst,<lb/> aus denen der vorgebliche Paralogismus seinen Ursprung<lb/> nehmen soll, im höchsten Grade mangelhaft aufgefaſst<lb/> sind. Dies ist die zweyte Bemerkung, welche hier gegen<lb/><hi rendition="#g">Kant</hi> gemacht werden muſs. Es kann gar nicht zuge-<lb/> geben werden, daſs <hi rendition="#g">Kant</hi> den Begriff des Ich richtig<lb/> gefaſst habe. Dieser Begriff ist der Anfangspunct einer<lb/> <fw place="bottom" type="catch">weit-</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [64/0084]
wuſstseyn, schlieſst er auf die Unmöglichkeit, dieser Durch-
dringung und Einheit ein zusammengesetztes Substrat zu
geben, als in dessen Bestandtheilen die Vor-
stellungen zerstreut liegen würden; und nun folgt
die Nothwendigkeit, die Einfachheit zu erwählen, weil
die Zusammengesetztheit verworfen werden muſste; end-
lich aber die Einfachheit auf eine Substanz zu beziehen *),
weil die wirklich vorhandenen Vorstellungen etwas Rea-
les erfordern, dem sie beygelegt werden können. Wer
diese Art zu schlieſsen widerlegen will, der muſs ent-
weder das Mittel erfinden, wie man alles realen Sub-
strats entbehren könne, — welches Fichte versuchte,
aber ohne Gewinn für Kant, denn das Fichtesche Ich
ist in der That Substanz, nur eine solche, deren Quali-
tät in einem System nothwendig verbundener Handlun-
gen besteht; — oder er muſs nachweisen, wie das zu-
sammengesetzte Substrat eine wahre Einheit des Bewuſst-
seyns besitzen könne, welches man wohl eine offenbare
Ungereimtheit nennen darf **). Mit der Angabe eines
Paralogismus aber, dessen sich Niemand schuldig macht,
ist hier gar nichts gewonnen; und am wenigsten dann
etwas gewonnen, wenn noch obendrein die Begriffe selbst,
aus denen der vorgebliche Paralogismus seinen Ursprung
nehmen soll, im höchsten Grade mangelhaft aufgefaſst
sind. Dies ist die zweyte Bemerkung, welche hier gegen
Kant gemacht werden muſs. Es kann gar nicht zuge-
geben werden, daſs Kant den Begriff des Ich richtig
gefaſst habe. Dieser Begriff ist der Anfangspunct einer
weit-
*) Ich lasse hier unentschieden, ob die Seele Substanz für sich
allein, oder ob nur Eine Substanz für mehrere Individuen anzuneh-
men sey? welche Frage übrigens die Psychologie nicht berühren darf,
weil das Letztere schon aus Gründen der allgemeinen Metaphysik ent-
schieden zu verneinen ist.
**) Bloſs um zu erinnern, daſs dieser Gedanke längst bekannt
ist, citire ich, was mir zuerst in die Hände fällt, Poley’s 140 ste
Anmerkung zu seiner Uebersetzung des Locke.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |