Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 1. Königsberg, 1824.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dient es Dank von Seiten derjenigen, welche den unhalt-
baren Grund der Kant'schen Lehre für sich allein nicht
entdecken können, dass ein Mann aufgetreten ist, der in
eine sogenannte philosophische Anthropologie alles das
Schwankende zusammengestellt hat, worauf Kant, als
auf gutem Grunde, vesten Fuss fassen wollte. Dies er-
leichtert die Prüfung; und wer in den Darstellungen des
Herrn Fries noch nicht sehen kann, wie in den ersten
Voraussetzungen Wahres und Falsches gemischt, und
wie selbst das Wahre als roher Stoff unausgearbeitet
daliegt, der wird sich schwerlich je darauf besinnen. Mir
ist es wahrscheinlich, dass wenn Kant, mit alter rüsti-
ger Kraft des Denkens, noch lebte, Niemand besser als
Herr Fries ihn zu einer Revision seines Systems würde
vermögen können. Denn ohne Zweifel bedurfte ein so
vortrefflicher Geist nichts anderes, als nur eine Zusammen-
stellung seiner eignen Voraussetzungen, nur eine Richtung
seiner Aufmerksamkeit, welche in den Humeschen Pro-
blemen zu sehr befangen war, um alle die verschiedenen
Anfangspuncte der Speculation gehörig zu benutzen. --
Soll aber nicht von Beleuchtung der Kant'schen Lehre,
sondern von Psychologie die Rede seyn, so bedarf diese
der allgemeinen Metaphysik zu ihrer Unterstützung; und
Herr Prof. Fries hat das Hinterste nach vorn gewen-
det, indem er der Metaphysik seine Anthropologie vor-
anschickt *). (Man sehe oben §. 15. gegen das Ende.)

Diesem Verfahren gerade entgegengesetzt ist das des
Herrn Prof. Weiss; in seinen Untersuchungen über das
Wesen und Wirken der menschlichen Seele. Er legt
eine dynamische Natur-Ansicht zum Grunde, -- und
macht es mir eben dadurch unmöglich, mich hier, wo
für ausführliche Betrachtungen aus allgemeiner Metaphy-

*) Auf die neuern Werke des Herrn Prof. Fries wird hier aus
denselben Gründen keine Rücksicht genommen, derentwegen hier alles
vermieden wird, was als Persönlichkeit könnte ausgelegt werden. Der
Leser hat nun die Freyheit, anzunehmen, der Gegenstand meines Tadels
sey schon verschwunden, und das Neueste sey davon weit verschieden.

dient es Dank von Seiten derjenigen, welche den unhalt-
baren Grund der Kant’schen Lehre für sich allein nicht
entdecken können, daſs ein Mann aufgetreten ist, der in
eine sogenannte philosophische Anthropologie alles das
Schwankende zusammengestellt hat, worauf Kant, als
auf gutem Grunde, vesten Fuſs fassen wollte. Dies er-
leichtert die Prüfung; und wer in den Darstellungen des
Herrn Fries noch nicht sehen kann, wie in den ersten
Voraussetzungen Wahres und Falsches gemischt, und
wie selbst das Wahre als roher Stoff unausgearbeitet
daliegt, der wird sich schwerlich je darauf besinnen. Mir
ist es wahrscheinlich, daſs wenn Kant, mit alter rüsti-
ger Kraft des Denkens, noch lebte, Niemand besser als
Herr Fries ihn zu einer Revision seines Systems würde
vermögen können. Denn ohne Zweifel bedurfte ein so
vortrefflicher Geist nichts anderes, als nur eine Zusammen-
stellung seiner eignen Voraussetzungen, nur eine Richtung
seiner Aufmerksamkeit, welche in den Humeschen Pro-
blemen zu sehr befangen war, um alle die verschiedenen
Anfangspuncte der Speculation gehörig zu benutzen. —
Soll aber nicht von Beleuchtung der Kant’schen Lehre,
sondern von Psychologie die Rede seyn, so bedarf diese
der allgemeinen Metaphysik zu ihrer Unterstützung; und
Herr Prof. Fries hat das Hinterste nach vorn gewen-
det, indem er der Metaphysik seine Anthropologie vor-
anschickt *). (Man sehe oben §. 15. gegen das Ende.)

Diesem Verfahren gerade entgegengesetzt ist das des
Herrn Prof. Weiſs; in seinen Untersuchungen über das
Wesen und Wirken der menschlichen Seele. Er legt
eine dynamische Natur-Ansicht zum Grunde, — und
macht es mir eben dadurch unmöglich, mich hier, wo
für ausführliche Betrachtungen aus allgemeiner Metaphy-

*) Auf die neuern Werke des Herrn Prof. Fries wird hier aus
denselben Gründen keine Rücksicht genommen, derentwegen hier alles
vermieden wird, was als Persönlichkeit könnte ausgelegt werden. Der
Leser hat nun die Freyheit, anzunehmen, der Gegenstand meines Tadels
sey schon verschwunden, und das Neueste sey davon weit verschieden.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0091" n="71"/>
dient es Dank von Seiten derjenigen, welche den unhalt-<lb/>
baren Grund der <hi rendition="#g">Kant</hi>&#x2019;schen Lehre für sich allein nicht<lb/>
entdecken können, da&#x017F;s ein Mann aufgetreten ist, der in<lb/>
eine sogenannte philosophische Anthropologie alles das<lb/>
Schwankende zusammengestellt hat, worauf <hi rendition="#g">Kant</hi>, als<lb/>
auf gutem Grunde, vesten Fu&#x017F;s fassen wollte. Dies er-<lb/>
leichtert die Prüfung; und wer in den Darstellungen des<lb/>
Herrn <hi rendition="#g">Fries</hi> noch nicht sehen kann, wie in den ersten<lb/>
Voraussetzungen Wahres und Falsches gemischt, und<lb/>
wie selbst das Wahre als roher Stoff unausgearbeitet<lb/>
daliegt, der wird sich schwerlich je darauf besinnen. Mir<lb/>
ist es wahrscheinlich, da&#x017F;s wenn <hi rendition="#g">Kant</hi>, mit alter rüsti-<lb/>
ger Kraft des Denkens, noch lebte, Niemand besser als<lb/>
Herr <hi rendition="#g">Fries</hi> ihn zu einer Revision seines Systems würde<lb/>
vermögen können. Denn ohne Zweifel bedurfte ein so<lb/>
vortrefflicher Geist nichts anderes, als nur eine Zusammen-<lb/>
stellung seiner eignen Voraussetzungen, nur eine Richtung<lb/>
seiner Aufmerksamkeit, welche in den <hi rendition="#g">Humes</hi>chen Pro-<lb/>
blemen zu sehr befangen war, um alle die verschiedenen<lb/>
Anfangspuncte der Speculation gehörig zu benutzen. &#x2014;<lb/>
Soll aber nicht von Beleuchtung der <hi rendition="#g">Kant</hi>&#x2019;schen Lehre,<lb/>
sondern von Psychologie die Rede seyn, so bedarf diese<lb/>
der allgemeinen Metaphysik zu ihrer Unterstützung; und<lb/>
Herr Prof. <hi rendition="#g">Fries</hi> hat das Hinterste nach vorn gewen-<lb/>
det, indem er der Metaphysik seine Anthropologie vor-<lb/>
anschickt <note place="foot" n="*)">Auf die neuern Werke des Herrn Prof. <hi rendition="#g">Fries</hi> wird hier aus<lb/>
denselben Gründen keine Rücksicht genommen, derentwegen hier alles<lb/>
vermieden wird, was als Persönlichkeit könnte ausgelegt werden. Der<lb/>
Leser hat nun die Freyheit, anzunehmen, der Gegenstand meines Tadels<lb/>
sey schon verschwunden, und das Neueste sey davon weit verschieden.</note>. (Man sehe oben §. 15. gegen das Ende.)</p><lb/>
            <p>Diesem Verfahren gerade entgegengesetzt ist das des<lb/>
Herrn Prof. <hi rendition="#g">Wei&#x017F;s</hi>; in seinen Untersuchungen über das<lb/>
Wesen und Wirken der menschlichen Seele. Er legt<lb/>
eine dynamische Natur-Ansicht zum Grunde, &#x2014; und<lb/>
macht es mir eben dadurch unmöglich, mich hier, wo<lb/>
für ausführliche Betrachtungen aus allgemeiner Metaphy-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[71/0091] dient es Dank von Seiten derjenigen, welche den unhalt- baren Grund der Kant’schen Lehre für sich allein nicht entdecken können, daſs ein Mann aufgetreten ist, der in eine sogenannte philosophische Anthropologie alles das Schwankende zusammengestellt hat, worauf Kant, als auf gutem Grunde, vesten Fuſs fassen wollte. Dies er- leichtert die Prüfung; und wer in den Darstellungen des Herrn Fries noch nicht sehen kann, wie in den ersten Voraussetzungen Wahres und Falsches gemischt, und wie selbst das Wahre als roher Stoff unausgearbeitet daliegt, der wird sich schwerlich je darauf besinnen. Mir ist es wahrscheinlich, daſs wenn Kant, mit alter rüsti- ger Kraft des Denkens, noch lebte, Niemand besser als Herr Fries ihn zu einer Revision seines Systems würde vermögen können. Denn ohne Zweifel bedurfte ein so vortrefflicher Geist nichts anderes, als nur eine Zusammen- stellung seiner eignen Voraussetzungen, nur eine Richtung seiner Aufmerksamkeit, welche in den Humeschen Pro- blemen zu sehr befangen war, um alle die verschiedenen Anfangspuncte der Speculation gehörig zu benutzen. — Soll aber nicht von Beleuchtung der Kant’schen Lehre, sondern von Psychologie die Rede seyn, so bedarf diese der allgemeinen Metaphysik zu ihrer Unterstützung; und Herr Prof. Fries hat das Hinterste nach vorn gewen- det, indem er der Metaphysik seine Anthropologie vor- anschickt *). (Man sehe oben §. 15. gegen das Ende.) Diesem Verfahren gerade entgegengesetzt ist das des Herrn Prof. Weiſs; in seinen Untersuchungen über das Wesen und Wirken der menschlichen Seele. Er legt eine dynamische Natur-Ansicht zum Grunde, — und macht es mir eben dadurch unmöglich, mich hier, wo für ausführliche Betrachtungen aus allgemeiner Metaphy- *) Auf die neuern Werke des Herrn Prof. Fries wird hier aus denselben Gründen keine Rücksicht genommen, derentwegen hier alles vermieden wird, was als Persönlichkeit könnte ausgelegt werden. Der Leser hat nun die Freyheit, anzunehmen, der Gegenstand meines Tadels sey schon verschwunden, und das Neueste sey davon weit verschieden.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie01_1824
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie01_1824/91
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 1. Königsberg, 1824, S. 71. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie01_1824/91>, abgerufen am 21.11.2024.