Drei Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Frage, ob die Frauen das Stimmrecht besässen, für die ganze Union in negativem Sinne. Nachdem der Oberste Gerichtshof des Columbia- districts bereits vorher in seinem Urtheil erklärt hatte, dass er betreffs des XIV. Amendements wohl anerkenne, dass die Frauen Bürger sind, insoweit "Bürger" den Gegensatz zu Fremden bedeute, auch dass jeder Bürger fähig ist, das Wahlrecht zu erlangen, dass dies aber nur durch die Autorität der gesetzgebenden Gewalt geschehen könne und diese Gewalt den Frauen nicht das Wahlrecht verliehen habe, dieselben mithin nicht als in dessen Besitz befindlich erachtet werden können, entschied nunmehr auch der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass der Ausdruck Bürger der Vereinigten Staaten nur die Zugehörigkeit zur Nation bedeute, dass die Eigen- schaft des Bürgers keineswegs den Genuss des Wahlrechts in sich schliesse, dass in den Staaten der Union das Wahlrecht nicht mit dem Bürgerrecht zusammenfalle und das Amendement XIV den Privilegien des Bürgers nichts hinzufüge, sondern nur die bestehenden Rechte garantire und die Begrenzung des Wahlrechtes auf männliche Bürger, daher keine Verletzung der Bundesverfassung sei und die Frauen in allen Staaten, wo diese Bestimmung bestehe, kein Stimmrecht hätten.
Trotz der Wortklauberei, die in diesem Urtheil mit dem Begriff "Bürger" getrieben wurde - thatsächlich unterliegt die Bürgerin genau denselben Verpflichtungen
Die politische Gleichberechtigung der Frau.
Drei Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Frage, ob die Frauen das Stimmrecht besässen, für die ganze Union in negativem Sinne. Nachdem der Oberste Gerichtshof des Columbia- districts bereits vorher in seinem Urtheil erklärt hatte, dass er betreffs des XIV. Amendements wohl anerkenne, dass die Frauen Bürger sind, insoweit »Bürger« den Gegensatz zu Fremden bedeute, auch dass jeder Bürger fähig ist, das Wahlrecht zu erlangen, dass dies aber nur durch die Autorität der gesetzgebenden Gewalt geschehen könne und diese Gewalt den Frauen nicht das Wahlrecht verliehen habe, dieselben mithin nicht als in dessen Besitz befindlich erachtet werden können, entschied nunmehr auch der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass der Ausdruck Bürger der Vereinigten Staaten nur die Zugehörigkeit zur Nation bedeute, dass die Eigen- schaft des Bürgers keineswegs den Genuss des Wahlrechts in sich schliesse, dass in den Staaten der Union das Wahlrecht nicht mit dem Bürgerrecht zusammenfalle und das Amendement XIV den Privilegien des Bürgers nichts hinzufüge, sondern nur die bestehenden Rechte garantire und die Begrenzung des Wahlrechtes auf männliche Bürger, daher keine Verletzung der Bundesverfassung sei und die Frauen in allen Staaten, wo diese Bestimmung bestehe, kein Stimmrecht hätten.
Trotz der Wortklauberei, die in diesem Urtheil mit dem Begriff »Bürger« getrieben wurde – thatsächlich unterliegt die Bürgerin genau denselben Verpflichtungen
<TEI><text><body><pbfacs="#f0026"n="13"/><fwplace="top"type="header">Die politische Gleichberechtigung der Frau.</fw><lb/><p>Drei Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof<lb/>
der Vereinigten Staaten die Frage, ob die Frauen das<lb/>
Stimmrecht besässen, für die ganze Union in negativem<lb/>
Sinne. Nachdem der Oberste Gerichtshof des Columbia-<lb/>
districts bereits vorher in seinem Urtheil erklärt hatte,<lb/>
dass er betreffs des XIV. Amendements wohl anerkenne,<lb/>
dass die Frauen Bürger sind, insoweit »Bürger« den<lb/>
Gegensatz zu Fremden bedeute, auch dass jeder Bürger<lb/>
fähig ist, das Wahlrecht zu erlangen, dass dies aber nur<lb/>
durch die Autorität der gesetzgebenden Gewalt geschehen<lb/>
könne und diese Gewalt den Frauen nicht das Wahlrecht<lb/>
verliehen habe, dieselben mithin nicht als in dessen Besitz<lb/>
befindlich erachtet werden können, entschied nunmehr<lb/>
auch der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten,<lb/>
dass der Ausdruck Bürger der Vereinigten Staaten nur<lb/>
die Zugehörigkeit zur Nation bedeute, dass die Eigen-<lb/>
schaft des Bürgers keineswegs den Genuss des Wahlrechts<lb/>
in sich schliesse, dass in den Staaten der Union das<lb/>
Wahlrecht nicht mit dem Bürgerrecht zusammenfalle und<lb/>
das Amendement XIV den Privilegien des Bürgers nichts<lb/>
hinzufüge, sondern nur die bestehenden Rechte garantire<lb/>
und die Begrenzung des Wahlrechtes auf männliche<lb/>
Bürger, daher keine Verletzung der Bundesverfassung sei<lb/>
und die Frauen in allen Staaten, wo diese Bestimmung<lb/>
bestehe, kein Stimmrecht hätten.</p><lb/><p>Trotz der Wortklauberei, die in diesem Urtheil mit<lb/>
dem Begriff »Bürger« getrieben wurde – thatsächlich<lb/>
unterliegt die Bürgerin genau denselben Verpflichtungen<lb/></p></body></text></TEI>
[13/0026]
Die politische Gleichberechtigung der Frau.
Drei Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof
der Vereinigten Staaten die Frage, ob die Frauen das
Stimmrecht besässen, für die ganze Union in negativem
Sinne. Nachdem der Oberste Gerichtshof des Columbia-
districts bereits vorher in seinem Urtheil erklärt hatte,
dass er betreffs des XIV. Amendements wohl anerkenne,
dass die Frauen Bürger sind, insoweit »Bürger« den
Gegensatz zu Fremden bedeute, auch dass jeder Bürger
fähig ist, das Wahlrecht zu erlangen, dass dies aber nur
durch die Autorität der gesetzgebenden Gewalt geschehen
könne und diese Gewalt den Frauen nicht das Wahlrecht
verliehen habe, dieselben mithin nicht als in dessen Besitz
befindlich erachtet werden können, entschied nunmehr
auch der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten,
dass der Ausdruck Bürger der Vereinigten Staaten nur
die Zugehörigkeit zur Nation bedeute, dass die Eigen-
schaft des Bürgers keineswegs den Genuss des Wahlrechts
in sich schliesse, dass in den Staaten der Union das
Wahlrecht nicht mit dem Bürgerrecht zusammenfalle und
das Amendement XIV den Privilegien des Bürgers nichts
hinzufüge, sondern nur die bestehenden Rechte garantire
und die Begrenzung des Wahlrechtes auf männliche
Bürger, daher keine Verletzung der Bundesverfassung sei
und die Frauen in allen Staaten, wo diese Bestimmung
bestehe, kein Stimmrecht hätten.
Trotz der Wortklauberei, die in diesem Urtheil mit
dem Begriff »Bürger« getrieben wurde – thatsächlich
unterliegt die Bürgerin genau denselben Verpflichtungen
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Texte der ersten Frauenbewegung, betreut von Anna Pfundt und Thomas Gloning, JLU Gießen: Bereitstellung der Texttranskription.
(2017-02-20T18:11:38Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Anna Pfundt: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2017-02-20T18:11:38Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: gekennzeichnet;
Druckfehler: dokumentiert;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: keine Angabe;
I/J in Fraktur: keine Angabe;
Kolumnentitel: gekennzeichnet;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): als s transkribiert;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: wie Vorlage;
u/v bzw. U/V: keine Angabe;
Vokale mit übergest. e: keine Angabe;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Ichenhaeuser, Eliza: Die politische Gleichberechtigung der Frau. Berlin, 1898, S. 13. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/ichenhaeuser_gleichberechtigung_1898/26>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
