Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.

Diese schöpferische Thätigkeit zu entfalten, ist das höchste
Recht des Menschen und ein unentbehrliches Mittel zu seiner
sittlichen Selbsterziehung. Sie setzt die Freiheit, also auch den
Mißbrauch derselben, die Wahl des Schlechten, Zweckwidrigen,
Unverständigen u. s. w. voraus, denn als unsere Schöpfung
läßt sich nur das betrachten, was frei aus der Persönlichkeit
hervorgegangen ist. Den Menschen zum Guten, Vernünftigen
u. s. w. zwingen, ist nicht sowohl darum eine Verfündigung
gegen seine Bestimmung, weil ihm damit die Wahl des Ent-
gegengesetzten verschlossen, als weil ihm damit die Möglich-
keit, das Gute aus eignem Antriebe zu thun, entzogen wird.

Der Wille erlangt nun erst im Staat die Möglichkeit ge-
sicherter Verwirklichung, und es ist eine Verpflichtung des
Staats, den produktiven Beruf des Willens als rechtliche
Macht und Freiheit anzuerkennen und zu schützen. Aber in
welcher Ausdehnung? Die Erfahrung zeigt überall das Be-
stehen von gesetzlichen Beschränkungen der Freiheit, die lediglich
vom Standpunkt des Individuums aus betrachtet nicht zu dedu-
ciren wären, zu denen also der Staat nicht berechtigt wäre,
wenn er bloß die Aufgabe hätte, die subjektive Freiheit zu rea-
lisiren. Daß diese letztere Supposition unrichtig ist, daß also
dem Staat das Recht zu einem derartigen Eingreifen in die
individuelle Freiheitssphäre nicht bestritten werden kann, dar-
über braucht heutzutage kein Wort verloren zu werden. Aber
wie weit reicht es? Darf der Staat alles, was ihm gut, sitt-
lich, zweckmäßig erscheint, zum Gesetz erheben, so gibt es für
dieses Recht keine Schranken, und das oben deducirte Recht der
Persönlichkeit ist in Frage gestellt; die Bewegung, die er ihr
verstattet, hat dann bloß den Charakter einer Concession, ist ein
reines Gnadengeschenk. Diese Ansicht von der alles verschlin-
genden und alles aus sich erst wieder gebärenden Omnipotenz

Dieſe ſchöpferiſche Thätigkeit zu entfalten, iſt das höchſte
Recht des Menſchen und ein unentbehrliches Mittel zu ſeiner
ſittlichen Selbſterziehung. Sie ſetzt die Freiheit, alſo auch den
Mißbrauch derſelben, die Wahl des Schlechten, Zweckwidrigen,
Unverſtändigen u. ſ. w. voraus, denn als unſere Schöpfung
läßt ſich nur das betrachten, was frei aus der Perſönlichkeit
hervorgegangen iſt. Den Menſchen zum Guten, Vernünftigen
u. ſ. w. zwingen, iſt nicht ſowohl darum eine Verfündigung
gegen ſeine Beſtimmung, weil ihm damit die Wahl des Ent-
gegengeſetzten verſchloſſen, als weil ihm damit die Möglich-
keit, das Gute aus eignem Antriebe zu thun, entzogen wird.

Der Wille erlangt nun erſt im Staat die Möglichkeit ge-
ſicherter Verwirklichung, und es iſt eine Verpflichtung des
Staats, den produktiven Beruf des Willens als rechtliche
Macht und Freiheit anzuerkennen und zu ſchützen. Aber in
welcher Ausdehnung? Die Erfahrung zeigt überall das Be-
ſtehen von geſetzlichen Beſchränkungen der Freiheit, die lediglich
vom Standpunkt des Individuums aus betrachtet nicht zu dedu-
ciren wären, zu denen alſo der Staat nicht berechtigt wäre,
wenn er bloß die Aufgabe hätte, die ſubjektive Freiheit zu rea-
liſiren. Daß dieſe letztere Suppoſition unrichtig iſt, daß alſo
dem Staat das Recht zu einem derartigen Eingreifen in die
individuelle Freiheitsſphäre nicht beſtritten werden kann, dar-
über braucht heutzutage kein Wort verloren zu werden. Aber
wie weit reicht es? Darf der Staat alles, was ihm gut, ſitt-
lich, zweckmäßig erſcheint, zum Geſetz erheben, ſo gibt es für
dieſes Recht keine Schranken, und das oben deducirte Recht der
Perſönlichkeit iſt in Frage geſtellt; die Bewegung, die er ihr
verſtattet, hat dann bloß den Charakter einer Conceſſion, iſt ein
reines Gnadengeſchenk. Dieſe Anſicht von der alles verſchlin-
genden und alles aus ſich erſt wieder gebärenden Omnipotenz