Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858.
Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die jurist. Technik. B. Des ält. Rechts. dem Kauf gleicht, im dritten aber -- um uns bei dieser über-aus bestrittenen Frage 733) auf das allein Sichere zu beschrän- ken -- jedenfalls in der Formel eine der materiellen Ver- schiedenheit des Verhältnisses entsprechende Abweichung von der gewöhnlichen Mancipationsformel Statt fand. 734) In dem zweiten und fünften Fall erreichte die Mancipation ihren Cul- minationspunkt, sie hatte sich hier von dem natürlich sinnlichen Requisit eines faßbaren Gegenstandes völlig losgerissen. Dazu kamen in dem letzten Fall noch andere im Verlauf der Darstellung bereits berührte Abweichungen und zwar von dem Gewicht, daß wenn auch nicht die äußere Physiognomie, so doch das innere Wesen und die juristische Natur der Mancipation in diesem Fall bis zur gänzlichen Unkenntlichkeit entstellt oder richtiger völlig geopfert war. 735) Die Anwendbarkeit der Mancipation erstreckte sich demnach 733) Roßbach Untersuchungen über die röm. Ehe. S. 67--81. 734) Gaj. I, 123 .. cum a parentibus et coemptionatoribus iisdem verbis mancipio accipiuntur, quibus servi, quod non similiter fit in coemptione. Im Sinne des gewöhnlichen Lebens -- denn eine juristische Wahrheit hatte die Auffassung schwerlich -- mochte man sogar die Frau selbst als Subject der Coemption bezeichnen: coemptionem facit z. B. Gaj. I, 115 u. a. a. Stellen. 735) Im richtigen Gefühl davon haben denn auch die römischen Juri-
sten die hereditas nicht unter die res mancipi gerechnet, während sie die Ru- sticalservituten, trotzdem daß auch sie res incorporales sind (Gaj. II, 17) unter ihrer Zahl aufführen. Ulp. XIX, 1. Daß die mancipirten freien Per- sonen unter den res mancipi nicht mit genannt wurden, bedarf keiner Er- klärung. Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts. dem Kauf gleicht, im dritten aber — um uns bei dieſer über-aus beſtrittenen Frage 733) auf das allein Sichere zu beſchrän- ken — jedenfalls in der Formel eine der materiellen Ver- ſchiedenheit des Verhältniſſes entſprechende Abweichung von der gewöhnlichen Mancipationsformel Statt fand. 734) In dem zweiten und fünften Fall erreichte die Mancipation ihren Cul- minationspunkt, ſie hatte ſich hier von dem natürlich ſinnlichen Requiſit eines faßbaren Gegenſtandes völlig losgeriſſen. Dazu kamen in dem letzten Fall noch andere im Verlauf der Darſtellung bereits berührte Abweichungen und zwar von dem Gewicht, daß wenn auch nicht die äußere Phyſiognomie, ſo doch das innere Weſen und die juriſtiſche Natur der Mancipation in dieſem Fall bis zur gänzlichen Unkenntlichkeit entſtellt oder richtiger völlig geopfert war. 735) Die Anwendbarkeit der Mancipation erſtreckte ſich demnach 733) Roßbach Unterſuchungen über die röm. Ehe. S. 67—81. 734) Gaj. I, 123 .. cum a parentibus et coemptionatoribus iisdem verbis mancipio accipiuntur, quibus servi, quod non similiter fit in coemptione. Im Sinne des gewöhnlichen Lebens — denn eine juriſtiſche Wahrheit hatte die Auffaſſung ſchwerlich — mochte man ſogar die Frau ſelbſt als Subject der Coemption bezeichnen: coemptionem facit z. B. Gaj. I, 115 u. a. a. Stellen. 735) Im richtigen Gefühl davon haben denn auch die römiſchen Juri-
ſten die hereditas nicht unter die res mancipi gerechnet, während ſie die Ru- ſticalſervituten, trotzdem daß auch ſie res incorporales ſind (Gaj. II, 17) unter ihrer Zahl aufführen. Ulp. XIX, 1. Daß die mancipirten freien Per- ſonen unter den res mancipi nicht mit genannt wurden, bedarf keiner Er- klärung. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <p><pb facs="#f0284" n="578"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Erſter Abſchn. <hi rendition="#aq">III.</hi> Die juriſt. Technik. <hi rendition="#aq">B.</hi> Des ält. Rechts.</fw><lb/> dem Kauf gleicht, im dritten aber — um uns bei dieſer über-<lb/> aus beſtrittenen Frage <note place="foot" n="733)">Roßbach Unterſuchungen über die röm. Ehe. S. 67—81.</note> auf das allein Sichere zu beſchrän-<lb/> ken — jedenfalls in der Formel eine der materiellen Ver-<lb/> ſchiedenheit des Verhältniſſes entſprechende Abweichung von<lb/> der gewöhnlichen Mancipationsformel Statt fand. <note place="foot" n="734)"><hi rendition="#aq">Gaj. I, 123 .. cum a parentibus et coemptionatoribus iisdem<lb/> verbis <hi rendition="#g">mancipio</hi> accipiuntur, quibus servi, quod non similiter fit in<lb/> coemptione.</hi> Im Sinne des gewöhnlichen Lebens — denn eine <hi rendition="#g">juriſtiſche</hi><lb/> Wahrheit hatte die Auffaſſung ſchwerlich — mochte man ſogar die Frau ſelbſt<lb/> als Subject der Coemption bezeichnen: <hi rendition="#aq">coemptionem facit</hi> z. B. <hi rendition="#aq">Gaj. I,</hi> 115<lb/> u. a. a. Stellen.</note> In dem<lb/> zweiten und fünften Fall erreichte die Mancipation ihren Cul-<lb/> minationspunkt, ſie hatte ſich hier von dem natürlich ſinnlichen<lb/> Requiſit eines <hi rendition="#g">faßbaren</hi> Gegenſtandes völlig losgeriſſen.<lb/> Dazu kamen in dem letzten Fall noch andere im Verlauf der<lb/> Darſtellung bereits berührte Abweichungen und zwar von dem<lb/> Gewicht, daß wenn auch nicht die äußere Phyſiognomie, ſo doch<lb/> das innere Weſen und die juriſtiſche Natur der Mancipation<lb/> in dieſem Fall bis zur gänzlichen Unkenntlichkeit entſtellt oder<lb/> richtiger völlig geopfert war. <note place="foot" n="735)">Im richtigen Gefühl davon haben denn auch die römiſchen Juri-<lb/> ſten die <hi rendition="#aq">hereditas</hi> nicht unter die <hi rendition="#aq">res mancipi</hi> gerechnet, während ſie die Ru-<lb/> ſticalſervituten, trotzdem daß auch ſie <hi rendition="#aq">res incorporales</hi> ſind (<hi rendition="#aq">Gaj. II,</hi> 17)<lb/> unter ihrer Zahl aufführen. <hi rendition="#aq">Ulp. XIX,</hi> 1. Daß die mancipirten freien Per-<lb/> ſonen unter den <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">res</hi> mancipi</hi> nicht mit genannt wurden, bedarf keiner Er-<lb/> klärung.</note></p><lb/> <p>Die Anwendbarkeit der Mancipation erſtreckte ſich demnach<lb/> faſt über das geſammte Privatrecht: das Vermögensrecht, Fa-<lb/> milienrecht und Erbrecht; nur das Obligationenrecht war ihr<lb/> verſchloſſen. Mittelbar reichte ſie allerdings auch in letzteres<lb/> hinein (<hi rendition="#aq">actio auctoritatis,</hi> Damnationslegat). Allein ſo wenig<lb/> man die Antretung der Erbſchaft aus dem Grunde einen obli-<lb/> gatoriſchen Act nennen darf, weil ſie mittelbar auch obligato-<lb/> riſche Verhältniſſe begründet, ſo wenig darf man daſſelbe aus<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [578/0284]
Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts.
dem Kauf gleicht, im dritten aber — um uns bei dieſer über-
aus beſtrittenen Frage 733) auf das allein Sichere zu beſchrän-
ken — jedenfalls in der Formel eine der materiellen Ver-
ſchiedenheit des Verhältniſſes entſprechende Abweichung von
der gewöhnlichen Mancipationsformel Statt fand. 734) In dem
zweiten und fünften Fall erreichte die Mancipation ihren Cul-
minationspunkt, ſie hatte ſich hier von dem natürlich ſinnlichen
Requiſit eines faßbaren Gegenſtandes völlig losgeriſſen.
Dazu kamen in dem letzten Fall noch andere im Verlauf der
Darſtellung bereits berührte Abweichungen und zwar von dem
Gewicht, daß wenn auch nicht die äußere Phyſiognomie, ſo doch
das innere Weſen und die juriſtiſche Natur der Mancipation
in dieſem Fall bis zur gänzlichen Unkenntlichkeit entſtellt oder
richtiger völlig geopfert war. 735)
Die Anwendbarkeit der Mancipation erſtreckte ſich demnach
faſt über das geſammte Privatrecht: das Vermögensrecht, Fa-
milienrecht und Erbrecht; nur das Obligationenrecht war ihr
verſchloſſen. Mittelbar reichte ſie allerdings auch in letzteres
hinein (actio auctoritatis, Damnationslegat). Allein ſo wenig
man die Antretung der Erbſchaft aus dem Grunde einen obli-
gatoriſchen Act nennen darf, weil ſie mittelbar auch obligato-
riſche Verhältniſſe begründet, ſo wenig darf man daſſelbe aus
733) Roßbach Unterſuchungen über die röm. Ehe. S. 67—81.
734) Gaj. I, 123 .. cum a parentibus et coemptionatoribus iisdem
verbis mancipio accipiuntur, quibus servi, quod non similiter fit in
coemptione. Im Sinne des gewöhnlichen Lebens — denn eine juriſtiſche
Wahrheit hatte die Auffaſſung ſchwerlich — mochte man ſogar die Frau ſelbſt
als Subject der Coemption bezeichnen: coemptionem facit z. B. Gaj. I, 115
u. a. a. Stellen.
735) Im richtigen Gefühl davon haben denn auch die römiſchen Juri-
ſten die hereditas nicht unter die res mancipi gerechnet, während ſie die Ru-
ſticalſervituten, trotzdem daß auch ſie res incorporales ſind (Gaj. II, 17)
unter ihrer Zahl aufführen. Ulp. XIX, 1. Daß die mancipirten freien Per-
ſonen unter den res mancipi nicht mit genannt wurden, bedarf keiner Er-
klärung.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/284 |
| Zitationshilfe: | Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858, S. 578. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/284>, abgerufen am 16.07.2024. |
