Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die jurist. Technik. B. Des ält. Rechts.

In allen Fällen kann der Imperativ entweder auf ein Thun
oder ein Sein gestellt werden: dato, facito, capito oder heres,
damnas, jus esto. Es liegt auf der Hand, daß manche Dispo-
sitionen sowohl in der einen wie andern Form gefaßt werden
konnten, z. B. das Damnationslegat konnte lauten: damnas
esto dare und dato, ohne daß dies einen Unterschied begrün-
dete. Ob die ältere Zeit hier nicht strenger verfuhr, ist eine
Frage, die ich nur aufwerfen, nicht beantworten kann.

2. Der Conjunctiv. Er schließt sich dem Imperativ am
nächsten an, denn er ist zunächst eine mildere Form des
Befehles. In diesem Sinn gebraucht ihn zunächst der Se-
nat. Seiner ursprünglichen Stellung nach kann der Senat
nicht befehlen, sondern nur begutachten, befürworten, an-
empfehlen, auffordern. Die entsprechende Form dafür war der
Infinitiv (s. 3) und der Conjunctiv; jener, wie es scheint, mehr
für die bloße Erklärung, dieser mehr für die Aufforde-
rung. Der Senat behielt diese beiden Formen auch dann noch
bei, als er der Sache nach bereits eine gesetzgebende Gewalt
erlangt hatte.828) Ebenso gebraucht der Prätor in seinem
Edict den Conjunctiv. Alle Verfügungen des prätorischen
Edicts sind, insofern der Prätor nicht in erster Person im In-
dicativ spricht, (s. u.) im Conjunctiv gehalten. Denn der Prä-

belli gerendi ne esto, tradito, restituito; über die lex dedicationis Briss.
I, c. 194: legem dixit .. probe factum esto, jus fasque, eadem lex
esto, über die Contractsformulare die Werke von Cato und Varro über den
Landbau. Ist es Zufall, daß Livius, der sich bei dem foedus des Impera-
tivs bedient (s. z. B. XXXVIII, 11 u. a. St. bei Briss.), die von dem
Feldherrn entworfenen Friedensbedingungen XXXIII, 30. XXXIV, 35 im
Conjunctiv faßt?

828) Beispiele. SC. de Bacchanal. (das älteste erhaltene): ne quis
adesse velit. SC. de curator. aquarum (bei Frontin) uti darent, at-
tribuerent, uti liceret, ne cui liceret. SC. de aedificiis non diruendis:
ne quis domum dirueret; poenam inferri cogeretur, venditio irrita
fieret. Ebenso in den Municipaldecreten (Beispiel bei Haubold. monum.
leg. S. 232).

Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts.

In allen Fällen kann der Imperativ entweder auf ein Thun
oder ein Sein geſtellt werden: dato, facito, capito oder heres,
damnas, jus esto. Es liegt auf der Hand, daß manche Dispo-
ſitionen ſowohl in der einen wie andern Form gefaßt werden
konnten, z. B. das Damnationslegat konnte lauten: damnas
esto dare und dato, ohne daß dies einen Unterſchied begrün-
dete. Ob die ältere Zeit hier nicht ſtrenger verfuhr, iſt eine
Frage, die ich nur aufwerfen, nicht beantworten kann.

2. Der Conjunctiv. Er ſchließt ſich dem Imperativ am
nächſten an, denn er iſt zunächſt eine mildere Form des
Befehles. In dieſem Sinn gebraucht ihn zunächſt der Se-
nat. Seiner urſprünglichen Stellung nach kann der Senat
nicht befehlen, ſondern nur begutachten, befürworten, an-
empfehlen, auffordern. Die entſprechende Form dafür war der
Infinitiv (ſ. 3) und der Conjunctiv; jener, wie es ſcheint, mehr
für die bloße Erklärung, dieſer mehr für die Aufforde-
rung. Der Senat behielt dieſe beiden Formen auch dann noch
bei, als er der Sache nach bereits eine geſetzgebende Gewalt
erlangt hatte.828) Ebenſo gebraucht der Prätor in ſeinem
Edict den Conjunctiv. Alle Verfügungen des prätoriſchen
Edicts ſind, inſofern der Prätor nicht in erſter Perſon im In-
dicativ ſpricht, (ſ. u.) im Conjunctiv gehalten. Denn der Prä-

belli gerendi ne esto, tradito, restituito; über die lex dedicationis Briss.
I, c. 194: legem dixit .. probe factum esto, jus fasque, eadem lex
esto, über die Contractsformulare die Werke von Cato und Varro über den
Landbau. Iſt es Zufall, daß Livius, der ſich bei dem foedus des Impera-
tivs bedient (ſ. z. B. XXXVIII, 11 u. a. St. bei Briss.), die von dem
Feldherrn entworfenen Friedensbedingungen XXXIII, 30. XXXIV, 35 im
Conjunctiv faßt?

828) Beiſpiele. SC. de Bacchanal. (das älteſte erhaltene): ne quis
adesse velit. SC. de curator. aquarum (bei Frontin) uti darent, at-
tribuerent, uti liceret, ne cui liceret. SC. de aedificiis non diruendis:
ne quis domum dirueret; poenam inferri cogeretur, venditio irrita
fieret. Ebenſo in den Municipaldecreten (Beiſpiel bei Haubold. monum.
leg. S. 232).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <pb facs="#f0336" n="630"/>
                        <fw place="top" type="header">Zweites Buch. Er&#x017F;ter Ab&#x017F;chn. <hi rendition="#aq">III.</hi> Die juri&#x017F;t. Technik. <hi rendition="#aq">B.</hi> Des ält. Rechts.</fw><lb/>
                        <p>In allen Fällen kann der Imperativ entweder auf ein <hi rendition="#g">Thun</hi><lb/>
oder ein <hi rendition="#g">Sein</hi> ge&#x017F;tellt werden: <hi rendition="#aq">dato, facito, capito</hi> oder <hi rendition="#aq">heres,<lb/>
damnas, jus esto</hi>. Es liegt auf der Hand, daß manche Dispo-<lb/>
&#x017F;itionen &#x017F;owohl in der einen wie andern Form gefaßt werden<lb/>
konnten, z. B. das Damnationslegat konnte lauten: <hi rendition="#aq">damnas<lb/>
esto dare</hi> und <hi rendition="#aq">dato,</hi> ohne daß dies einen Unter&#x017F;chied begrün-<lb/>
dete. Ob die ältere Zeit hier nicht &#x017F;trenger verfuhr, i&#x017F;t eine<lb/>
Frage, die ich nur aufwerfen, nicht beantworten kann.</p><lb/>
                        <p>2. Der <hi rendition="#g">Conjunctiv</hi>. Er &#x017F;chließt &#x017F;ich dem Imperativ am<lb/>
näch&#x017F;ten an, denn er i&#x017F;t zunäch&#x017F;t eine <hi rendition="#g">mildere Form des<lb/>
Befehles</hi>. In die&#x017F;em Sinn gebraucht ihn zunäch&#x017F;t der <hi rendition="#g">Se-<lb/>
nat</hi>. Seiner ur&#x017F;prünglichen Stellung nach kann der Senat<lb/>
nicht <hi rendition="#g">befehlen</hi>, &#x017F;ondern nur begutachten, befürworten, an-<lb/>
empfehlen, auffordern. Die ent&#x017F;prechende Form dafür war der<lb/>
Infinitiv (&#x017F;. 3) und der Conjunctiv; jener, wie es &#x017F;cheint, mehr<lb/>
für die bloße <hi rendition="#g">Erklärung</hi>, die&#x017F;er mehr für die <hi rendition="#g">Aufforde-<lb/>
rung</hi>. Der Senat behielt die&#x017F;e beiden Formen auch dann noch<lb/>
bei, als er der Sache nach bereits eine ge&#x017F;etzgebende Gewalt<lb/>
erlangt hatte.<note place="foot" n="828)">Bei&#x017F;piele. <hi rendition="#aq">SC. de Bacchanal.</hi> (das älte&#x017F;te erhaltene): <hi rendition="#aq">ne quis<lb/>
adesse velit. SC. de curator. aquarum</hi> (bei <hi rendition="#aq">Frontin) <hi rendition="#g">uti</hi> darent, at-<lb/>
tribuerent, uti liceret, ne cui liceret. SC. de aedificiis non diruendis:<lb/>
ne quis domum dirueret; poenam inferri cogeretur, venditio irrita<lb/>
fieret.</hi> Eben&#x017F;o in den Municipaldecreten (Bei&#x017F;piel bei <hi rendition="#aq">Haubold. monum.<lb/>
leg.</hi> S. 232).</note> Eben&#x017F;o gebraucht der Prätor in &#x017F;einem<lb/>
Edict den Conjunctiv. Alle Verfügungen des prätori&#x017F;chen<lb/>
Edicts &#x017F;ind, in&#x017F;ofern der Prätor nicht in er&#x017F;ter Per&#x017F;on im In-<lb/>
dicativ &#x017F;pricht, (&#x017F;. u.) im Conjunctiv gehalten. Denn der Prä-<lb/><note xml:id="seg2pn_36_2" prev="#seg2pn_36_1" place="foot" n="827)"><hi rendition="#aq">belli gerendi ne esto, tradito, restituito;</hi> über die <hi rendition="#aq">lex dedicationis Briss.<lb/>
I, c. 194: <hi rendition="#g">legem</hi> dixit .. probe factum esto, jus fasque, eadem lex<lb/>
esto,</hi> über die Contractsformulare die Werke von Cato und Varro über den<lb/>
Landbau. I&#x017F;t es Zufall, daß Livius, der &#x017F;ich bei dem <hi rendition="#aq">foedus</hi> des Impera-<lb/>
tivs bedient (&#x017F;. z. B. <hi rendition="#aq">XXXVIII,</hi> 11 u. a. St. bei <hi rendition="#aq">Briss.</hi>), die von dem<lb/>
Feldherrn entworfenen Friedensbedingungen <hi rendition="#aq">XXXIII, 30. XXXIV,</hi> 35 im<lb/>
Conjunctiv faßt?</note><lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[630/0336] Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts. In allen Fällen kann der Imperativ entweder auf ein Thun oder ein Sein geſtellt werden: dato, facito, capito oder heres, damnas, jus esto. Es liegt auf der Hand, daß manche Dispo- ſitionen ſowohl in der einen wie andern Form gefaßt werden konnten, z. B. das Damnationslegat konnte lauten: damnas esto dare und dato, ohne daß dies einen Unterſchied begrün- dete. Ob die ältere Zeit hier nicht ſtrenger verfuhr, iſt eine Frage, die ich nur aufwerfen, nicht beantworten kann. 2. Der Conjunctiv. Er ſchließt ſich dem Imperativ am nächſten an, denn er iſt zunächſt eine mildere Form des Befehles. In dieſem Sinn gebraucht ihn zunächſt der Se- nat. Seiner urſprünglichen Stellung nach kann der Senat nicht befehlen, ſondern nur begutachten, befürworten, an- empfehlen, auffordern. Die entſprechende Form dafür war der Infinitiv (ſ. 3) und der Conjunctiv; jener, wie es ſcheint, mehr für die bloße Erklärung, dieſer mehr für die Aufforde- rung. Der Senat behielt dieſe beiden Formen auch dann noch bei, als er der Sache nach bereits eine geſetzgebende Gewalt erlangt hatte. 828) Ebenſo gebraucht der Prätor in ſeinem Edict den Conjunctiv. Alle Verfügungen des prätoriſchen Edicts ſind, inſofern der Prätor nicht in erſter Perſon im In- dicativ ſpricht, (ſ. u.) im Conjunctiv gehalten. Denn der Prä- 827) 828) Beiſpiele. SC. de Bacchanal. (das älteſte erhaltene): ne quis adesse velit. SC. de curator. aquarum (bei Frontin) uti darent, at- tribuerent, uti liceret, ne cui liceret. SC. de aedificiis non diruendis: ne quis domum dirueret; poenam inferri cogeretur, venditio irrita fieret. Ebenſo in den Municipaldecreten (Beiſpiel bei Haubold. monum. leg. S. 232). 827) belli gerendi ne esto, tradito, restituito; über die lex dedicationis Briss. I, c. 194: legem dixit .. probe factum esto, jus fasque, eadem lex esto, über die Contractsformulare die Werke von Cato und Varro über den Landbau. Iſt es Zufall, daß Livius, der ſich bei dem foedus des Impera- tivs bedient (ſ. z. B. XXXVIII, 11 u. a. St. bei Briss.), die von dem Feldherrn entworfenen Friedensbedingungen XXXIII, 30. XXXIV, 35 im Conjunctiv faßt?

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/336
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858, S. 630. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/336>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.