Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die Technik. A. Die Analytik.
Ausdehnung zu verfolgen, es genügt, sie an einigen Haupt- fällen klar zu machen.
Unter ihnen nimmt die erste Stelle ein die Behandlung des obligatorischen Elements in der alten reivindicatio. In der Reinheit ihrer Idee bildet die reivind. den schärfsten Gegensatz zur actio in personam und zur Obligation, "non personam obligat, sed rem persequitur",230) wie es noch in spätere Zeit von ihr heißt, wo freilich diese Bezeichnung ihre Wahrheit be- reits zum größten Theil eingebüßt hatte, d. h. sie verfolgt ledig- lich die Sache (agitur in rem), sie folgt ihr, wohin sie gelangt, und begehrt Nichts von ihr, als was sie selber ohne vermittelnde Thätigkeit des Beklagten zu gewähren vermag, die Sache haf- tet, die Sache leistet, die Person des Beklagten hat nur die Be- deutung, daß sie zwischen den Kläger und das Object seines Anspruches in die Mitte tritt und durch den Proceß erst hinweg- geschoben werden muß.
Diese ursprüngliche Idee der reivind. ist freilich im neuern Recht bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Die moderne reivind. ist durch und durch mit obligatorischen Elementen versetzt, ja man könnte sagen: sie ist eine persönliche Klage geworden, die nur, was sie ja mit manchen actiones in personam (s. g. in rem scriptae) theilt, passiv durch den Besitz bestimmt wird. Ihr obli- gatorischer Charakter bethätigt sich nach drei Seiten: sie um- faßt obligatorische Ansprüche aus der Zeit vor Beginn des Pro- cesses, aus der Zeit während des Processes und solche, die erst mit Beendigung des Processes entstehen. In der ersten Richtung kann sie für den Kläger zwei, für den Beklagten einen Anspruch verfolgen, für jenen nämlich den wegen dolus praeteritus und den wegen der Früchte, für diesen den wegen der Impensen. Will man sie in Richtung auf den erstgenannten klä- gerischen Anspruch beim rechten Namen nennen, so muß man sagen: sie übt hier die Function einer Pönalklage, einer etwas
230)L. 2 Cod. si unus (8. 32).
Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die Technik. A. Die Analytik.
Ausdehnung zu verfolgen, es genügt, ſie an einigen Haupt- fällen klar zu machen.
Unter ihnen nimmt die erſte Stelle ein die Behandlung des obligatoriſchen Elements in der alten reivindicatio. In der Reinheit ihrer Idee bildet die reivind. den ſchärfſten Gegenſatz zur actio in personam und zur Obligation, „non personam obligat, sed rem persequitur“,230) wie es noch in ſpätere Zeit von ihr heißt, wo freilich dieſe Bezeichnung ihre Wahrheit be- reits zum größten Theil eingebüßt hatte, d. h. ſie verfolgt ledig- lich die Sache (agitur in rem), ſie folgt ihr, wohin ſie gelangt, und begehrt Nichts von ihr, als was ſie ſelber ohne vermittelnde Thätigkeit des Beklagten zu gewähren vermag, die Sache haf- tet, die Sache leiſtet, die Perſon des Beklagten hat nur die Be- deutung, daß ſie zwiſchen den Kläger und das Object ſeines Anſpruches in die Mitte tritt und durch den Proceß erſt hinweg- geſchoben werden muß.
Dieſe urſprüngliche Idee der reivind. iſt freilich im neuern Recht bis zur Unkenntlichkeit entſtellt. Die moderne reivind. iſt durch und durch mit obligatoriſchen Elementen verſetzt, ja man könnte ſagen: ſie iſt eine perſönliche Klage geworden, die nur, was ſie ja mit manchen actiones in personam (ſ. g. in rem scriptae) theilt, paſſiv durch den Beſitz beſtimmt wird. Ihr obli- gatoriſcher Charakter bethätigt ſich nach drei Seiten: ſie um- faßt obligatoriſche Anſprüche aus der Zeit vor Beginn des Pro- ceſſes, aus der Zeit während des Proceſſes und ſolche, die erſt mit Beendigung des Proceſſes entſtehen. In der erſten Richtung kann ſie für den Kläger zwei, für den Beklagten einen Anſpruch verfolgen, für jenen nämlich den wegen dolus praeteritus und den wegen der Früchte, für dieſen den wegen der Impenſen. Will man ſie in Richtung auf den erſtgenannten klä- geriſchen Anſpruch beim rechten Namen nennen, ſo muß man ſagen: ſie übt hier die Function einer Pönalklage, einer etwas
230)L. 2 Cod. si unus (8. 32).
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><divn="8"><p><pbfacs="#f0194"n="178"/><fwplace="top"type="header">Zweites Buch. Erſter Abſchn. <hirendition="#aq">III.</hi> Die Technik. <hirendition="#aq">A.</hi> Die Analytik.</fw><lb/>
Ausdehnung zu verfolgen, es genügt, ſie an einigen Haupt-<lb/>
fällen klar zu machen.</p><lb/><p>Unter ihnen nimmt die erſte Stelle ein die Behandlung des<lb/>
obligatoriſchen Elements in der alten <hirendition="#aq">reivindicatio</hi>. In der<lb/>
Reinheit ihrer Idee bildet die <hirendition="#aq">reivind.</hi> den ſchärfſten Gegenſatz<lb/>
zur <hirendition="#aq">actio in personam</hi> und zur Obligation, <hirendition="#aq">„non personam<lb/>
obligat, sed rem persequitur“,</hi><noteplace="foot"n="230)"><hirendition="#aq">L. 2 Cod. si unus</hi> (8. 32).</note> wie es noch in ſpätere Zeit<lb/>
von ihr heißt, wo freilich dieſe Bezeichnung ihre Wahrheit be-<lb/>
reits zum größten Theil eingebüßt hatte, d. h. ſie verfolgt ledig-<lb/>
lich die Sache (<hirendition="#aq">agitur in <hirendition="#g">rem</hi></hi>), ſie folgt ihr, wohin ſie gelangt,<lb/>
und begehrt Nichts von ihr, als was ſie ſelber ohne vermittelnde<lb/>
Thätigkeit des Beklagten zu gewähren vermag, die Sache haf-<lb/>
tet, die Sache leiſtet, die Perſon des Beklagten hat nur die Be-<lb/>
deutung, daß ſie zwiſchen den Kläger und das Object ſeines<lb/>
Anſpruches in die Mitte tritt und durch den Proceß erſt hinweg-<lb/>
geſchoben werden muß.</p><lb/><p>Dieſe urſprüngliche Idee der <hirendition="#aq">reivind.</hi> iſt freilich im neuern<lb/>
Recht bis zur Unkenntlichkeit entſtellt. Die moderne <hirendition="#aq">reivind.</hi> iſt<lb/>
durch und durch mit obligatoriſchen Elementen verſetzt, ja man<lb/>
könnte ſagen: ſie iſt eine perſönliche Klage geworden, die nur,<lb/>
was ſie ja mit manchen <hirendition="#aq">actiones in personam</hi> (ſ. g. <hirendition="#aq">in rem<lb/>
scriptae</hi>) theilt, paſſiv durch den Beſitz beſtimmt wird. Ihr obli-<lb/>
gatoriſcher Charakter bethätigt ſich nach <hirendition="#g">drei</hi> Seiten: ſie um-<lb/>
faßt obligatoriſche Anſprüche aus der Zeit <hirendition="#g">vor</hi> Beginn des Pro-<lb/>
ceſſes, aus der Zeit <hirendition="#g">während</hi> des Proceſſes und ſolche, die<lb/>
erſt mit <hirendition="#g">Beendigung</hi> des Proceſſes entſtehen. In der erſten<lb/>
Richtung kann ſie für den Kläger <hirendition="#g">zwei,</hi> für den Beklagten<lb/><hirendition="#g">einen</hi> Anſpruch verfolgen, für jenen nämlich den wegen <hirendition="#aq">dolus<lb/>
praeteritus</hi> und den wegen der Früchte, für dieſen den wegen der<lb/>
Impenſen. Will man ſie in Richtung auf den erſtgenannten klä-<lb/>
geriſchen Anſpruch beim rechten Namen nennen, ſo muß man<lb/>ſagen: ſie übt hier die Function einer Pönalklage, einer etwas<lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[178/0194]
Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die Technik. A. Die Analytik.
Ausdehnung zu verfolgen, es genügt, ſie an einigen Haupt-
fällen klar zu machen.
Unter ihnen nimmt die erſte Stelle ein die Behandlung des
obligatoriſchen Elements in der alten reivindicatio. In der
Reinheit ihrer Idee bildet die reivind. den ſchärfſten Gegenſatz
zur actio in personam und zur Obligation, „non personam
obligat, sed rem persequitur“, 230) wie es noch in ſpätere Zeit
von ihr heißt, wo freilich dieſe Bezeichnung ihre Wahrheit be-
reits zum größten Theil eingebüßt hatte, d. h. ſie verfolgt ledig-
lich die Sache (agitur in rem), ſie folgt ihr, wohin ſie gelangt,
und begehrt Nichts von ihr, als was ſie ſelber ohne vermittelnde
Thätigkeit des Beklagten zu gewähren vermag, die Sache haf-
tet, die Sache leiſtet, die Perſon des Beklagten hat nur die Be-
deutung, daß ſie zwiſchen den Kläger und das Object ſeines
Anſpruches in die Mitte tritt und durch den Proceß erſt hinweg-
geſchoben werden muß.
Dieſe urſprüngliche Idee der reivind. iſt freilich im neuern
Recht bis zur Unkenntlichkeit entſtellt. Die moderne reivind. iſt
durch und durch mit obligatoriſchen Elementen verſetzt, ja man
könnte ſagen: ſie iſt eine perſönliche Klage geworden, die nur,
was ſie ja mit manchen actiones in personam (ſ. g. in rem
scriptae) theilt, paſſiv durch den Beſitz beſtimmt wird. Ihr obli-
gatoriſcher Charakter bethätigt ſich nach drei Seiten: ſie um-
faßt obligatoriſche Anſprüche aus der Zeit vor Beginn des Pro-
ceſſes, aus der Zeit während des Proceſſes und ſolche, die
erſt mit Beendigung des Proceſſes entſtehen. In der erſten
Richtung kann ſie für den Kläger zwei, für den Beklagten
einen Anſpruch verfolgen, für jenen nämlich den wegen dolus
praeteritus und den wegen der Früchte, für dieſen den wegen der
Impenſen. Will man ſie in Richtung auf den erſtgenannten klä-
geriſchen Anſpruch beim rechten Namen nennen, ſo muß man
ſagen: ſie übt hier die Function einer Pönalklage, einer etwas
230) L. 2 Cod. si unus (8. 32).
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 178. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/194>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
