Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

C. Die abstracte Analyse. Einfachheit der Rechtskörper. §. 54.
modificirten 231) act. de dolo aus. In Richtung auf den zwei-
ten Anspruch des Klägers hält sie sich innerhalb der reinen Vin-
dicationsidee nur da, wo sie die von einem malae fidei posses-
sor gezogenen und bei ihm noch vorhandenen Früchte verfolgt,
-- denn an ihnen hat Kläger das Eigenthum --, in den bei-
den andern möglichen Fällen dagegen, wenn nämlich diese Früchte
nicht mehr vorhanden, oder wenn der Beklagte bonae fidei pos-
sessor ist, schlägt sie in eine condictio um, denn hier hat sie
nicht Eigenthum in der Person des Klägers, sondern Bereiche-
rung aus dessen Vermögen in der Person des Beklagten, also
ein obligatorisches Motiv, zu ihrem Fundamente.232) Für den
Anspruch des Beklagten auf Ersatz der Impensen bedarf die
obige Behauptung keiner Bemerkung, er stützt sich ebenfalls auf
Bereicherung.

Während des Processes äußert sich die obligatorische Kraft
der reivind. darin, daß sie den Beklagten zur diligentia und in
gewissem Grade zur Prästation des Zufalls verpflichtet, am
Ende desselben darin, daß auch sie, ganz wie die act. in perso-
nam, mit einer Geldcondemnation, also einer Verpflichtung
endet.

Von alle dem kennt die reivind. in ihrer ursprünglichen Ge-
stalt Nichts. Zunächst nicht die Haftung wegen dolus praeteri-
tus, was weiterer Begründung nicht bedürfen wird (S. 29).
Sodann nicht den Anspruch wegen der Früchte, was in meinen
Augen wenigstens keinem Zweifel unterliegt. Die von einem

231) Modificirt: insofern sie die Existenz des Eigenthums im Mo-
ment der Klage voraussetzt und keinen Beweis des Schadens erfordert. Die
pönale Natur bewährt sich darin, daß sie passiv vom Uebergang auf die Er-
ben ausgeschlossen ist. L. 52 de R. V. (6. 1).
232) Für die m. f. p. spricht die L. 15 de usuris (22. 1) ausdrücklich die-
sen Gesichtspunkt aus: qui prius percepti quasi malae fidei possessori
condicuntur, ebenso L. 3 Cod. si cond. (4. 9) .. de extantibus fructi-
bus vindicatione, de consumtis vero condictione conventus L. 18 de
exc. (44. 1), für den b. f. p. folgt es daraus, daß er als solcher Eigenthum
an den Früchten erwirbt.
12*

C. Die abſtracte Analyſe. Einfachheit der Rechtskörper. §. 54.
modificirten 231) act. de dolo aus. In Richtung auf den zwei-
ten Anſpruch des Klägers hält ſie ſich innerhalb der reinen Vin-
dicationsidee nur da, wo ſie die von einem malae fidei posses-
sor gezogenen und bei ihm noch vorhandenen Früchte verfolgt,
— denn an ihnen hat Kläger das Eigenthum —, in den bei-
den andern möglichen Fällen dagegen, wenn nämlich dieſe Früchte
nicht mehr vorhanden, oder wenn der Beklagte bonae fidei pos-
sessor iſt, ſchlägt ſie in eine condictio um, denn hier hat ſie
nicht Eigenthum in der Perſon des Klägers, ſondern Bereiche-
rung aus deſſen Vermögen in der Perſon des Beklagten, alſo
ein obligatoriſches Motiv, zu ihrem Fundamente.232) Für den
Anſpruch des Beklagten auf Erſatz der Impenſen bedarf die
obige Behauptung keiner Bemerkung, er ſtützt ſich ebenfalls auf
Bereicherung.

Während des Proceſſes äußert ſich die obligatoriſche Kraft
der reivind. darin, daß ſie den Beklagten zur diligentia und in
gewiſſem Grade zur Präſtation des Zufalls verpflichtet, am
Ende deſſelben darin, daß auch ſie, ganz wie die act. in perso-
nam, mit einer Geldcondemnation, alſo einer Verpflichtung
endet.

Von alle dem kennt die reivind. in ihrer urſprünglichen Ge-
ſtalt Nichts. Zunächſt nicht die Haftung wegen dolus praeteri-
tus, was weiterer Begründung nicht bedürfen wird (S. 29).
Sodann nicht den Anſpruch wegen der Früchte, was in meinen
Augen wenigſtens keinem Zweifel unterliegt. Die von einem

231) Modificirt: inſofern ſie die Exiſtenz des Eigenthums im Mo-
ment der Klage vorausſetzt und keinen Beweis des Schadens erfordert. Die
pönale Natur bewährt ſich darin, daß ſie paſſiv vom Uebergang auf die Er-
ben ausgeſchloſſen iſt. L. 52 de R. V. (6. 1).
232) Für die m. f. p. ſpricht die L. 15 de usuris (22. 1) ausdrücklich die-
ſen Geſichtspunkt aus: qui prius percepti quasi malae fidei possessori
condicuntur, ebenſo L. 3 Cod. si cond. (4. 9) .. de extantibus fructi-
bus vindicatione, de consumtis vero condictione conventus L. 18 de
exc. (44. 1), für den b. f. p. folgt es daraus, daß er als ſolcher Eigenthum
an den Früchten erwirbt.
12*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0195" n="179"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">C.</hi> Die ab&#x017F;tracte Analy&#x017F;e. Einfachheit der Rechtskörper. §. 54.</fw><lb/>
modificirten <note place="foot" n="231)"><hi rendition="#g">Modificirt:</hi> in&#x017F;ofern &#x017F;ie die Exi&#x017F;tenz des Eigenthums im Mo-<lb/>
ment der Klage voraus&#x017F;etzt und keinen Beweis des Schadens erfordert. Die<lb/>
pönale Natur bewährt &#x017F;ich darin, daß &#x017F;ie pa&#x017F;&#x017F;iv vom Uebergang auf die Er-<lb/>
ben ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t. <hi rendition="#aq">L. 52 de R. V.</hi> (6. 1).</note> <hi rendition="#aq">act. de dolo</hi> aus. In Richtung auf den zwei-<lb/>
ten An&#x017F;pruch des Klägers hält &#x017F;ie &#x017F;ich innerhalb der reinen Vin-<lb/>
dicationsidee nur da, wo &#x017F;ie die von einem <hi rendition="#aq">malae fidei posses-<lb/>
sor</hi> gezogenen und bei ihm noch vorhandenen Früchte verfolgt,<lb/>
&#x2014; denn an ihnen hat Kläger das <hi rendition="#g">Eigenthum</hi> &#x2014;, in den bei-<lb/>
den andern möglichen Fällen dagegen, wenn nämlich die&#x017F;e Früchte<lb/>
nicht mehr vorhanden, oder wenn der Beklagte <hi rendition="#aq">bonae fidei pos-<lb/>
sessor</hi> i&#x017F;t, &#x017F;chlägt &#x017F;ie in eine <hi rendition="#aq">condictio</hi> um, denn hier hat &#x017F;ie<lb/>
nicht Eigenthum in der Per&#x017F;on des Klägers, &#x017F;ondern Bereiche-<lb/>
rung aus de&#x017F;&#x017F;en Vermögen in der Per&#x017F;on des Beklagten, al&#x017F;o<lb/>
ein obligatori&#x017F;ches Motiv, zu ihrem Fundamente.<note place="foot" n="232)">Für die <hi rendition="#aq">m. f. p.</hi> &#x017F;pricht die <hi rendition="#aq">L. 15 de usuris</hi> (22. 1) ausdrücklich die-<lb/>
&#x017F;en Ge&#x017F;ichtspunkt aus: <hi rendition="#aq">qui prius percepti quasi malae fidei possessori<lb/><hi rendition="#g">condicuntur,</hi></hi> eben&#x017F;o <hi rendition="#aq">L. 3 Cod. si cond. (4. 9) .. de extantibus fructi-<lb/>
bus vindicatione, de consumtis vero <hi rendition="#g">condictione</hi> conventus L. 18 de<lb/>
exc.</hi> (44. 1), für den <hi rendition="#aq">b. f. p.</hi> folgt es daraus, daß er als &#x017F;olcher Eigenthum<lb/>
an den Früchten erwirbt.</note> Für den<lb/>
An&#x017F;pruch des Beklagten auf Er&#x017F;atz der Impen&#x017F;en bedarf die<lb/>
obige Behauptung keiner Bemerkung, er &#x017F;tützt &#x017F;ich ebenfalls auf<lb/><hi rendition="#g">Bereicherung.</hi></p><lb/>
                      <p><hi rendition="#g">Während</hi> des Proce&#x017F;&#x017F;es äußert &#x017F;ich die obligatori&#x017F;che Kraft<lb/>
der <hi rendition="#aq">reivind.</hi> darin, daß &#x017F;ie den Beklagten zur <hi rendition="#aq">diligentia</hi> und in<lb/>
gewi&#x017F;&#x017F;em Grade zur Prä&#x017F;tation des Zufalls verpflichtet, am<lb/><hi rendition="#g">Ende</hi> de&#x017F;&#x017F;elben darin, daß auch &#x017F;ie, ganz wie die <hi rendition="#aq">act. in perso-<lb/>
nam,</hi> mit einer Geldcondemnation, al&#x017F;o einer <hi rendition="#g">Verpflichtung</hi><lb/>
endet.</p><lb/>
                      <p>Von alle dem kennt die <hi rendition="#aq">reivind.</hi> in ihrer ur&#x017F;prünglichen Ge-<lb/>
&#x017F;talt Nichts. Zunäch&#x017F;t nicht die Haftung wegen <hi rendition="#aq">dolus praeteri-<lb/>
tus,</hi> was weiterer Begründung nicht bedürfen wird (S. 29).<lb/>
Sodann nicht den An&#x017F;pruch wegen der Früchte, was in meinen<lb/>
Augen wenig&#x017F;tens keinem Zweifel unterliegt. Die von einem<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">12*</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[179/0195] C. Die abſtracte Analyſe. Einfachheit der Rechtskörper. §. 54. modificirten 231) act. de dolo aus. In Richtung auf den zwei- ten Anſpruch des Klägers hält ſie ſich innerhalb der reinen Vin- dicationsidee nur da, wo ſie die von einem malae fidei posses- sor gezogenen und bei ihm noch vorhandenen Früchte verfolgt, — denn an ihnen hat Kläger das Eigenthum —, in den bei- den andern möglichen Fällen dagegen, wenn nämlich dieſe Früchte nicht mehr vorhanden, oder wenn der Beklagte bonae fidei pos- sessor iſt, ſchlägt ſie in eine condictio um, denn hier hat ſie nicht Eigenthum in der Perſon des Klägers, ſondern Bereiche- rung aus deſſen Vermögen in der Perſon des Beklagten, alſo ein obligatoriſches Motiv, zu ihrem Fundamente. 232) Für den Anſpruch des Beklagten auf Erſatz der Impenſen bedarf die obige Behauptung keiner Bemerkung, er ſtützt ſich ebenfalls auf Bereicherung. Während des Proceſſes äußert ſich die obligatoriſche Kraft der reivind. darin, daß ſie den Beklagten zur diligentia und in gewiſſem Grade zur Präſtation des Zufalls verpflichtet, am Ende deſſelben darin, daß auch ſie, ganz wie die act. in perso- nam, mit einer Geldcondemnation, alſo einer Verpflichtung endet. Von alle dem kennt die reivind. in ihrer urſprünglichen Ge- ſtalt Nichts. Zunächſt nicht die Haftung wegen dolus praeteri- tus, was weiterer Begründung nicht bedürfen wird (S. 29). Sodann nicht den Anſpruch wegen der Früchte, was in meinen Augen wenigſtens keinem Zweifel unterliegt. Die von einem 231) Modificirt: inſofern ſie die Exiſtenz des Eigenthums im Mo- ment der Klage vorausſetzt und keinen Beweis des Schadens erfordert. Die pönale Natur bewährt ſich darin, daß ſie paſſiv vom Uebergang auf die Er- ben ausgeſchloſſen iſt. L. 52 de R. V. (6. 1). 232) Für die m. f. p. ſpricht die L. 15 de usuris (22. 1) ausdrücklich die- ſen Geſichtspunkt aus: qui prius percepti quasi malae fidei possessori condicuntur, ebenſo L. 3 Cod. si cond. (4. 9) .. de extantibus fructi- bus vindicatione, de consumtis vero condictione conventus L. 18 de exc. (44. 1), für den b. f. p. folgt es daraus, daß er als ſolcher Eigenthum an den Früchten erwirbt. 12*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/195
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 179. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/195>, abgerufen am 21.05.2024.