Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

A. Der Proceß. Individualitätsmoment des Eigenthums. §. 51.

an dem einen folgt nicht das an dem andern -- es liegen so
viel selbständige Fragen als Gegenstände vor, und um dem
Richter Gelegenheit zu geben, über jede einzelne besonders zu
antworten, bedarf es der Form der separaten Klage; ohne diese
Form hätte er dies nicht gekonnt, vielmehr über sämmtliche gleich-
lautend entweder mit Ja oder Nein antworten müssen.

Bei der Obligation bestimmt sich demnach die Mehrfältig-
keit des Verhältnisses nach dem Entstehungsgrunde, bei
dem Eigenthum nach dem Gegenstande; dort gilt der Satz:
so viel obligatorische Thatsachen so viel persön-
liche Klagen, 23) hier: so viel Gegenstände so viel
Vindicationen. Der Umfang, in dem der Eigenthums-
begriff sich im einzelnen Fall bethätigt und erschöpft, ist durch die
Natur, d. i. durch die Sache selbst, vorgezeichnet; Recht und
Gegenstand fallen, wie auch der Sprachgebrauch, welcher die
Sache statt des Rechts nennt, andeutet, in dem Maße zusam-
men, daß jenes hinter diesem weder zurückbleiben, noch über
denselben hinausgehen kann, d. h. an einer Sache sind nicht
zwei Eigenthumsverhältnisse möglich (Einheit der Sache
Einheit des Rechts -- Lehre von der Accession) und an
zwei Sachen nicht ein Eigenthum (Mehrheit der Sache
Mehrheit des Eigenthums). Bei der Obligation hinge-
gen bestimmt lediglich der subjective Wille den Umfang des ein-
zelnen Rechtsverhältnisses. Ob die Stipulation auf 100 oder
1000 lauten, der Kaufcontract einen oder zehn Gegenstände um-

daß hinzugekommene fremde Schaafe hinterher von ihrem Eigenthümer vin-
dicirt werden könnten, L. 30 §. 2 de usuc. (41. 3) L. 1 §. 3 de R. V. (6. 1);
es tritt dasselbe Verhältniß ein, wie rücksichtlich der Vindication einer zusam-
mengesetzten Sache, z. B. eines Hauses, welches als Ganzes vindicirt werden
kann, obschon einzelne Bestandtheile anderen Personen gehören. Ein anderes
Beispiel außer der Heerde bietet der Bienenschwarm L. 5 §. 2, 4 de A. R. D.
(41. 1), nicht dagegen ein Viergespann oder ein Waarenlager. arg. L. 79
pr. de leg. III. (3. 1).

23) Die Gleichartigkeit des Zwecks kann dieselben in der Ausübung be-
schränken (Concurrenz der Klagen), allein zur Entstehung kommen sie alle.

A. Der Proceß. Individualitätsmoment des Eigenthums. §. 51.

an dem einen folgt nicht das an dem andern — es liegen ſo
viel ſelbſtändige Fragen als Gegenſtände vor, und um dem
Richter Gelegenheit zu geben, über jede einzelne beſonders zu
antworten, bedarf es der Form der ſeparaten Klage; ohne dieſe
Form hätte er dies nicht gekonnt, vielmehr über ſämmtliche gleich-
lautend entweder mit Ja oder Nein antworten müſſen.

Bei der Obligation beſtimmt ſich demnach die Mehrfältig-
keit des Verhältniſſes nach dem Entſtehungsgrunde, bei
dem Eigenthum nach dem Gegenſtande; dort gilt der Satz:
ſo viel obligatoriſche Thatſachen ſo viel perſön-
liche Klagen, 23) hier: ſo viel Gegenſtände ſo viel
Vindicationen. Der Umfang, in dem der Eigenthums-
begriff ſich im einzelnen Fall bethätigt und erſchöpft, iſt durch die
Natur, d. i. durch die Sache ſelbſt, vorgezeichnet; Recht und
Gegenſtand fallen, wie auch der Sprachgebrauch, welcher die
Sache ſtatt des Rechts nennt, andeutet, in dem Maße zuſam-
men, daß jenes hinter dieſem weder zurückbleiben, noch über
denſelben hinausgehen kann, d. h. an einer Sache ſind nicht
zwei Eigenthumsverhältniſſe möglich (Einheit der Sache
Einheit des Rechts — Lehre von der Acceſſion) und an
zwei Sachen nicht ein Eigenthum (Mehrheit der Sache
Mehrheit des Eigenthums). Bei der Obligation hinge-
gen beſtimmt lediglich der ſubjective Wille den Umfang des ein-
zelnen Rechtsverhältniſſes. Ob die Stipulation auf 100 oder
1000 lauten, der Kaufcontract einen oder zehn Gegenſtände um-

daß hinzugekommene fremde Schaafe hinterher von ihrem Eigenthümer vin-
dicirt werden könnten, L. 30 §. 2 de usuc. (41. 3) L. 1 §. 3 de R. V. (6. 1);
es tritt daſſelbe Verhältniß ein, wie rückſichtlich der Vindication einer zuſam-
mengeſetzten Sache, z. B. eines Hauſes, welches als Ganzes vindicirt werden
kann, obſchon einzelne Beſtandtheile anderen Perſonen gehören. Ein anderes
Beiſpiel außer der Heerde bietet der Bienenſchwarm L. 5 §. 2, 4 de A. R. D.
(41. 1), nicht dagegen ein Viergeſpann oder ein Waarenlager. arg. L. 79
pr. de leg. III. (3. 1).

23) Die Gleichartigkeit des Zwecks kann dieſelben in der Ausübung be-
ſchränken (Concurrenz der Klagen), allein zur Entſtehung kommen ſie alle.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0055" n="39"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">A.</hi> Der Proceß. Individualitätsmoment des Eigenthums. §. 51.</fw><lb/>
an dem einen folgt nicht das an dem andern &#x2014; es liegen &#x017F;o<lb/>
viel &#x017F;elb&#x017F;tändige Fragen als Gegen&#x017F;tände vor, und um dem<lb/>
Richter Gelegenheit zu geben, über jede einzelne be&#x017F;onders zu<lb/>
antworten, bedarf es der Form der &#x017F;eparaten Klage; ohne die&#x017F;e<lb/>
Form hätte er dies nicht gekonnt, vielmehr über &#x017F;ämmtliche gleich-<lb/>
lautend entweder mit Ja oder Nein antworten mü&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
                      <p>Bei der Obligation be&#x017F;timmt &#x017F;ich demnach die Mehrfältig-<lb/>
keit des Verhältni&#x017F;&#x017F;es nach dem <hi rendition="#g">Ent&#x017F;tehungsgrunde</hi>, bei<lb/>
dem Eigenthum nach dem <hi rendition="#g">Gegen&#x017F;tande</hi>; dort gilt der Satz:<lb/><hi rendition="#g">&#x017F;o viel obligatori&#x017F;che That&#x017F;achen &#x017F;o viel per&#x017F;ön-<lb/>
liche Klagen</hi>, <note place="foot" n="23)">Die Gleichartigkeit des Zwecks kann die&#x017F;elben in der Ausübung be-<lb/>
&#x017F;chränken (Concurrenz der Klagen), allein zur Ent&#x017F;tehung kommen &#x017F;ie alle.</note> hier: <hi rendition="#g">&#x017F;o viel Gegen&#x017F;tände &#x017F;o viel<lb/>
Vindicationen</hi>. Der Umfang, in dem der Eigenthums-<lb/>
begriff &#x017F;ich im einzelnen Fall bethätigt und er&#x017F;chöpft, i&#x017F;t durch die<lb/>
Natur, d. i. durch die Sache &#x017F;elb&#x017F;t, vorgezeichnet; Recht und<lb/>
Gegen&#x017F;tand fallen, wie auch der Sprachgebrauch, welcher die<lb/>
Sache &#x017F;tatt des Rechts nennt, andeutet, in dem Maße zu&#x017F;am-<lb/>
men, daß jenes hinter die&#x017F;em weder zurückbleiben, noch über<lb/>
den&#x017F;elben hinausgehen kann, d. h. an <hi rendition="#g">einer</hi> Sache &#x017F;ind nicht<lb/>
zwei Eigenthumsverhältni&#x017F;&#x017F;e möglich (<hi rendition="#g">Einheit der Sache<lb/>
Einheit des Rechts</hi> &#x2014; Lehre von der Acce&#x017F;&#x017F;ion) und an<lb/><hi rendition="#g">zwei</hi> Sachen nicht <hi rendition="#g">ein</hi> Eigenthum (<hi rendition="#g">Mehrheit der Sache<lb/>
Mehrheit des Eigenthums</hi>). Bei der Obligation hinge-<lb/>
gen be&#x017F;timmt lediglich der &#x017F;ubjective Wille den Umfang des ein-<lb/>
zelnen Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es. Ob die Stipulation auf 100 oder<lb/>
1000 lauten, der Kaufcontract einen oder zehn Gegen&#x017F;tände um-<lb/><note xml:id="seg2pn_2_2" prev="#seg2pn_2_1" place="foot" n="22)">daß hinzugekommene <hi rendition="#g">fremde</hi> Schaafe hinterher von ihrem Eigenthümer vin-<lb/>
dicirt werden könnten, <hi rendition="#aq">L. 30 §. 2 de usuc. (41. 3) L. 1 §. 3 de R. V. (6. 1);</hi><lb/>
es tritt da&#x017F;&#x017F;elbe Verhältniß ein, wie rück&#x017F;ichtlich der Vindication einer zu&#x017F;am-<lb/>
menge&#x017F;etzten Sache, z. B. eines Hau&#x017F;es, welches als Ganzes vindicirt werden<lb/>
kann, ob&#x017F;chon einzelne Be&#x017F;tandtheile anderen Per&#x017F;onen gehören. Ein anderes<lb/>
Bei&#x017F;piel außer der Heerde bietet der Bienen&#x017F;chwarm <hi rendition="#aq">L. 5 §. 2, 4 de A. R. D.<lb/>
(41. 1),</hi> nicht dagegen ein Vierge&#x017F;pann oder ein Waarenlager. <hi rendition="#aq">arg. L. 79<lb/>
pr. de leg. III.</hi> (3. 1).</note><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[39/0055] A. Der Proceß. Individualitätsmoment des Eigenthums. §. 51. an dem einen folgt nicht das an dem andern — es liegen ſo viel ſelbſtändige Fragen als Gegenſtände vor, und um dem Richter Gelegenheit zu geben, über jede einzelne beſonders zu antworten, bedarf es der Form der ſeparaten Klage; ohne dieſe Form hätte er dies nicht gekonnt, vielmehr über ſämmtliche gleich- lautend entweder mit Ja oder Nein antworten müſſen. Bei der Obligation beſtimmt ſich demnach die Mehrfältig- keit des Verhältniſſes nach dem Entſtehungsgrunde, bei dem Eigenthum nach dem Gegenſtande; dort gilt der Satz: ſo viel obligatoriſche Thatſachen ſo viel perſön- liche Klagen, 23) hier: ſo viel Gegenſtände ſo viel Vindicationen. Der Umfang, in dem der Eigenthums- begriff ſich im einzelnen Fall bethätigt und erſchöpft, iſt durch die Natur, d. i. durch die Sache ſelbſt, vorgezeichnet; Recht und Gegenſtand fallen, wie auch der Sprachgebrauch, welcher die Sache ſtatt des Rechts nennt, andeutet, in dem Maße zuſam- men, daß jenes hinter dieſem weder zurückbleiben, noch über denſelben hinausgehen kann, d. h. an einer Sache ſind nicht zwei Eigenthumsverhältniſſe möglich (Einheit der Sache Einheit des Rechts — Lehre von der Acceſſion) und an zwei Sachen nicht ein Eigenthum (Mehrheit der Sache Mehrheit des Eigenthums). Bei der Obligation hinge- gen beſtimmt lediglich der ſubjective Wille den Umfang des ein- zelnen Rechtsverhältniſſes. Ob die Stipulation auf 100 oder 1000 lauten, der Kaufcontract einen oder zehn Gegenſtände um- 22) 23) Die Gleichartigkeit des Zwecks kann dieſelben in der Ausübung be- ſchränken (Concurrenz der Klagen), allein zur Entſtehung kommen ſie alle. 22) daß hinzugekommene fremde Schaafe hinterher von ihrem Eigenthümer vin- dicirt werden könnten, L. 30 §. 2 de usuc. (41. 3) L. 1 §. 3 de R. V. (6. 1); es tritt daſſelbe Verhältniß ein, wie rückſichtlich der Vindication einer zuſam- mengeſetzten Sache, z. B. eines Hauſes, welches als Ganzes vindicirt werden kann, obſchon einzelne Beſtandtheile anderen Perſonen gehören. Ein anderes Beiſpiel außer der Heerde bietet der Bienenſchwarm L. 5 §. 2, 4 de A. R. D. (41. 1), nicht dagegen ein Viergeſpann oder ein Waarenlager. arg. L. 79 pr. de leg. III. (3. 1).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/55
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/55>, abgerufen am 22.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.