A. Der Proceß. Die Vertheidigung. Negation u. Exception. §. 52.
eines suus im Testament, Mangel der Handlungsfähigkeit, z. B. Verträge eines Wahnsinnigen, Unmündigen, Ertheilung der tutoris auctoritas in rem suam, u. a.
Die zweite Grundform der exc. betrifft die später einge- tretene Mangelhaftigkeit des klägerischen Anspruchs, sie umfaßt alle Ereignisse, Vorgänge im Leben desselben, welche, ohne dieses selber aufzuheben, doch die fernere Wirksamkeit desselben hemmen -- Gebrechen und Fehler, die das ursprüng- lich gesunde dem von Anfang an siechen Recht völlig gleich stellen. Diesen Gründen correspondiren im System der Negation die, welche das Recht hinterher "ipso jure" aufheben; der Ent- kräftung entspricht die Vernichtung. Beispiele gewähren für jene: die Verjährung der Klage, der formlose Erlaß (pactum de non petendo), für diese: Untergang des klägerischen Eigen- thums durch Usucapion von Seiten des Beklagten, der formelle Erlaß (acceptilatio) u. a.
Während diese beiden ersten Grundformen der exc. der in- nern Mangelhaftigkeit des klägerischen Rechts ihren Stoff ent- nehmen, entlehnt die dritte ihn dem Verhältniß dieses Rechts zu einem selbständigen Recht des Beklagten, sie repräsentirt uns den Conflicht zweier Ansprüche, welche sich in ihrer Verwirk- lichung hemmen oder paralysiren, so z. B. zweier Obligationen (Compensations-, Retentions-Einrede), des Eigenthums und der Obligation (exc. rei vend. et traditae). Daß das Negations- system auch für diese Form ein Seitenstück zu liefern im Stande sein soll, möchte man im ersten Moment bezweifeln, denn wie kann der Beklagte, wenn er lediglich auf Negation des klägerischen Anspruchs angewiesen ist, demselben einen positiven Gegenanspruch gegenüberstellen? Antwort: er kann es nur in Form der Negation -- dem Conflict beider Ansprüche muß also die Gestalt gegeben werden, daß der eine den andern von vornherein ausschließt oder hinterher vernichtet. Wie die römischen Juristen es ver- standen haben, durch eine höchst geschickte Benutzung dieser schein- bar so ungelenken Form einen Grad praktischer Brauchbarkeit zu
A. Der Proceß. Die Vertheidigung. Negation u. Exception. §. 52.
eines suus im Teſtament, Mangel der Handlungsfähigkeit, z. B. Verträge eines Wahnſinnigen, Unmündigen, Ertheilung der tutoris auctoritas in rem suam, u. a.
Die zweite Grundform der exc. betrifft die ſpäter einge- tretene Mangelhaftigkeit des klägeriſchen Anſpruchs, ſie umfaßt alle Ereigniſſe, Vorgänge im Leben deſſelben, welche, ohne dieſes ſelber aufzuheben, doch die fernere Wirkſamkeit deſſelben hemmen — Gebrechen und Fehler, die das urſprüng- lich geſunde dem von Anfang an ſiechen Recht völlig gleich ſtellen. Dieſen Gründen correſpondiren im Syſtem der Negation die, welche das Recht hinterher „ipso jure“ aufheben; der Ent- kräftung entſpricht die Vernichtung. Beiſpiele gewähren für jene: die Verjährung der Klage, der formloſe Erlaß (pactum de non petendo), für dieſe: Untergang des klägeriſchen Eigen- thums durch Uſucapion von Seiten des Beklagten, der formelle Erlaß (acceptilatio) u. a.
Während dieſe beiden erſten Grundformen der exc. der in- nern Mangelhaftigkeit des klägeriſchen Rechts ihren Stoff ent- nehmen, entlehnt die dritte ihn dem Verhältniß dieſes Rechts zu einem ſelbſtändigen Recht des Beklagten, ſie repräſentirt uns den Conflicht zweier Anſprüche, welche ſich in ihrer Verwirk- lichung hemmen oder paralyſiren, ſo z. B. zweier Obligationen (Compenſations-, Retentions-Einrede), des Eigenthums und der Obligation (exc. rei vend. et traditae). Daß das Negations- ſyſtem auch für dieſe Form ein Seitenſtück zu liefern im Stande ſein ſoll, möchte man im erſten Moment bezweifeln, denn wie kann der Beklagte, wenn er lediglich auf Negation des klägeriſchen Anſpruchs angewieſen iſt, demſelben einen poſitiven Gegenanſpruch gegenüberſtellen? Antwort: er kann es nur in Form der Negation — dem Conflict beider Anſprüche muß alſo die Geſtalt gegeben werden, daß der eine den andern von vornherein ausſchließt oder hinterher vernichtet. Wie die römiſchen Juriſten es ver- ſtanden haben, durch eine höchſt geſchickte Benutzung dieſer ſchein- bar ſo ungelenken Form einen Grad praktiſcher Brauchbarkeit zu
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><divn="8"><divn="9"><p><pbfacs="#f0079"n="63"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">A.</hi> Der Proceß. Die Vertheidigung. Negation u. Exception. §. 52.</fw><lb/>
eines <hirendition="#aq">suus</hi> im Teſtament, Mangel der Handlungsfähigkeit, z. B.<lb/>
Verträge eines Wahnſinnigen, Unmündigen, Ertheilung der<lb/><hirendition="#aq">tutoris auctoritas in rem suam,</hi> u. a.</p><lb/><p>Die <hirendition="#g">zweite</hi> Grundform der <hirendition="#aq">exc.</hi> betrifft die <hirendition="#g">ſpäter</hi> einge-<lb/>
tretene <hirendition="#g">Mangelhaftigkeit</hi> des klägeriſchen Anſpruchs, ſie<lb/>
umfaßt alle Ereigniſſe, Vorgänge im Leben deſſelben, welche,<lb/>
ohne dieſes ſelber aufzuheben, doch die fernere <hirendition="#g">Wirkſamkeit</hi><lb/>
deſſelben hemmen — Gebrechen und Fehler, die das urſprüng-<lb/>
lich geſunde dem von Anfang an ſiechen Recht völlig gleich ſtellen.<lb/>
Dieſen Gründen correſpondiren im Syſtem der Negation die,<lb/>
welche das Recht hinterher <hirendition="#aq">„<hirendition="#g">ipso jure</hi>“</hi> aufheben; der <hirendition="#g">Ent-<lb/>
kräftung</hi> entſpricht die <hirendition="#g">Vernichtung</hi>. Beiſpiele gewähren<lb/>
für <hirendition="#g">jene</hi>: die Verjährung der Klage, der formloſe Erlaß <hirendition="#aq">(pactum<lb/>
de non petendo),</hi> für <hirendition="#g">dieſe</hi>: Untergang des klägeriſchen Eigen-<lb/>
thums durch Uſucapion von Seiten des Beklagten, der formelle<lb/>
Erlaß (<hirendition="#aq">acceptilatio</hi>) u. a.</p><lb/><p>Während dieſe beiden erſten Grundformen der <hirendition="#aq">exc.</hi> der in-<lb/>
nern Mangelhaftigkeit des klägeriſchen Rechts ihren Stoff ent-<lb/>
nehmen, entlehnt die <hirendition="#g">dritte</hi> ihn dem Verhältniß <hirendition="#g">dieſes</hi> Rechts<lb/>
zu einem ſelbſtändigen Recht des <hirendition="#g">Beklagten</hi>, ſie repräſentirt<lb/>
uns den Conflicht zweier Anſprüche, welche ſich in ihrer Verwirk-<lb/>
lichung hemmen oder paralyſiren, ſo z. B. zweier Obligationen<lb/>
(Compenſations-, Retentions-Einrede), des Eigenthums und der<lb/>
Obligation <hirendition="#aq">(exc. rei vend. et traditae).</hi> Daß das Negations-<lb/>ſyſtem auch für dieſe Form ein Seitenſtück zu liefern im Stande<lb/>ſein ſoll, möchte man im erſten Moment bezweifeln, denn wie<lb/>
kann der Beklagte, wenn er lediglich auf Negation des klägeriſchen<lb/>
Anſpruchs angewieſen iſt, demſelben einen poſitiven Gegenanſpruch<lb/>
gegenüberſtellen? Antwort: er kann es nur in Form der Negation<lb/>— dem Conflict beider Anſprüche muß alſo <hirendition="#g">die</hi> Geſtalt gegeben<lb/>
werden, daß der eine den andern von vornherein <hirendition="#g">ausſchließt</hi><lb/>
oder hinterher <hirendition="#g">vernichtet</hi>. Wie die römiſchen Juriſten es ver-<lb/>ſtanden haben, durch eine höchſt geſchickte Benutzung dieſer ſchein-<lb/>
bar ſo ungelenken Form einen Grad praktiſcher Brauchbarkeit zu<lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[63/0079]
A. Der Proceß. Die Vertheidigung. Negation u. Exception. §. 52.
eines suus im Teſtament, Mangel der Handlungsfähigkeit, z. B.
Verträge eines Wahnſinnigen, Unmündigen, Ertheilung der
tutoris auctoritas in rem suam, u. a.
Die zweite Grundform der exc. betrifft die ſpäter einge-
tretene Mangelhaftigkeit des klägeriſchen Anſpruchs, ſie
umfaßt alle Ereigniſſe, Vorgänge im Leben deſſelben, welche,
ohne dieſes ſelber aufzuheben, doch die fernere Wirkſamkeit
deſſelben hemmen — Gebrechen und Fehler, die das urſprüng-
lich geſunde dem von Anfang an ſiechen Recht völlig gleich ſtellen.
Dieſen Gründen correſpondiren im Syſtem der Negation die,
welche das Recht hinterher „ipso jure“ aufheben; der Ent-
kräftung entſpricht die Vernichtung. Beiſpiele gewähren
für jene: die Verjährung der Klage, der formloſe Erlaß (pactum
de non petendo), für dieſe: Untergang des klägeriſchen Eigen-
thums durch Uſucapion von Seiten des Beklagten, der formelle
Erlaß (acceptilatio) u. a.
Während dieſe beiden erſten Grundformen der exc. der in-
nern Mangelhaftigkeit des klägeriſchen Rechts ihren Stoff ent-
nehmen, entlehnt die dritte ihn dem Verhältniß dieſes Rechts
zu einem ſelbſtändigen Recht des Beklagten, ſie repräſentirt
uns den Conflicht zweier Anſprüche, welche ſich in ihrer Verwirk-
lichung hemmen oder paralyſiren, ſo z. B. zweier Obligationen
(Compenſations-, Retentions-Einrede), des Eigenthums und der
Obligation (exc. rei vend. et traditae). Daß das Negations-
ſyſtem auch für dieſe Form ein Seitenſtück zu liefern im Stande
ſein ſoll, möchte man im erſten Moment bezweifeln, denn wie
kann der Beklagte, wenn er lediglich auf Negation des klägeriſchen
Anſpruchs angewieſen iſt, demſelben einen poſitiven Gegenanſpruch
gegenüberſtellen? Antwort: er kann es nur in Form der Negation
— dem Conflict beider Anſprüche muß alſo die Geſtalt gegeben
werden, daß der eine den andern von vornherein ausſchließt
oder hinterher vernichtet. Wie die römiſchen Juriſten es ver-
ſtanden haben, durch eine höchſt geſchickte Benutzung dieſer ſchein-
bar ſo ungelenken Form einen Grad praktiſcher Brauchbarkeit zu
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 63. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/79>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
