Jung-Stilling, Johann Heinrich: Lebensgeschichte. Stuttgart, 1835.

War jemand geeignet, Sectenstifter zu werden, so war es Jung,
und manchmal haben ihm Schwärmer so was angesonnen, weil
sie in seiner Geistesmacht viel für sich hofften, aber auch viel
wider sich fürchteten. Aber nur zum letzten hatten sie Grund,
denn er wies alle ab, sobald er sie als Schwärmer erkannte;
auch vermochten sie etwa nur eine Zeit lang den arglosen Stil-
ling zu täuschen. Oft entlarvte er sie, und dadurch zog er sich
besonders in seinen jüngern Jahren Feindschaft und sogar Ver-
folgung zu. Eins seiner frühern Bücher: Theobald oder
die Schwärmer, das für die Kirchengeschichte der zweiten
Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts wichtig ist, beweiset das
sehr entschieden. Man muß staunen, wenn man die Kraft sieht,
womit er sich auch durch jene Gefahren hindurchgekämpft hat,
und daß er, so wie seinem einigen Herrn und Heiland, so auch
seiner väterlichen Kirche treu verblieben, und das alles mit der
freiesten Selbstbestimmung. Auch sein Werk: das Heimweh,
legt dieses alles dar. Aber es ist recht zu bedauern, daß man
gerade hierin den geistvollen Mann so gröblich mißverstanden hat.
Wollte ja sogar böse Leumuth noch in neuern Zeiten ihm Secti-
rerei schuld geben. Davon war er unendlich entfernt.

Mit gleichem Recht, oder vielmehr Unrecht, hätte man ihn
des Indifferentismus zeihen können. Denn jeder glaubige Christ,
der auch nicht seiner reformirten Confession zugehörte, war ihm
ein guter Christ, und er befreundete sich mit ihm bis zur Brüder-
lichkeit, sobald er sich nur in der Liebe zu Jesus Christus mit ihm
verbunden fühlte. Wie manche edle Seele von der römisch- und
von der griechisch-katholischen Kirchenpartei stand mit ihm im
religiösen Herzensverein! Es gab auch Juden, die er für Gottes-
fürchtige und von der Seligkeit nicht ausgeschlossen hielt, und
denen er es nicht einmal ansann, das Christenthum anzunehmen.

War jemand geeignet, Sectenſtifter zu werden, ſo war es Jung,
und manchmal haben ihm Schwaͤrmer ſo was angeſonnen, weil
ſie in ſeiner Geiſtesmacht viel fuͤr ſich hofften, aber auch viel
wider ſich fuͤrchteten. Aber nur zum letzten hatten ſie Grund,
denn er wies alle ab, ſobald er ſie als Schwaͤrmer erkannte;
auch vermochten ſie etwa nur eine Zeit lang den argloſen Stil-
ling zu taͤuſchen. Oft entlarvte er ſie, und dadurch zog er ſich
beſonders in ſeinen juͤngern Jahren Feindſchaft und ſogar Ver-
folgung zu. Eins ſeiner fruͤhern Buͤcher: Theobald oder
die Schwaͤrmer, das fuͤr die Kirchengeſchichte der zweiten
Haͤlfte des achtzehnten Jahrhunderts wichtig iſt, beweiſet das
ſehr entſchieden. Man muß ſtaunen, wenn man die Kraft ſieht,
womit er ſich auch durch jene Gefahren hindurchgekaͤmpft hat,
und daß er, ſo wie ſeinem einigen Herrn und Heiland, ſo auch
ſeiner vaͤterlichen Kirche treu verblieben, und das alles mit der
freieſten Selbſtbeſtimmung. Auch ſein Werk: das Heimweh,
legt dieſes alles dar. Aber es iſt recht zu bedauern, daß man
gerade hierin den geiſtvollen Mann ſo groͤblich mißverſtanden hat.
Wollte ja ſogar boͤſe Leumuth noch in neuern Zeiten ihm Secti-
rerei ſchuld geben. Davon war er unendlich entfernt.

Mit gleichem Recht, oder vielmehr Unrecht, haͤtte man ihn
des Indifferentismus zeihen koͤnnen. Denn jeder glaubige Chriſt,
der auch nicht ſeiner reformirten Confeſſion zugehoͤrte, war ihm
ein guter Chriſt, und er befreundete ſich mit ihm bis zur Bruͤder-
lichkeit, ſobald er ſich nur in der Liebe zu Jeſus Chriſtus mit ihm
verbunden fuͤhlte. Wie manche edle Seele von der roͤmiſch- und
von der griechiſch-katholiſchen Kirchenpartei ſtand mit ihm im
religioͤſen Herzensverein! Es gab auch Juden, die er fuͤr Gottes-
fuͤrchtige und von der Seligkeit nicht ausgeſchloſſen hielt, und
denen er es nicht einmal anſann, das Chriſtenthum anzunehmen.