sein Subject, ein anderer aber ein anderes Subject der Nei- gung zum Grunde, und in jedem Subject selber ist bald die, bald eine andere im Vorzuge des Einflusses. Ein Gesetz aus- findig zu machen, das sie insgesamt unter dieser Bedingung, nemlich mit allerseitiger Einstimmung, regierte, ist schlechter- dings unmöglich.
§. 5. AufgabeI.
Vorausgesetzt, daß die bloße gesetzgebende Form der Maximen allein der zureichende Bestimmungsgrund eines Willens sey: die Beschaffenheit desjenigen Wil- lens zu finden, der dadurch allein bestimmbar ist.
Da die bloße Form des Gesetzes lediglich von der Vernunft vorgestellt werden kann, und mithin kein Ge- genstand der Sinne ist, folglich auch nicht unter die Erscheinungen gehört; so ist die Vorstellung derselben als Bestimmungsgrund des Willens von allen Bestim- mungsgründen der Begebenheiten in der Natur nach dem Gesetze der Causalität unterschieden, weil bey die- sen die bestimmenden Gründe selbst Erscheinungen seyn müssen. Wenn aber auch kein anderer Bestimmungs- grund des Willens für diesen zum Gesetz dienen kann, als blos jene allgemeine gesetzgebende Form; so muß ein solcher Wille als gänzlich unabhängig von dem Na- turgesetz der Erscheinungen, nemlich dem Gesetze der Causalität, beziehungsweise auf einander, gedacht wer- den. Eine solche Unabhängigkeit aber heißt Freyheit im strengsten d. i. transscendentalen Verstande. Also
ist
D 2
der reinen practiſchen Vernunft.
ſein Subject, ein anderer aber ein anderes Subject der Nei- gung zum Grunde, und in jedem Subject ſelber iſt bald die, bald eine andere im Vorzuge des Einfluſſes. Ein Geſetz aus- findig zu machen, das ſie insgeſamt unter dieſer Bedingung, nemlich mit allerſeitiger Einſtimmung, regierte, iſt ſchlechter- dings unmoͤglich.
§. 5. AufgabeI.
Vorausgeſetzt, daß die bloße geſetzgebende Form der Maximen allein der zureichende Beſtimmungsgrund eines Willens ſey: die Beſchaffenheit desjenigen Wil- lens zu finden, der dadurch allein beſtimmbar iſt.
Da die bloße Form des Geſetzes lediglich von der Vernunft vorgeſtellt werden kann, und mithin kein Ge- genſtand der Sinne iſt, folglich auch nicht unter die Erſcheinungen gehoͤrt; ſo iſt die Vorſtellung derſelben als Beſtimmungsgrund des Willens von allen Beſtim- mungsgruͤnden der Begebenheiten in der Natur nach dem Geſetze der Cauſalitaͤt unterſchieden, weil bey die- ſen die beſtimmenden Gruͤnde ſelbſt Erſcheinungen ſeyn muͤſſen. Wenn aber auch kein anderer Beſtimmungs- grund des Willens fuͤr dieſen zum Geſetz dienen kann, als blos jene allgemeine geſetzgebende Form; ſo muß ein ſolcher Wille als gaͤnzlich unabhaͤngig von dem Na- turgeſetz der Erſcheinungen, nemlich dem Geſetze der Cauſalitaͤt, beziehungsweiſe auf einander, gedacht wer- den. Eine ſolche Unabhaͤngigkeit aber heißt Freyheit im ſtrengſten d. i. transſcendentalen Verſtande. Alſo
iſt
D 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0059"n="51"/><fwplace="top"type="header">der reinen practiſchen Vernunft.</fw><lb/>ſein Subject, ein anderer aber ein anderes Subject der Nei-<lb/>
gung zum Grunde, und in jedem Subject ſelber iſt bald die,<lb/>
bald eine andere im Vorzuge des Einfluſſes. Ein Geſetz aus-<lb/>
findig zu machen, das ſie insgeſamt unter dieſer Bedingung,<lb/>
nemlich mit allerſeitiger Einſtimmung, regierte, iſt ſchlechter-<lb/>
dings unmoͤglich.</p></div></div><lb/><divn="4"><head><hirendition="#b">§. 5.<lb/><hirendition="#g">Aufgabe</hi><hirendition="#aq">I.</hi></hi></head><lb/><p>Vorausgeſetzt, daß die bloße geſetzgebende Form<lb/>
der Maximen allein der zureichende Beſtimmungsgrund<lb/>
eines Willens ſey: die Beſchaffenheit desjenigen Wil-<lb/>
lens zu finden, der dadurch allein beſtimmbar iſt.</p><lb/><p>Da die bloße Form des Geſetzes lediglich von der<lb/>
Vernunft vorgeſtellt werden kann, und mithin kein Ge-<lb/>
genſtand der Sinne iſt, folglich auch nicht unter die<lb/>
Erſcheinungen gehoͤrt; ſo iſt die Vorſtellung derſelben<lb/>
als Beſtimmungsgrund des Willens von allen Beſtim-<lb/>
mungsgruͤnden der Begebenheiten in der Natur nach<lb/>
dem Geſetze der Cauſalitaͤt unterſchieden, weil bey die-<lb/>ſen die beſtimmenden Gruͤnde ſelbſt Erſcheinungen ſeyn<lb/>
muͤſſen. Wenn aber auch kein anderer Beſtimmungs-<lb/>
grund des Willens fuͤr dieſen zum Geſetz dienen kann,<lb/>
als blos jene allgemeine geſetzgebende Form; ſo muß<lb/>
ein ſolcher Wille als gaͤnzlich unabhaͤngig von dem Na-<lb/>
turgeſetz der Erſcheinungen, nemlich dem Geſetze der<lb/>
Cauſalitaͤt, beziehungsweiſe auf einander, gedacht wer-<lb/>
den. Eine ſolche Unabhaͤngigkeit aber heißt <hirendition="#fr">Freyheit</hi><lb/>
im ſtrengſten d. i. transſcendentalen Verſtande. Alſo<lb/><fwplace="bottom"type="sig">D 2</fw><fwplace="bottom"type="catch">iſt</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[51/0059]
der reinen practiſchen Vernunft.
ſein Subject, ein anderer aber ein anderes Subject der Nei-
gung zum Grunde, und in jedem Subject ſelber iſt bald die,
bald eine andere im Vorzuge des Einfluſſes. Ein Geſetz aus-
findig zu machen, das ſie insgeſamt unter dieſer Bedingung,
nemlich mit allerſeitiger Einſtimmung, regierte, iſt ſchlechter-
dings unmoͤglich.
§. 5.
Aufgabe I.
Vorausgeſetzt, daß die bloße geſetzgebende Form
der Maximen allein der zureichende Beſtimmungsgrund
eines Willens ſey: die Beſchaffenheit desjenigen Wil-
lens zu finden, der dadurch allein beſtimmbar iſt.
Da die bloße Form des Geſetzes lediglich von der
Vernunft vorgeſtellt werden kann, und mithin kein Ge-
genſtand der Sinne iſt, folglich auch nicht unter die
Erſcheinungen gehoͤrt; ſo iſt die Vorſtellung derſelben
als Beſtimmungsgrund des Willens von allen Beſtim-
mungsgruͤnden der Begebenheiten in der Natur nach
dem Geſetze der Cauſalitaͤt unterſchieden, weil bey die-
ſen die beſtimmenden Gruͤnde ſelbſt Erſcheinungen ſeyn
muͤſſen. Wenn aber auch kein anderer Beſtimmungs-
grund des Willens fuͤr dieſen zum Geſetz dienen kann,
als blos jene allgemeine geſetzgebende Form; ſo muß
ein ſolcher Wille als gaͤnzlich unabhaͤngig von dem Na-
turgeſetz der Erſcheinungen, nemlich dem Geſetze der
Cauſalitaͤt, beziehungsweiſe auf einander, gedacht wer-
den. Eine ſolche Unabhaͤngigkeit aber heißt Freyheit
im ſtrengſten d. i. transſcendentalen Verſtande. Alſo
iſt
D 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/59>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
