Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

der reinen practischen Vernunft.

Vorschrift der Glückseligkeit nur selten, und bey weitem nicht,
auch nur in Ansehung einer einzigen Absicht, für jedermann
möglich. Die Ursache ist, weil es bey dem ersteren nur auf
die Maxime ankommt, die ächt und rein seyn muß, bey der
letzteren aber auch auf die Kräfte und das physische Vermögen,
einen begehrten Gegenstand wirklich zu machen. Ein Gebot,
daß jedermann sich glücklich zu machen suchen sollte, wäre thö-
richt; denn man gebietet niemals jemanden das, was er schon
unausbleiblich von selbst will. Man müßte ihm blos die
Maaßregeln gebieten, oder vielmehr darreichen, weil er nicht
alles das kann, was er will. Sittlichkeit aber gebieten, unter
dem Namen der Pflicht, ist ganz vernünftig; denn deren Vor-
schrift will erstlich eben nicht jedermann gerne gehorchen, wenn
sie mit Neigungen im Widerstreite ist, und was die Maas-
regeln betrift, wie er dieses Gesetz befolgen könne, so dürfen
diese hier nicht gelehrt werden; denn, was er in dieser Bezie-
hung will, das kann er auch.

Der im Spiel verlohren hat, kann sich wol über sich
selbst und seine Unklugheit ärgern, aber wenn er sich bewußt
ist, im Spiel betrogen (obzwar dadurch gewonnen) zu ha-
ben, so muß er sich selbst verachten, so bald er sich mit dem
sittlichen Gesetze vergleicht. Dieses muß also doch wol etwas
Anderes, als das Princip der eigenen Glückseligkeit seyn.
Denn zu sich selber sagen zu müssen: ich bin ein Nichtswür-
diger, ob ich gleich meinen Beutel gefüllt habe, muß doch
ein anderes Richtmaaß des Urtheils haben, als sich selbst Bey-
fall zu geben, und zu sagen: ich bin ein kluger Mensch, denn
ich habe meine Casse bereichert.

Endlich ist noch etwas in der Idee unserer practischen
Vernunft, welches die Uebertretung eines sittlichen Gesetzes
begleitet, nemlich ihre Strafwürdigkeit. Nun läßt sich mit

dem

Kants Crit. d. pract. Vern. E

der reinen practiſchen Vernunft.

Vorſchrift der Gluͤckſeligkeit nur ſelten, und bey weitem nicht,
auch nur in Anſehung einer einzigen Abſicht, fuͤr jedermann
moͤglich. Die Urſache iſt, weil es bey dem erſteren nur auf
die Maxime ankommt, die aͤcht und rein ſeyn muß, bey der
letzteren aber auch auf die Kraͤfte und das phyſiſche Vermoͤgen,
einen begehrten Gegenſtand wirklich zu machen. Ein Gebot,
daß jedermann ſich gluͤcklich zu machen ſuchen ſollte, waͤre thoͤ-
richt; denn man gebietet niemals jemanden das, was er ſchon
unausbleiblich von ſelbſt will. Man muͤßte ihm blos die
Maaßregeln gebieten, oder vielmehr darreichen, weil er nicht
alles das kann, was er will. Sittlichkeit aber gebieten, unter
dem Namen der Pflicht, iſt ganz vernuͤnftig; denn deren Vor-
ſchrift will erſtlich eben nicht jedermann gerne gehorchen, wenn
ſie mit Neigungen im Widerſtreite iſt, und was die Maas-
regeln betrift, wie er dieſes Geſetz befolgen koͤnne, ſo duͤrfen
dieſe hier nicht gelehrt werden; denn, was er in dieſer Bezie-
hung will, das kann er auch.

Der im Spiel verlohren hat, kann ſich wol uͤber ſich
ſelbſt und ſeine Unklugheit aͤrgern, aber wenn er ſich bewußt
iſt, im Spiel betrogen (obzwar dadurch gewonnen) zu ha-
ben, ſo muß er ſich ſelbſt verachten, ſo bald er ſich mit dem
ſittlichen Geſetze vergleicht. Dieſes muß alſo doch wol etwas
Anderes, als das Princip der eigenen Gluͤckſeligkeit ſeyn.
Denn zu ſich ſelber ſagen zu muͤſſen: ich bin ein Nichtswuͤr-
diger, ob ich gleich meinen Beutel gefuͤllt habe, muß doch
ein anderes Richtmaaß des Urtheils haben, als ſich ſelbſt Bey-
fall zu geben, und zu ſagen: ich bin ein kluger Menſch, denn
ich habe meine Caſſe bereichert.

Endlich iſt noch etwas in der Idee unſerer practiſchen
Vernunft, welches die Uebertretung eines ſittlichen Geſetzes
begleitet, nemlich ihre Strafwuͤrdigkeit. Nun laͤßt ſich mit

dem

Kants Crit. d. pract. Vern. E

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0073" n="65"/><fw place="top" type="header">der reinen practi&#x017F;chen Vernunft.</fw><lb/>
Vor&#x017F;chrift der Glu&#x0364;ck&#x017F;eligkeit nur &#x017F;elten, und bey weitem nicht,<lb/>
auch nur in An&#x017F;ehung einer einzigen Ab&#x017F;icht, fu&#x0364;r jedermann<lb/>
mo&#x0364;glich. Die Ur&#x017F;ache i&#x017F;t, weil es bey dem er&#x017F;teren nur auf<lb/>
die Maxime ankommt, die a&#x0364;cht und rein &#x017F;eyn muß, bey der<lb/>
letzteren aber auch auf die Kra&#x0364;fte und das phy&#x017F;i&#x017F;che Vermo&#x0364;gen,<lb/>
einen begehrten Gegen&#x017F;tand wirklich zu machen. Ein Gebot,<lb/>
daß jedermann &#x017F;ich glu&#x0364;cklich zu machen &#x017F;uchen &#x017F;ollte, wa&#x0364;re tho&#x0364;-<lb/>
richt; denn man gebietet niemals jemanden das, was er &#x017F;chon<lb/>
unausbleiblich von &#x017F;elb&#x017F;t will. Man mu&#x0364;ßte ihm blos die<lb/>
Maaßregeln gebieten, oder vielmehr darreichen, weil er nicht<lb/>
alles das kann, was er will. Sittlichkeit aber gebieten, unter<lb/>
dem Namen der Pflicht, i&#x017F;t ganz vernu&#x0364;nftig; denn deren Vor-<lb/>
&#x017F;chrift will er&#x017F;tlich eben nicht jedermann gerne gehorchen, wenn<lb/>
&#x017F;ie mit Neigungen im Wider&#x017F;treite i&#x017F;t, und was die Maas-<lb/>
regeln betrift, wie er die&#x017F;es Ge&#x017F;etz befolgen ko&#x0364;nne, &#x017F;o du&#x0364;rfen<lb/>
die&#x017F;e hier nicht gelehrt werden; denn, was er in die&#x017F;er Bezie-<lb/>
hung will, das kann er auch.</p><lb/>
                <p>Der im Spiel <hi rendition="#fr">verlohren</hi> hat, kann &#x017F;ich wol u&#x0364;ber &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t und &#x017F;eine Unklugheit <hi rendition="#fr">a&#x0364;rgern</hi>, aber wenn er &#x017F;ich bewußt<lb/>
i&#x017F;t, im Spiel <hi rendition="#fr">betrogen</hi> (obzwar dadurch gewonnen) zu ha-<lb/>
ben, &#x017F;o muß er &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t <hi rendition="#fr">verachten</hi>, &#x017F;o bald er &#x017F;ich mit dem<lb/>
&#x017F;ittlichen Ge&#x017F;etze vergleicht. Die&#x017F;es muß al&#x017F;o doch wol etwas<lb/>
Anderes, als das Princip der eigenen Glu&#x0364;ck&#x017F;eligkeit &#x017F;eyn.<lb/>
Denn zu &#x017F;ich &#x017F;elber &#x017F;agen zu mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en: ich bin ein <hi rendition="#fr">Nichtswu&#x0364;r-<lb/>
diger,</hi> ob ich gleich meinen Beutel gefu&#x0364;llt habe, muß doch<lb/>
ein anderes Richtmaaß des Urtheils haben, als &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t Bey-<lb/>
fall zu geben, und zu &#x017F;agen: ich bin ein <hi rendition="#fr">kluger</hi> Men&#x017F;ch, denn<lb/>
ich habe meine Ca&#x017F;&#x017F;e bereichert.</p><lb/>
                <p>Endlich i&#x017F;t noch etwas in der Idee un&#x017F;erer practi&#x017F;chen<lb/>
Vernunft, welches die Uebertretung eines &#x017F;ittlichen Ge&#x017F;etzes<lb/>
begleitet, nemlich ihre <hi rendition="#fr">Strafwu&#x0364;rdigkeit</hi>. Nun la&#x0364;ßt &#x017F;ich mit<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Kants Crit. d. pract. Vern. E</fw><fw place="bottom" type="catch">dem</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[65/0073] der reinen practiſchen Vernunft. Vorſchrift der Gluͤckſeligkeit nur ſelten, und bey weitem nicht, auch nur in Anſehung einer einzigen Abſicht, fuͤr jedermann moͤglich. Die Urſache iſt, weil es bey dem erſteren nur auf die Maxime ankommt, die aͤcht und rein ſeyn muß, bey der letzteren aber auch auf die Kraͤfte und das phyſiſche Vermoͤgen, einen begehrten Gegenſtand wirklich zu machen. Ein Gebot, daß jedermann ſich gluͤcklich zu machen ſuchen ſollte, waͤre thoͤ- richt; denn man gebietet niemals jemanden das, was er ſchon unausbleiblich von ſelbſt will. Man muͤßte ihm blos die Maaßregeln gebieten, oder vielmehr darreichen, weil er nicht alles das kann, was er will. Sittlichkeit aber gebieten, unter dem Namen der Pflicht, iſt ganz vernuͤnftig; denn deren Vor- ſchrift will erſtlich eben nicht jedermann gerne gehorchen, wenn ſie mit Neigungen im Widerſtreite iſt, und was die Maas- regeln betrift, wie er dieſes Geſetz befolgen koͤnne, ſo duͤrfen dieſe hier nicht gelehrt werden; denn, was er in dieſer Bezie- hung will, das kann er auch. Der im Spiel verlohren hat, kann ſich wol uͤber ſich ſelbſt und ſeine Unklugheit aͤrgern, aber wenn er ſich bewußt iſt, im Spiel betrogen (obzwar dadurch gewonnen) zu ha- ben, ſo muß er ſich ſelbſt verachten, ſo bald er ſich mit dem ſittlichen Geſetze vergleicht. Dieſes muß alſo doch wol etwas Anderes, als das Princip der eigenen Gluͤckſeligkeit ſeyn. Denn zu ſich ſelber ſagen zu muͤſſen: ich bin ein Nichtswuͤr- diger, ob ich gleich meinen Beutel gefuͤllt habe, muß doch ein anderes Richtmaaß des Urtheils haben, als ſich ſelbſt Bey- fall zu geben, und zu ſagen: ich bin ein kluger Menſch, denn ich habe meine Caſſe bereichert. Endlich iſt noch etwas in der Idee unſerer practiſchen Vernunft, welches die Uebertretung eines ſittlichen Geſetzes begleitet, nemlich ihre Strafwuͤrdigkeit. Nun laͤßt ſich mit dem Kants Crit. d. pract. Vern. E

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/73
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 65. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/73>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.