Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptst.
derholt ihr es nur. Gesteht ihr dagegen, wie es billiger maassen ieder Vernünftige gestehen muß, daß ein ieder Existenzialsatz synthetisch sey, wie wollet ihr denn behaup- ten, daß das Prädicat der Existenz sich ohne Widerspruch nicht aufheben lasse, da dieser Vorzug nur den analytischen, als deren Character eben darauf beruht, eigenthümlich zu- komt.
Ich würde zwar hoffen, diese grüblerische Arguta- tion, ohne allen Umschweif, durch eine genaue Bestim- mung des Begriffs der Existenz, zu nichte zu machen, wenn ich nicht gefunden hätte: daß die Illusion, in Verwechse- lung eines logischen Prädicats mit einem realen, (d. i. der Bestimmung eines Dinges) beinahe alle Belehrung aus- schlage. Zum logischen Prädicate kan alles dienen, was man will, so gar das Subiect kan von sich selbst prädicirt werden; denn die Logik abstrahirt von allem Inhalte. Aber die Bestimmung ist ein Prädicat, welches über den Be- griff des Subiects hinzukomt und ihn vergrössert. Sie muß also nicht in ihm schon enthalten seyn.
Seyn ist offenbar kein reales Prädicat, d. i. ein Begriff von irgend etwas, was zu dem Begriffe eines Dinges hinzukommen könne. Es ist blos die Position eines Dinges, oder gewisser Bestimmungen an sich selbst. Im logischen Gebrauche ist es lediglich die Copula eines Urtheils. Der Satz: Gott ist allmächtig, enthält zwey Begriffe, die ihre Obiecte haben: Gott und Allmacht; das Wörtchen: ist, ist nicht noch ein Prädicat oben ein, son-
dern
Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptſt.
derholt ihr es nur. Geſteht ihr dagegen, wie es billiger maaſſen ieder Vernuͤnftige geſtehen muß, daß ein ieder Exiſtenzialſatz ſynthetiſch ſey, wie wollet ihr denn behaup- ten, daß das Praͤdicat der Exiſtenz ſich ohne Widerſpruch nicht aufheben laſſe, da dieſer Vorzug nur den analytiſchen, als deren Character eben darauf beruht, eigenthuͤmlich zu- komt.
Ich wuͤrde zwar hoffen, dieſe gruͤbleriſche Arguta- tion, ohne allen Umſchweif, durch eine genaue Beſtim- mung des Begriffs der Exiſtenz, zu nichte zu machen, wenn ich nicht gefunden haͤtte: daß die Illuſion, in Verwechſe- lung eines logiſchen Praͤdicats mit einem realen, (d. i. der Beſtimmung eines Dinges) beinahe alle Belehrung aus- ſchlage. Zum logiſchen Praͤdicate kan alles dienen, was man will, ſo gar das Subiect kan von ſich ſelbſt praͤdicirt werden; denn die Logik abſtrahirt von allem Inhalte. Aber die Beſtimmung iſt ein Praͤdicat, welches uͤber den Be- griff des Subiects hinzukomt und ihn vergroͤſſert. Sie muß alſo nicht in ihm ſchon enthalten ſeyn.
Seyn iſt offenbar kein reales Praͤdicat, d. i. ein Begriff von irgend etwas, was zu dem Begriffe eines Dinges hinzukommen koͤnne. Es iſt blos die Poſition eines Dinges, oder gewiſſer Beſtimmungen an ſich ſelbſt. Im logiſchen Gebrauche iſt es lediglich die Copula eines Urtheils. Der Satz: Gott iſt allmaͤchtig, enthaͤlt zwey Begriffe, die ihre Obiecte haben: Gott und Allmacht; das Woͤrtchen: iſt, iſt nicht noch ein Praͤdicat oben ein, ſon-
dern
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><divn="8"><p><pbfacs="#f0628"n="598"/><fwplace="top"type="header">Elementarl. <hirendition="#aq">II.</hi> Th. <hirendition="#aq">II.</hi> Abth. <hirendition="#aq">II.</hi> Buch. <hirendition="#aq">III.</hi> Hauptſt.</fw><lb/>
derholt ihr es nur. Geſteht ihr dagegen, wie es billiger<lb/>
maaſſen ieder Vernuͤnftige geſtehen muß, daß ein ieder<lb/><hirendition="#fr">Exiſtenzialſatz</hi>ſynthetiſch ſey, wie wollet ihr denn behaup-<lb/>
ten, daß das Praͤdicat der Exiſtenz ſich ohne Widerſpruch<lb/>
nicht aufheben laſſe, da dieſer Vorzug nur den analytiſchen,<lb/>
als deren Character eben darauf beruht, eigenthuͤmlich zu-<lb/>
komt.</p><lb/><p>Ich wuͤrde zwar hoffen, dieſe gruͤbleriſche Arguta-<lb/>
tion, ohne allen Umſchweif, durch eine genaue Beſtim-<lb/>
mung des Begriffs der Exiſtenz, zu nichte zu machen, wenn<lb/>
ich nicht gefunden haͤtte: daß die Illuſion, in Verwechſe-<lb/>
lung eines logiſchen Praͤdicats mit einem realen, (d. i. der<lb/>
Beſtimmung eines Dinges) beinahe alle Belehrung aus-<lb/>ſchlage. Zum <hirendition="#fr">logiſchen Praͤdicate</hi> kan alles dienen, was<lb/>
man will, ſo gar das Subiect kan von ſich ſelbſt praͤdicirt<lb/>
werden; denn die Logik abſtrahirt von allem Inhalte. Aber<lb/>
die <hirendition="#fr">Beſtimmung</hi> iſt ein Praͤdicat, welches uͤber den Be-<lb/>
griff des Subiects hinzukomt und ihn vergroͤſſert. Sie<lb/>
muß alſo nicht in ihm ſchon enthalten ſeyn.</p><lb/><p>Seyn iſt offenbar kein reales Praͤdicat, d. i. ein<lb/>
Begriff von irgend etwas, was zu dem Begriffe eines<lb/>
Dinges hinzukommen koͤnne. Es iſt blos die Poſition<lb/>
eines Dinges, oder gewiſſer Beſtimmungen an ſich ſelbſt.<lb/>
Im logiſchen Gebrauche iſt es lediglich die Copula eines<lb/>
Urtheils. Der Satz: <hirendition="#fr">Gott iſt allmaͤchtig</hi>, enthaͤlt zwey<lb/>
Begriffe, die ihre Obiecte haben: Gott und Allmacht;<lb/>
das Woͤrtchen: iſt, iſt nicht noch ein Praͤdicat oben ein, ſon-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">dern</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[598/0628]
Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptſt.
derholt ihr es nur. Geſteht ihr dagegen, wie es billiger
maaſſen ieder Vernuͤnftige geſtehen muß, daß ein ieder
Exiſtenzialſatz ſynthetiſch ſey, wie wollet ihr denn behaup-
ten, daß das Praͤdicat der Exiſtenz ſich ohne Widerſpruch
nicht aufheben laſſe, da dieſer Vorzug nur den analytiſchen,
als deren Character eben darauf beruht, eigenthuͤmlich zu-
komt.
Ich wuͤrde zwar hoffen, dieſe gruͤbleriſche Arguta-
tion, ohne allen Umſchweif, durch eine genaue Beſtim-
mung des Begriffs der Exiſtenz, zu nichte zu machen, wenn
ich nicht gefunden haͤtte: daß die Illuſion, in Verwechſe-
lung eines logiſchen Praͤdicats mit einem realen, (d. i. der
Beſtimmung eines Dinges) beinahe alle Belehrung aus-
ſchlage. Zum logiſchen Praͤdicate kan alles dienen, was
man will, ſo gar das Subiect kan von ſich ſelbſt praͤdicirt
werden; denn die Logik abſtrahirt von allem Inhalte. Aber
die Beſtimmung iſt ein Praͤdicat, welches uͤber den Be-
griff des Subiects hinzukomt und ihn vergroͤſſert. Sie
muß alſo nicht in ihm ſchon enthalten ſeyn.
Seyn iſt offenbar kein reales Praͤdicat, d. i. ein
Begriff von irgend etwas, was zu dem Begriffe eines
Dinges hinzukommen koͤnne. Es iſt blos die Poſition
eines Dinges, oder gewiſſer Beſtimmungen an ſich ſelbſt.
Im logiſchen Gebrauche iſt es lediglich die Copula eines
Urtheils. Der Satz: Gott iſt allmaͤchtig, enthaͤlt zwey
Begriffe, die ihre Obiecte haben: Gott und Allmacht;
das Woͤrtchen: iſt, iſt nicht noch ein Praͤdicat oben ein, ſon-
dern
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 598. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/628>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.