Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

tisch. Nun können wir zwar nur bestimmte Begriffe da-
von, wie gros etwas sey, durch Zahlen (allenfalls An-
näherungen durch ins Unendliche fortgehende Zahlreihen)
bekommen, deren Einheit das Maas ist; und sofern ist
alle logische Größenschätzung mathematisch. Allein da
die Größe des Maaßes doch als bekannt angenommen
werden muß, so würde, wenn diese nun wiederum nur
durch Zahlen, deren Einheit ein anderes Maas seyn
müßte, mithin mathematisch geschätzt werden sollte, wir
niemals ein erstes oder Grundmaas, mithin auch keinen
bestimmten Begrif von einer gegebenen Größe haben kön-
nen. Also muß die Schätzung der Größe des Grund-
maaßes blos darin bestehen, daß man sie in einer An-
schauung unmittelbar fassen und durch Einbildungskraft
zur Darstellung der Zahlbegriffe brauchen kann: d. i.
Alle Größenschätzung der Gegenstände der Natur ist zu-
letzt ästhetisch (d. i. subjectiv und nicht objectiv bestimmt).

Nun giebt es zwar für die mathematische Größen-
schätzung kein Größtes (denn die Macht der Zahlen geht
ins Unendliche) aber für die ästhetische Größenschätzung
giebt es allerdings ein Größtes und von diesem sage ich:
daß, wenn es als absolutes Maas, über das kein grö-
ßeres subjectiv (dem beurtheilenden Subject) möglich sey,
beurtheilt wird, es die Jdee des Erhabenen bey sich führe
und diejenige Rührung, welche keine mathematische
Schätzung der Größen durch Zahlen (es sey denn so
weit jenes ästhetische Grundmaas dabey in der Einbil-

F 3

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

tiſch. Nun koͤnnen wir zwar nur beſtimmte Begriffe da-
von, wie gros etwas ſey, durch Zahlen (allenfalls An-
naͤherungen durch ins Unendliche fortgehende Zahlreihen)
bekommen, deren Einheit das Maas iſt; und ſofern iſt
alle logiſche Groͤßenſchaͤtzung mathematiſch. Allein da
die Groͤße des Maaßes doch als bekannt angenommen
werden muß, ſo wuͤrde, wenn dieſe nun wiederum nur
durch Zahlen, deren Einheit ein anderes Maas ſeyn
muͤßte, mithin mathematiſch geſchaͤtzt werden ſollte, wir
niemals ein erſtes oder Grundmaas, mithin auch keinen
beſtimmten Begrif von einer gegebenen Groͤße haben koͤn-
nen. Alſo muß die Schaͤtzung der Groͤße des Grund-
maaßes blos darin beſtehen, daß man ſie in einer An-
ſchauung unmittelbar faſſen und durch Einbildungskraft
zur Darſtellung der Zahlbegriffe brauchen kann: d. i.
Alle Groͤßenſchaͤtzung der Gegenſtaͤnde der Natur iſt zu-
letzt aͤſthetiſch (d. i. ſubjectiv und nicht objectiv beſtimmt).

Nun giebt es zwar fuͤr die mathematiſche Groͤßen-
ſchaͤtzung kein Groͤßtes (denn die Macht der Zahlen geht
ins Unendliche) aber fuͤr die aͤſthetiſche Groͤßenſchaͤtzung
giebt es allerdings ein Groͤßtes und von dieſem ſage ich:
daß, wenn es als abſolutes Maas, uͤber das kein groͤ-
ßeres ſubjectiv (dem beurtheilenden Subject) moͤglich ſey,
beurtheilt wird, es die Jdee des Erhabenen bey ſich fuͤhre
und diejenige Ruͤhrung, welche keine mathematiſche
Schaͤtzung der Groͤßen durch Zahlen (es ſey denn ſo
weit jenes aͤſthetiſche Grundmaas dabey in der Einbil-

F 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0149" n="85"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
ti&#x017F;ch. Nun ko&#x0364;nnen wir zwar nur be&#x017F;timmte Begriffe da-<lb/>
von, <hi rendition="#fr">wie gros</hi> etwas &#x017F;ey, durch Zahlen (allenfalls An-<lb/>
na&#x0364;herungen durch ins Unendliche fortgehende Zahlreihen)<lb/>
bekommen, deren Einheit das Maas i&#x017F;t; und &#x017F;ofern i&#x017F;t<lb/>
alle logi&#x017F;che Gro&#x0364;ßen&#x017F;cha&#x0364;tzung mathemati&#x017F;ch. Allein da<lb/>
die Gro&#x0364;ße des Maaßes doch als bekannt angenommen<lb/>
werden muß, &#x017F;o wu&#x0364;rde, wenn die&#x017F;e nun wiederum nur<lb/>
durch Zahlen, deren Einheit ein anderes Maas &#x017F;eyn<lb/>
mu&#x0364;ßte, mithin mathemati&#x017F;ch ge&#x017F;cha&#x0364;tzt werden &#x017F;ollte, wir<lb/>
niemals ein er&#x017F;tes oder Grundmaas, mithin auch keinen<lb/>
be&#x017F;timmten Begrif von einer gegebenen Gro&#x0364;ße haben ko&#x0364;n-<lb/>
nen. Al&#x017F;o muß die Scha&#x0364;tzung der Gro&#x0364;ße des Grund-<lb/>
maaßes blos darin be&#x017F;tehen, daß man &#x017F;ie in einer An-<lb/>
&#x017F;chauung unmittelbar fa&#x017F;&#x017F;en und durch Einbildungskraft<lb/>
zur Dar&#x017F;tellung der Zahlbegriffe brauchen kann: d. i.<lb/>
Alle Gro&#x0364;ßen&#x017F;cha&#x0364;tzung der Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der Natur i&#x017F;t zu-<lb/>
letzt a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;ch (d. i. &#x017F;ubjectiv und nicht objectiv be&#x017F;timmt).</p><lb/>
                <p>Nun giebt es zwar fu&#x0364;r die mathemati&#x017F;che Gro&#x0364;ßen-<lb/>
&#x017F;cha&#x0364;tzung kein Gro&#x0364;ßtes (denn die Macht der Zahlen geht<lb/>
ins Unendliche) aber fu&#x0364;r die a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;che Gro&#x0364;ßen&#x017F;cha&#x0364;tzung<lb/>
giebt es allerdings ein Gro&#x0364;ßtes und von die&#x017F;em &#x017F;age ich:<lb/>
daß, wenn es als ab&#x017F;olutes Maas, u&#x0364;ber das kein gro&#x0364;-<lb/>
ßeres &#x017F;ubjectiv (dem beurtheilenden Subject) mo&#x0364;glich &#x017F;ey,<lb/>
beurtheilt wird, es die Jdee des Erhabenen bey &#x017F;ich fu&#x0364;hre<lb/>
und diejenige Ru&#x0364;hrung, welche keine mathemati&#x017F;che<lb/>
Scha&#x0364;tzung der Gro&#x0364;ßen durch Zahlen (es &#x017F;ey denn &#x017F;o<lb/>
weit jenes a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;che Grundmaas dabey in der Einbil-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">F 3</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[85/0149] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. tiſch. Nun koͤnnen wir zwar nur beſtimmte Begriffe da- von, wie gros etwas ſey, durch Zahlen (allenfalls An- naͤherungen durch ins Unendliche fortgehende Zahlreihen) bekommen, deren Einheit das Maas iſt; und ſofern iſt alle logiſche Groͤßenſchaͤtzung mathematiſch. Allein da die Groͤße des Maaßes doch als bekannt angenommen werden muß, ſo wuͤrde, wenn dieſe nun wiederum nur durch Zahlen, deren Einheit ein anderes Maas ſeyn muͤßte, mithin mathematiſch geſchaͤtzt werden ſollte, wir niemals ein erſtes oder Grundmaas, mithin auch keinen beſtimmten Begrif von einer gegebenen Groͤße haben koͤn- nen. Alſo muß die Schaͤtzung der Groͤße des Grund- maaßes blos darin beſtehen, daß man ſie in einer An- ſchauung unmittelbar faſſen und durch Einbildungskraft zur Darſtellung der Zahlbegriffe brauchen kann: d. i. Alle Groͤßenſchaͤtzung der Gegenſtaͤnde der Natur iſt zu- letzt aͤſthetiſch (d. i. ſubjectiv und nicht objectiv beſtimmt). Nun giebt es zwar fuͤr die mathematiſche Groͤßen- ſchaͤtzung kein Groͤßtes (denn die Macht der Zahlen geht ins Unendliche) aber fuͤr die aͤſthetiſche Groͤßenſchaͤtzung giebt es allerdings ein Groͤßtes und von dieſem ſage ich: daß, wenn es als abſolutes Maas, uͤber das kein groͤ- ßeres ſubjectiv (dem beurtheilenden Subject) moͤglich ſey, beurtheilt wird, es die Jdee des Erhabenen bey ſich fuͤhre und diejenige Ruͤhrung, welche keine mathematiſche Schaͤtzung der Groͤßen durch Zahlen (es ſey denn ſo weit jenes aͤſthetiſche Grundmaas dabey in der Einbil- F 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/149
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 85. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/149>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.