Hierzu kommt aber noch (nach der Analogie zu ur- theilen) ein neuer Grund, die Urtheilskraft mit einer anderen Ordnung unserer Vorstellungskräfte in Ver- knüpfung zu bringen, welche von noch größerer Wichtig- keit zu seyn scheint, als die der Verwandschaft mit der Familie der Erkenntnisvermögen. Denn alle Seelen- vermögen, oder Fähigkeiten, können auf die drey zu- rück geführt werden, welche sich nicht ferner aus einem gemeinschaftlichem Grunde ableiten lassen: das Er- kenntnisvermögen, das Gefühl der Lust und Unlust und das Begehrungsvermögen. Für das Erkenntnisvermögen ist allein der Verstand gesetzge- bend, wenn jenes (wie es auch geschehen muß, wenn es für sich, ohne Vermischung mit dem Begehrungsvermö- gen, betrachtet wird) als Vermögen eines theoretischen Erkenntnisses auf die Natur bezogen wird, in Anse- hung deren allein (als Erscheinung) es uns möglich ist, durch Naturbegriffe a priori, welche eigentlich reine Ver- standesbegriffe sind, Gesetze zu geben. -- Für das Be- gehrungsvermögen, als ein oberes Vermögen nach dem Freyheitsbegriffe ist allein die Vernunft (in der allein die- ser Begrif statt hat) a priori gesetzgebend. -- Nun ist zwischen dem Erkenntnis- und Begehrungsvermögen das Gefühl der Lust, so wie zwischen dem Verstande und der Vernunft die Urtheilskraft, enthalten. Es ist also we- nigstens vorläufig zu vermuthen, daß die Urtheilskraft eben so wohl für sich ein Princip a priori enthalte und,
Einleitung.
Hierzu kommt aber noch (nach der Analogie zu ur- theilen) ein neuer Grund, die Urtheilskraft mit einer anderen Ordnung unſerer Vorſtellungskraͤfte in Ver- knuͤpfung zu bringen, welche von noch groͤßerer Wichtig- keit zu ſeyn ſcheint, als die der Verwandſchaft mit der Familie der Erkenntnisvermoͤgen. Denn alle Seelen- vermoͤgen, oder Faͤhigkeiten, koͤnnen auf die drey zu- ruͤck gefuͤhrt werden, welche ſich nicht ferner aus einem gemeinſchaftlichem Grunde ableiten laſſen: das Er- kenntnisvermoͤgen, das Gefuͤhl der Luſt und Unluſt und das Begehrungsvermoͤgen. Fuͤr das Erkenntnisvermoͤgen iſt allein der Verſtand geſetzge- bend, wenn jenes (wie es auch geſchehen muß, wenn es fuͤr ſich, ohne Vermiſchung mit dem Begehrungsvermoͤ- gen, betrachtet wird) als Vermoͤgen eines theoretiſchen Erkenntniſſes auf die Natur bezogen wird, in Anſe- hung deren allein (als Erſcheinung) es uns moͤglich iſt, durch Naturbegriffe a priori, welche eigentlich reine Ver- ſtandesbegriffe ſind, Geſetze zu geben. — Fuͤr das Be- gehrungsvermoͤgen, als ein oberes Vermoͤgen nach dem Freyheitsbegriffe iſt allein die Vernunft (in der allein die- ſer Begrif ſtatt hat) a priori geſetzgebend. — Nun iſt zwiſchen dem Erkenntnis- und Begehrungsvermoͤgen das Gefuͤhl der Luſt, ſo wie zwiſchen dem Verſtande und der Vernunft die Urtheilskraft, enthalten. Es iſt alſo we- nigſtens vorlaͤufig zu vermuthen, daß die Urtheilskraft eben ſo wohl fuͤr ſich ein Princip a priori enthalte und,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0028"n="XXII"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Einleitung.</hi></fw><lb/><p>Hierzu kommt aber noch (nach der Analogie zu ur-<lb/>
theilen) ein neuer Grund, die Urtheilskraft mit einer<lb/>
anderen Ordnung unſerer Vorſtellungskraͤfte in Ver-<lb/>
knuͤpfung zu bringen, welche von noch groͤßerer Wichtig-<lb/>
keit zu ſeyn ſcheint, als die der Verwandſchaft mit der<lb/>
Familie der Erkenntnisvermoͤgen. Denn alle Seelen-<lb/>
vermoͤgen, oder Faͤhigkeiten, koͤnnen auf die drey zu-<lb/>
ruͤck gefuͤhrt werden, welche ſich nicht ferner aus einem<lb/>
gemeinſchaftlichem Grunde ableiten laſſen: das <hirendition="#fr">Er-<lb/>
kenntnisvermoͤgen,</hi> das <hirendition="#fr">Gefuͤhl der Luſt und<lb/>
Unluſt</hi> und das <hirendition="#fr">Begehrungsvermoͤgen.</hi> Fuͤr<lb/>
das Erkenntnisvermoͤgen iſt allein der Verſtand geſetzge-<lb/>
bend, wenn jenes (wie es auch geſchehen muß, wenn es<lb/>
fuͤr ſich, ohne Vermiſchung mit dem Begehrungsvermoͤ-<lb/>
gen, betrachtet wird) als Vermoͤgen eines <hirendition="#fr">theoretiſchen<lb/>
Erkenntniſſes</hi> auf die Natur bezogen wird, in Anſe-<lb/>
hung deren allein (als Erſcheinung) es uns moͤglich iſt,<lb/>
durch Naturbegriffe <hirendition="#aq">a priori,</hi> welche eigentlich reine Ver-<lb/>ſtandesbegriffe ſind, Geſetze zu geben. — Fuͤr das Be-<lb/>
gehrungsvermoͤgen, als ein oberes Vermoͤgen nach dem<lb/>
Freyheitsbegriffe iſt allein die Vernunft (in der allein die-<lb/>ſer Begrif ſtatt hat) <hirendition="#aq">a priori</hi> geſetzgebend. — Nun iſt<lb/>
zwiſchen dem Erkenntnis- und Begehrungsvermoͤgen das<lb/>
Gefuͤhl der Luſt, ſo wie zwiſchen dem Verſtande und der<lb/>
Vernunft die Urtheilskraft, enthalten. Es iſt alſo we-<lb/>
nigſtens vorlaͤufig zu vermuthen, daß die Urtheilskraft<lb/>
eben ſo wohl fuͤr ſich ein Princip <hirendition="#aq">a priori</hi> enthalte und,<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[XXII/0028]
Einleitung.
Hierzu kommt aber noch (nach der Analogie zu ur-
theilen) ein neuer Grund, die Urtheilskraft mit einer
anderen Ordnung unſerer Vorſtellungskraͤfte in Ver-
knuͤpfung zu bringen, welche von noch groͤßerer Wichtig-
keit zu ſeyn ſcheint, als die der Verwandſchaft mit der
Familie der Erkenntnisvermoͤgen. Denn alle Seelen-
vermoͤgen, oder Faͤhigkeiten, koͤnnen auf die drey zu-
ruͤck gefuͤhrt werden, welche ſich nicht ferner aus einem
gemeinſchaftlichem Grunde ableiten laſſen: das Er-
kenntnisvermoͤgen, das Gefuͤhl der Luſt und
Unluſt und das Begehrungsvermoͤgen. Fuͤr
das Erkenntnisvermoͤgen iſt allein der Verſtand geſetzge-
bend, wenn jenes (wie es auch geſchehen muß, wenn es
fuͤr ſich, ohne Vermiſchung mit dem Begehrungsvermoͤ-
gen, betrachtet wird) als Vermoͤgen eines theoretiſchen
Erkenntniſſes auf die Natur bezogen wird, in Anſe-
hung deren allein (als Erſcheinung) es uns moͤglich iſt,
durch Naturbegriffe a priori, welche eigentlich reine Ver-
ſtandesbegriffe ſind, Geſetze zu geben. — Fuͤr das Be-
gehrungsvermoͤgen, als ein oberes Vermoͤgen nach dem
Freyheitsbegriffe iſt allein die Vernunft (in der allein die-
ſer Begrif ſtatt hat) a priori geſetzgebend. — Nun iſt
zwiſchen dem Erkenntnis- und Begehrungsvermoͤgen das
Gefuͤhl der Luſt, ſo wie zwiſchen dem Verſtande und der
Vernunft die Urtheilskraft, enthalten. Es iſt alſo we-
nigſtens vorlaͤufig zu vermuthen, daß die Urtheilskraft
eben ſo wohl fuͤr ſich ein Princip a priori enthalte und,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XXII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/28>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.