Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Man sieht hieraus wohl: daß Spinoza dadurch,
daß er unsere Begriffe von dem Zweckmäßigen in der
Natur auf das Bewustseyn unserer selbst in einem allbe-
faßenden (doch zugleich einfachen) Wesen zurück führte
und jene Form blos in der Einheit der letztern suchte,
nicht den Realism sondern blos den Jdealism der Zweck-
mäßigkeit derselben zu behaupten die Absicht haben muß-
te, diese aber selbst doch nicht bewerkstelligen konnte,
weil die bloße Vorstellung der Einheit des Subsirats
auch nicht einmal die Jdee von einer, auch nur unab-
sichtlichen, Zweckmäßigkeit bewirken kann.

2) Die den Realism der Naturzwecke nicht blos
behaupten, sondern ihn auch zu erklären vermeynen,
glauben eine besondere Art der Caussalität, nämlich
absichtlich wirkender Ursachen, wenigstens ihrer Mög-
lichkeit nach einsehen zu können; sonst könnten sie es
nicht unternehmen jene erklären zu wollen; denn zur Be-
fugnis selbst der gewagtesten Hypothese muß wenigstens
die Möglichkeit dessen, was man als Grund an-
nimmt, gewiß seyn, und man muß dem Begriffe dessel-
ben seine objective Realität sichern können.

Aber die Möglichkeit einer lebenden Materie (deren
Begrif einen Widerspruch enthält, weil Leblosigkeit,
inertia, den wesentlichen Character derselben ausmacht)
läßt sich nicht einmal denken: die einer belebten Materie
und der gesammten Natur, als eines Thiers, kann nur
so fern (zum Behuf einer Hypothese der Zweckmäßigkeit

Man ſieht hieraus wohl: daß Spinoza dadurch,
daß er unſere Begriffe von dem Zweckmaͤßigen in der
Natur auf das Bewuſtſeyn unſerer ſelbſt in einem allbe-
faßenden (doch zugleich einfachen) Weſen zuruͤck fuͤhrte
und jene Form blos in der Einheit der letztern ſuchte,
nicht den Realism ſondern blos den Jdealism der Zweck-
maͤßigkeit derſelben zu behaupten die Abſicht haben muß-
te, dieſe aber ſelbſt doch nicht bewerkſtelligen konnte,
weil die bloße Vorſtellung der Einheit des Subſirats
auch nicht einmal die Jdee von einer, auch nur unab-
ſichtlichen, Zweckmaͤßigkeit bewirken kann.

2) Die den Realism der Naturzwecke nicht blos
behaupten, ſondern ihn auch zu erklaͤren vermeynen,
glauben eine beſondere Art der Cauſſalitaͤt, naͤmlich
abſichtlich wirkender Urſachen, wenigſtens ihrer Moͤg-
lichkeit nach einſehen zu koͤnnen; ſonſt koͤnnten ſie es
nicht unternehmen jene erklaͤren zu wollen; denn zur Be-
fugnis ſelbſt der gewagteſten Hypotheſe muß wenigſtens
die Moͤglichkeit deſſen, was man als Grund an-
nimmt, gewiß ſeyn, und man muß dem Begriffe deſſel-
ben ſeine objective Realitaͤt ſichern koͤnnen.

Aber die Moͤglichkeit einer lebenden Materie (deren
Begrif einen Widerſpruch enthaͤlt, weil Lebloſigkeit,
inertia, den weſentlichen Character derſelben ausmacht)
laͤßt ſich nicht einmal denken: die einer belebten Materie
und der geſammten Natur, als eines Thiers, kann nur
ſo fern (zum Behuf einer Hypotheſe der Zweckmaͤßigkeit