dern zu gebrauchen, und aus einem für uns so verwor- renen (eigentlich nur unendlich mannigfaltigen, unserer Fassungskraft nicht angemessenen) Stoffe eine zusam- menhängende Erfahrung zu machen.
Die Urtheilskraft hat also auch ein Princip a priori für die Möglichkeit der Natur, aber nur in subjectiver Rücksicht, in sich, wodurch sie, nicht der Natur (als Av- tonomie) sondern ihr selbst (als Heavtonomie) für die Reflexion über jene ein Gesetz vorschreibt, welches man das Gesetz der Specification der Natur in An- sehung ihrer empirischen Gesetze nennen könnte, daß sie a priori an ihr nicht erkennt, sondern zum Behuf einer für unseren Verstand erkennbaren Ordnung derselben in der Eintheilung, die sie von ihren allgemeinen Gesetzen macht, annimmt, wenn sie diesen eine Mannigfaltigkeit der besondern unterordnen will. Wenn man also sagt: die Natur specificirt ihre allgemeine Gesetze nach dem Princip der Zweckmäßigkeit für unser Erkenntnisvermö- gen, d. i. zur Angemessenheit mit dem menschlichen Ver- stande in seinem nothwendigen Geschäfte, zum Besonde- ren, welches ihm die Wahrnehmung darbietet, das All- gemeine und zum Verschiedenen (für jede Species zwar Allgemeinen) wiederum Verknüpfung in der Eiuheit des Princips zu finden: so schreibt man dadurch weder der Natur ein Gesetz vor, noch lernt man eines von ihr durch Beobachtung (ob zwar jenes Princip durch diese bestätigt werden kann). Denn es ist nicht ein Princip der
c 2
Einleitung.
dern zu gebrauchen, und aus einem fuͤr uns ſo verwor- renen (eigentlich nur unendlich mannigfaltigen, unſerer Faſſungskraft nicht angemeſſenen) Stoffe eine zuſam- menhaͤngende Erfahrung zu machen.
Die Urtheilskraft hat alſo auch ein Princip a priori fuͤr die Moͤglichkeit der Natur, aber nur in ſubjectiver Ruͤckſicht, in ſich, wodurch ſie, nicht der Natur (als Av- tonomie) ſondern ihr ſelbſt (als Heavtonomie) fuͤr die Reflexion uͤber jene ein Geſetz vorſchreibt, welches man das Geſetz der Specification der Natur in An- ſehung ihrer empiriſchen Geſetze nennen koͤnnte, daß ſie a priori an ihr nicht erkennt, ſondern zum Behuf einer fuͤr unſeren Verſtand erkennbaren Ordnung derſelben in der Eintheilung, die ſie von ihren allgemeinen Geſetzen macht, annimmt, wenn ſie dieſen eine Mannigfaltigkeit der beſondern unterordnen will. Wenn man alſo ſagt: die Natur ſpecificirt ihre allgemeine Geſetze nach dem Princip der Zweckmaͤßigkeit fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤ- gen, d. i. zur Angemeſſenheit mit dem menſchlichen Ver- ſtande in ſeinem nothwendigen Geſchaͤfte, zum Beſonde- ren, welches ihm die Wahrnehmung darbietet, das All- gemeine und zum Verſchiedenen (fuͤr jede Species zwar Allgemeinen) wiederum Verknuͤpfung in der Eiuheit des Princips zu finden: ſo ſchreibt man dadurch weder der Natur ein Geſetz vor, noch lernt man eines von ihr durch Beobachtung (ob zwar jenes Princip durch dieſe beſtaͤtigt werden kann). Denn es iſt nicht ein Princip der
c 2
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0041"n="XXXV"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
dern zu gebrauchen, und aus einem fuͤr uns ſo verwor-<lb/>
renen (eigentlich nur unendlich mannigfaltigen, unſerer<lb/>
Faſſungskraft nicht angemeſſenen) Stoffe eine zuſam-<lb/>
menhaͤngende Erfahrung zu machen.</p><lb/><p>Die Urtheilskraft hat alſo auch ein Princip <hirendition="#aq">a priori</hi><lb/>
fuͤr die Moͤglichkeit der Natur, aber nur in ſubjectiver<lb/>
Ruͤckſicht, in ſich, wodurch ſie, nicht der Natur (als Av-<lb/>
tonomie) ſondern ihr ſelbſt (als Heavtonomie) fuͤr die<lb/>
Reflexion uͤber jene ein Geſetz vorſchreibt, welches man<lb/>
das <hirendition="#fr">Geſetz der Specification der Natur</hi> in An-<lb/>ſehung ihrer empiriſchen Geſetze nennen koͤnnte, daß ſie<lb/><hirendition="#aq">a priori</hi> an ihr nicht erkennt, ſondern zum Behuf einer<lb/>
fuͤr unſeren Verſtand erkennbaren Ordnung derſelben in<lb/>
der Eintheilung, die ſie von ihren allgemeinen Geſetzen<lb/>
macht, annimmt, wenn ſie dieſen eine Mannigfaltigkeit<lb/>
der beſondern unterordnen will. Wenn man alſo ſagt:<lb/>
die Natur ſpecificirt ihre allgemeine Geſetze nach dem<lb/>
Princip der Zweckmaͤßigkeit fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤ-<lb/>
gen, d. i. zur Angemeſſenheit mit dem menſchlichen Ver-<lb/>ſtande in ſeinem nothwendigen Geſchaͤfte, zum Beſonde-<lb/>
ren, welches ihm die Wahrnehmung darbietet, das All-<lb/>
gemeine und zum Verſchiedenen (fuͤr jede Species zwar<lb/>
Allgemeinen) wiederum Verknuͤpfung in der Eiuheit des<lb/>
Princips zu finden: ſo ſchreibt man dadurch weder der<lb/>
Natur ein Geſetz vor, noch lernt man eines von ihr<lb/>
durch Beobachtung (ob zwar jenes Princip durch dieſe<lb/>
beſtaͤtigt werden kann). Denn es iſt nicht ein Princip der<lb/><fwplace="bottom"type="sig">c 2</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[XXXV/0041]
Einleitung.
dern zu gebrauchen, und aus einem fuͤr uns ſo verwor-
renen (eigentlich nur unendlich mannigfaltigen, unſerer
Faſſungskraft nicht angemeſſenen) Stoffe eine zuſam-
menhaͤngende Erfahrung zu machen.
Die Urtheilskraft hat alſo auch ein Princip a priori
fuͤr die Moͤglichkeit der Natur, aber nur in ſubjectiver
Ruͤckſicht, in ſich, wodurch ſie, nicht der Natur (als Av-
tonomie) ſondern ihr ſelbſt (als Heavtonomie) fuͤr die
Reflexion uͤber jene ein Geſetz vorſchreibt, welches man
das Geſetz der Specification der Natur in An-
ſehung ihrer empiriſchen Geſetze nennen koͤnnte, daß ſie
a priori an ihr nicht erkennt, ſondern zum Behuf einer
fuͤr unſeren Verſtand erkennbaren Ordnung derſelben in
der Eintheilung, die ſie von ihren allgemeinen Geſetzen
macht, annimmt, wenn ſie dieſen eine Mannigfaltigkeit
der beſondern unterordnen will. Wenn man alſo ſagt:
die Natur ſpecificirt ihre allgemeine Geſetze nach dem
Princip der Zweckmaͤßigkeit fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤ-
gen, d. i. zur Angemeſſenheit mit dem menſchlichen Ver-
ſtande in ſeinem nothwendigen Geſchaͤfte, zum Beſonde-
ren, welches ihm die Wahrnehmung darbietet, das All-
gemeine und zum Verſchiedenen (fuͤr jede Species zwar
Allgemeinen) wiederum Verknuͤpfung in der Eiuheit des
Princips zu finden: ſo ſchreibt man dadurch weder der
Natur ein Geſetz vor, noch lernt man eines von ihr
durch Beobachtung (ob zwar jenes Princip durch dieſe
beſtaͤtigt werden kann). Denn es iſt nicht ein Princip der
c 2
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XXXV. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/41>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
