Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

sens; weil alles existirende durchgängig bestimmt, das schlech-
terdings nothwendige aber (nämlich was wir als ein solches
mithin a priori erkennen sollen) durch seinen Begrif durch-
gängig bestimmt seyn muß; welches sich aber nur im Begriffe
eines allerrealsten Dinges antreffen läßt. Es ist hier nicht
nöthig die Sophisterey in beyden Schlüssen aufzudecken, wel-
ches schon anderwärts geschehen ist, sondern nur zu bemerken,
daß solche Beweise, wenn sie sich auch durch allerley dialec-
tische Subtilität verfechten ließen, doch niemals über die
Schule hinaus in das gemeine Wesen hinüberkommen und
auf den bloßen gesunden Verstand den mindesten Einfluß ha-
ben könnten.

Der Beweis, welcher einen Naturbegrif, der nur em-
pirisch seyn kann, dennoch aber über die Grenzen der Natur,
als Jnbegrif der Gegenstände der Sinne, hinausführen soll,
zum Grunde legt, kann kein anderer, als der von den Zwe-
cken der Natur seyn: deren Begrif sich zwar nicht a priori,
sondern nur durch die Erfahrung geben läßt, aber doch einen
solchen Begrif von dem Urgrunde der Natur verheißt, wel-
cher unter allen, die wir denken können, allein sich zum Ueber-
sinnlichen schickt, nämlich der von einen höchsten Verstande,
als Weltursache, welches er auch in der That nach Princi-
pien der reflectirenden Urtheilskraft, d. i. nach der Beschaf-
fenheit unseres (menschlichen) Erkenntnisvermögens, voll-
kommen ausrichtet. -- Ob er nun aber aus denselben Datis
diesen Begrif eines obersten d. i. unabhängigen verständigen
Wesens auch als eines Gottes, d. i. Urhebers einer Welt un-
ter moralischen Gesetzen, mithin hinreichend bestimmt für die
Jdee von einem Endzwecke, des Daseyns der Welt, zu liefern
im Stand sey, das ist eine Frage, worauf alles ankommt;
wir mögen uns einen theoretisch hinlänglichen Begrif von

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

ſens; weil alles exiſtirende durchgaͤngig beſtimmt, das ſchlech-
terdings nothwendige aber (naͤmlich was wir als ein ſolches
mithin a priori erkennen ſollen) durch ſeinen Begrif durch-
gaͤngig beſtimmt ſeyn muß; welches ſich aber nur im Begriffe
eines allerrealſten Dinges antreffen laͤßt. Es iſt hier nicht
noͤthig die Sophiſterey in beyden Schluͤſſen aufzudecken, wel-
ches ſchon anderwaͤrts geſchehen iſt, ſondern nur zu bemerken,
daß ſolche Beweiſe, wenn ſie ſich auch durch allerley dialec-
tiſche Subtilitaͤt verfechten ließen, doch niemals uͤber die
Schule hinaus in das gemeine Weſen hinuͤberkommen und
auf den bloßen geſunden Verſtand den mindeſten Einfluß ha-
ben koͤnnten.

Der Beweis, welcher einen Naturbegrif, der nur em-
piriſch ſeyn kann, dennoch aber uͤber die Grenzen der Natur,
als Jnbegrif der Gegenſtaͤnde der Sinne, hinausfuͤhren ſoll,
zum Grunde legt, kann kein anderer, als der von den Zwe-
cken der Natur ſeyn: deren Begrif ſich zwar nicht a priori,
ſondern nur durch die Erfahrung geben laͤßt, aber doch einen
ſolchen Begrif von dem Urgrunde der Natur verheißt, wel-
cher unter allen, die wir denken koͤnnen, allein ſich zum Ueber-
ſinnlichen ſchickt, naͤmlich der von einen hoͤchſten Verſtande,
als Welturſache, welches er auch in der That nach Princi-
pien der reflectirenden Urtheilskraft, d. i. nach der Beſchaf-
fenheit unſeres (menſchlichen) Erkenntnisvermoͤgens, voll-
kommen ausrichtet. — Ob er nun aber aus denſelben Datis
dieſen Begrif eines oberſten d. i. unabhaͤngigen verſtaͤndigen
Weſens auch als eines Gottes, d. i. Urhebers einer Welt un-
ter moraliſchen Geſetzen, mithin hinreichend beſtimmt fuͤr die
Jdee von einem Endzwecke, des Daſeyns der Welt, zu liefern
im Stand ſey, das iſt eine Frage, worauf alles ankommt;
wir moͤgen uns einen theoretiſch hinlaͤnglichen Begrif von

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0528" n="464"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
&#x017F;ens; weil alles exi&#x017F;tirende durchga&#x0364;ngig be&#x017F;timmt, das &#x017F;chlech-<lb/>
terdings nothwendige aber (na&#x0364;mlich was wir als ein &#x017F;olches<lb/>
mithin <hi rendition="#aq">a priori</hi> erkennen &#x017F;ollen) <hi rendition="#fr">durch &#x017F;einen Begrif</hi> durch-<lb/>
ga&#x0364;ngig be&#x017F;timmt &#x017F;eyn muß; welches &#x017F;ich aber nur im Begriffe<lb/>
eines allerreal&#x017F;ten Dinges antreffen la&#x0364;ßt. Es i&#x017F;t hier nicht<lb/>
no&#x0364;thig die Sophi&#x017F;terey in beyden Schlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en aufzudecken, wel-<lb/>
ches &#x017F;chon anderwa&#x0364;rts ge&#x017F;chehen i&#x017F;t, &#x017F;ondern nur zu bemerken,<lb/>
daß &#x017F;olche Bewei&#x017F;e, wenn &#x017F;ie &#x017F;ich auch durch allerley dialec-<lb/>
ti&#x017F;che Subtilita&#x0364;t verfechten ließen, doch niemals u&#x0364;ber die<lb/>
Schule hinaus in das gemeine We&#x017F;en hinu&#x0364;berkommen und<lb/>
auf den bloßen ge&#x017F;unden Ver&#x017F;tand den minde&#x017F;ten Einfluß ha-<lb/>
ben ko&#x0364;nnten.</p><lb/>
                <p>Der Beweis, welcher einen Naturbegrif, der nur em-<lb/>
piri&#x017F;ch &#x017F;eyn kann, dennoch aber u&#x0364;ber die Grenzen der Natur,<lb/>
als Jnbegrif der Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde der Sinne, hinausfu&#x0364;hren &#x017F;oll,<lb/>
zum Grunde legt, kann kein anderer, als der von den Zwe-<lb/>
cken der Natur &#x017F;eyn: deren Begrif &#x017F;ich zwar nicht <hi rendition="#aq">a priori,</hi><lb/>
&#x017F;ondern nur durch die Erfahrung geben la&#x0364;ßt, aber doch einen<lb/>
&#x017F;olchen Begrif von dem Urgrunde der Natur verheißt, wel-<lb/>
cher unter allen, die wir denken ko&#x0364;nnen, allein &#x017F;ich zum Ueber-<lb/>
&#x017F;innlichen &#x017F;chickt, na&#x0364;mlich der von einen ho&#x0364;ch&#x017F;ten Ver&#x017F;tande,<lb/>
als Weltur&#x017F;ache, welches er auch in der That nach Princi-<lb/>
pien der reflectirenden Urtheilskraft, d. i. nach der Be&#x017F;chaf-<lb/>
fenheit un&#x017F;eres (men&#x017F;chlichen) Erkenntnisvermo&#x0364;gens, voll-<lb/>
kommen ausrichtet. &#x2014; Ob er nun aber aus den&#x017F;elben Datis<lb/>
die&#x017F;en Begrif eines <hi rendition="#fr">ober&#x017F;ten</hi> d. i. unabha&#x0364;ngigen ver&#x017F;ta&#x0364;ndigen<lb/>
We&#x017F;ens auch als eines Gottes, d. i. Urhebers einer Welt un-<lb/>
ter morali&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen, mithin hinreichend be&#x017F;timmt fu&#x0364;r die<lb/>
Jdee von einem Endzwecke, des Da&#x017F;eyns der Welt, zu liefern<lb/>
im Stand &#x017F;ey, das i&#x017F;t eine Frage, worauf alles ankommt;<lb/>
wir mo&#x0364;gen uns einen theoreti&#x017F;ch hinla&#x0364;nglichen Begrif von<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[464/0528] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. ſens; weil alles exiſtirende durchgaͤngig beſtimmt, das ſchlech- terdings nothwendige aber (naͤmlich was wir als ein ſolches mithin a priori erkennen ſollen) durch ſeinen Begrif durch- gaͤngig beſtimmt ſeyn muß; welches ſich aber nur im Begriffe eines allerrealſten Dinges antreffen laͤßt. Es iſt hier nicht noͤthig die Sophiſterey in beyden Schluͤſſen aufzudecken, wel- ches ſchon anderwaͤrts geſchehen iſt, ſondern nur zu bemerken, daß ſolche Beweiſe, wenn ſie ſich auch durch allerley dialec- tiſche Subtilitaͤt verfechten ließen, doch niemals uͤber die Schule hinaus in das gemeine Weſen hinuͤberkommen und auf den bloßen geſunden Verſtand den mindeſten Einfluß ha- ben koͤnnten. Der Beweis, welcher einen Naturbegrif, der nur em- piriſch ſeyn kann, dennoch aber uͤber die Grenzen der Natur, als Jnbegrif der Gegenſtaͤnde der Sinne, hinausfuͤhren ſoll, zum Grunde legt, kann kein anderer, als der von den Zwe- cken der Natur ſeyn: deren Begrif ſich zwar nicht a priori, ſondern nur durch die Erfahrung geben laͤßt, aber doch einen ſolchen Begrif von dem Urgrunde der Natur verheißt, wel- cher unter allen, die wir denken koͤnnen, allein ſich zum Ueber- ſinnlichen ſchickt, naͤmlich der von einen hoͤchſten Verſtande, als Welturſache, welches er auch in der That nach Princi- pien der reflectirenden Urtheilskraft, d. i. nach der Beſchaf- fenheit unſeres (menſchlichen) Erkenntnisvermoͤgens, voll- kommen ausrichtet. — Ob er nun aber aus denſelben Datis dieſen Begrif eines oberſten d. i. unabhaͤngigen verſtaͤndigen Weſens auch als eines Gottes, d. i. Urhebers einer Welt un- ter moraliſchen Geſetzen, mithin hinreichend beſtimmt fuͤr die Jdee von einem Endzwecke, des Daſeyns der Welt, zu liefern im Stand ſey, das iſt eine Frage, worauf alles ankommt; wir moͤgen uns einen theoretiſch hinlaͤnglichen Begrif von

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/528
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 464. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/528>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.