Kirchner, Timotheus: Vom Flickwercke M. Irenaei, Wie gar ungereimpt, wider Gottes Wort und den Catechissmum Lutheri, er sich unterstehet zubeschönen, der Manichaeer Schwermerey. Jena, 1572.kan diese rede so in der 1. proposition begriffen / nicht bestehn / als zum Exempel / wie vorgemeldet. Der böse Geist / ist Accidentaliter, zufelliger weise in der Schlangen / vnd ist nicht der Schlangen Wesen selbst / ist auch nicht ein Stück desselben Wesens / vnd kömpt wider aus dem Wesen der Schlangen. Also ist der Böse Geist / respectu serpentis gegen der Schlangen gerechnet / ein Accidens in der schlangen was nemlich die Inhabitationem, diese einwonung belanget vnd betrifft. Aber wenn man den Bösen Geist respectu sui ipsius betrachtet / das ist / was derselbe an vnd für sich selbst sey / so ists klar / das er ein sonderlich / geistlich wesen sey. Daraus ist zuuerstehen / das Maior sol vnd mus limitirt / vnd geortert werden. Fürs ander / Minor / die 2. proposition / ist ein Geucklers posse / da etwas mehr hinein vnd darzu kömpt / denn in subiecto Maioris im ersten teil der 1. proposition stehet. Denn da solten einerley wort zusamen treffen vnd mit einander gleich stimmen. Aber da sagt Meister Ireneus Mum mum / vnd wirfft noch ein wort darzu / nemlich verderbte. Er solte sagen also. Die Erbsünde ist des Menschen Wesen / So greifft er in den Keuckel sack / vnd geuckelt hinan / verderbte Wesen. Ist aber das redlich / ehrlich / Christlich / auffrichtig gehandelt? Maiorsagt vom wesen / Minor sagt vom verderbten wesen? Welcher ist so alber / so tol / so töricht / wenn einer fürgebe vnd sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / das were gantz vnd gar einerley / der sich solches wolte bereden lassen? Wenn einer einem ein Schaff verkeuffte / vnd darnach daher geuckelte / vnd sagte / da bring ich euch ein reudig schaff / Denn in meiner sprache / wenn man sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / so ist es gantz gar einerley / kan diese rede so in der 1. proposition begriffen / nicht bestehn / als zum Exempel / wie vorgemeldet. Der böse Geist / ist Accidentaliter, zufelliger weise in der Schlangen / vnd ist nicht der Schlangen Wesen selbst / ist auch nicht ein Stück desselben Wesens / vnd kömpt wider aus dem Wesen der Schlangen. Also ist der Böse Geist / respectu serpentis gegen der Schlangen gerechnet / ein Accidens in der schlangen was nemlich die Inhabitationem, diese einwonung belanget vnd betrifft. Aber wenn man den Bösen Geist respectu sui ipsius betrachtet / das ist / was derselbe an vnd für sich selbst sey / so ists klar / das er ein sonderlich / geistlich wesen sey. Daraus ist zuuerstehen / das Maior sol vnd mus limitirt / vnd geortert werden. Fürs ander / Minor / die 2. proposition / ist ein Geucklers posse / da etwas mehr hinein vnd darzu kömpt / denn in subiecto Maioris im ersten teil der 1. proposition stehet. Denn da solten einerley wort zusamen treffen vnd mit einander gleich stimmen. Aber da sagt Meister Ireneus Mum mum / vnd wirfft noch ein wort darzu / nemlich verderbte. Er solte sagen also. Die Erbsünde ist des Menschen Wesen / So greifft er in den Keuckel sack / vnd geuckelt hinan / verderbte Wesen. Ist aber das redlich / ehrlich / Christlich / auffrichtig gehandelt? Maiorsagt vom wesen / Minor sagt vom verderbten wesen? Welcher ist so alber / so tol / so töricht / wenn einer fürgebe vnd sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / das were gantz vnd gar einerley / der sich solches wolte bereden lassen? Wenn einer einem ein Schaff verkeuffte / vnd darnach daher geuckelte / vnd sagte / da bring ich euch ein reudig schaff / Denn in meiner sprache / wenn man sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / so ist es gantz gar einerley / <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0141"/> kan diese rede so in der 1. proposition begriffen / nicht bestehn / als zum Exempel / wie vorgemeldet.</p> <p>Der böse Geist / ist A<hi rendition="#i">ccidentaliter,</hi> zufelliger weise in der Schlangen / vnd ist nicht der Schlangen Wesen selbst / ist auch nicht ein Stück desselben Wesens / vnd kömpt wider aus dem Wesen der Schlangen. Also ist der Böse Geist / <hi rendition="#i">respectu serpentis</hi> gegen der Schlangen gerechnet / ein A<hi rendition="#i">ccidens</hi> in der schlangen was nemlich die <hi rendition="#i">Inhabitationem,</hi> diese einwonung belanget vnd betrifft.</p> <p>Aber wenn man den Bösen Geist <hi rendition="#i">respectu sui ipsius</hi> betrachtet / das ist / was derselbe an vnd für sich selbst sey / so ists klar / das er ein sonderlich / geistlich wesen sey.</p> <p>Daraus ist zuuerstehen / das Maior sol vnd mus limitirt / vnd geortert werden.</p> <p>Fürs ander / Minor / die 2. proposition / ist ein Geucklers posse / da etwas mehr hinein vnd darzu kömpt / denn in <hi rendition="#i">subiecto</hi> M<hi rendition="#i">aioris</hi> im ersten teil der 1. proposition stehet. Denn da solten einerley wort zusamen treffen vnd mit einander gleich stimmen. Aber da sagt Meister Ireneus Mum mum / vnd wirfft noch ein wort darzu / nemlich verderbte.</p> <p>Er solte sagen also. Die Erbsünde ist des Menschen Wesen / So greifft er in den Keuckel sack / vnd geuckelt hinan / verderbte Wesen.</p> <p>Ist aber das redlich / ehrlich / Christlich / auffrichtig gehandelt? Maiorsagt vom wesen / Minor sagt vom verderbten wesen? Welcher ist so alber / so tol / so töricht / wenn einer fürgebe vnd sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / das were gantz vnd gar einerley / der sich solches wolte bereden lassen? Wenn einer einem ein Schaff verkeuffte / vnd darnach daher geuckelte / vnd sagte / da bring ich euch ein reudig schaff / Denn in meiner sprache / wenn man sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / so ist es gantz gar einerley / </p> </div> </body> </text> </TEI> [0141]
kan diese rede so in der 1. proposition begriffen / nicht bestehn / als zum Exempel / wie vorgemeldet.
Der böse Geist / ist Accidentaliter, zufelliger weise in der Schlangen / vnd ist nicht der Schlangen Wesen selbst / ist auch nicht ein Stück desselben Wesens / vnd kömpt wider aus dem Wesen der Schlangen. Also ist der Böse Geist / respectu serpentis gegen der Schlangen gerechnet / ein Accidens in der schlangen was nemlich die Inhabitationem, diese einwonung belanget vnd betrifft.
Aber wenn man den Bösen Geist respectu sui ipsius betrachtet / das ist / was derselbe an vnd für sich selbst sey / so ists klar / das er ein sonderlich / geistlich wesen sey.
Daraus ist zuuerstehen / das Maior sol vnd mus limitirt / vnd geortert werden.
Fürs ander / Minor / die 2. proposition / ist ein Geucklers posse / da etwas mehr hinein vnd darzu kömpt / denn in subiecto Maioris im ersten teil der 1. proposition stehet. Denn da solten einerley wort zusamen treffen vnd mit einander gleich stimmen. Aber da sagt Meister Ireneus Mum mum / vnd wirfft noch ein wort darzu / nemlich verderbte.
Er solte sagen also. Die Erbsünde ist des Menschen Wesen / So greifft er in den Keuckel sack / vnd geuckelt hinan / verderbte Wesen.
Ist aber das redlich / ehrlich / Christlich / auffrichtig gehandelt? Maiorsagt vom wesen / Minor sagt vom verderbten wesen? Welcher ist so alber / so tol / so töricht / wenn einer fürgebe vnd sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / das were gantz vnd gar einerley / der sich solches wolte bereden lassen? Wenn einer einem ein Schaff verkeuffte / vnd darnach daher geuckelte / vnd sagte / da bring ich euch ein reudig schaff / Denn in meiner sprache / wenn man sagt ein Schaff / vnd ein reudig Schaff / so ist es gantz gar einerley /
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss. Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Weitere Informationen:Anmerkungen zur Transkription:
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |