Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Gründliche warhafftige Historia: von der Augspurgischen Confession wie die Anno 1530 geschrieben. Leipzig, 1584.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

men Anno 1530.wird. Hanc sententiam constanter defendimus, &c. Diese meinung vertheidigen wir bestendiglich / vnd haben die sache fleissig erforschet vnd erwogen. Denn weil Paulus saget / das brod sey eine gemeinschafft deß leibs Christi / etc. so müste folgen / daß das brod nicht eine gemeinschafft deß leibs Christi / sondern nur deß geistes Christi gemeinschafft were / wenn der leib deß HErrn nicht warhafftig da were. Vnd wir befinden / das nicht allein die Römische Kirche / die leibliche gegenwertigkeit Christi gelehret / sondern auch die Griechischen Kirchen allezeit also geleret haben / vnd noch also lehren vnd halten. Denn das bezeuget jhres Ampts Canon / darinn der Priester offentlich betet / daß das gemeine brod der leib Christi werde. Vnd Vulgarius, ein fürnemer Scribent spricht ausdrücklich / daß das brod nicht allein schlechts eine figur oder bedeutung sey / sondern das es warhafftig zum fleisch Christi werde. Vnd Cyrillus gehet lang damit vmb in der auslegung des 15. Capitels Johannis / da er lehret / das Christus vns im Abendmal leiblich gereieht vnd gegeben werde. Denn so sagt er / Wir leugnen nicht / das wir durch rechten glauben / vnd reine liebe / Christo / geistlich vereiniget werden / Das wir aber nach dem fleisch gar keine vereinigung mit jhm haben solten / da sagen wir nein zu / vnd das ist auch wieder die schrifft. Denn wer wil zweiffeln / das Christus auch also der Weinstock sey / wir die Reben / das wir safft vnd leben von jhm haben? Höre wie Paulus saget / Wir sind alle ein leib in Christo / wiewol vnser viel sind / so sind wir in jhm doch eins / denn wir geniessen alle eines brods. Meinestu das wir die krafft des Göttlichen segens im Abendmal nicht wissen? Denn wenn der geschihet / so macht er / das durch die gemeinschafft des fleisches vnd bluts Christi / Christus auch leiblich in vns wohnet.

ITem / darumb ist das zumercken / das Christus nicht alleine durch Geistliche einigkeit / durch die leibe / sondern auch durch natürliche gemeinschafft (participatione naturali) in vns ist / vnd wir reden von gegenwertigkeit des lebendigen leibes / denn wir wissen wie Paulus saget / das der Todt forthin vber jhn nicht herrschen wird.

SO ferne gehet die Lateinische vnd Deutsche Apologia vom heiligen Abendmal / vnd verwaret den zehenden artickel der Augspurgischen Confession / wieder die Sacramentirer genugsam.

WIe aber das gegenteil gemeiniglich tadelt / was jhm nicht gefelt / also thuts auch mit den vor gehenden worten. Denn bey diesem Wolffs gedicht.stück der Historien / macht der ertichte Ambrosius Wolfius ein gros geschrey / Lutherus habe zur selbigen zeit noch gehalten vnd vertheidiget die Papistische transsubstantiationem, oder wesentliche verwandlung des brods in den Leib Christi / vnd sey also die Augspurgische Confession dazumal in einem gantz Papistischem verstande gemeinet / vnd vbergeben worden / wie derwegen auch etliche aus der

men Anno 1530.wird. Hanc sententiam constanter defendimus, &c. Diese meinung vertheidigen wir bestendiglich / vnd haben die sache fleissig erforschet vnd erwogen. Denn weil Paulus saget / das brod sey eine gemeinschafft deß leibs Christi / etc. so müste folgen / daß das brod nicht eine gemeinschafft deß leibs Christi / sondern nur deß geistes Christi gemeinschafft were / wenn der leib deß HErrn nicht warhafftig da were. Vnd wir befinden / das nicht allein die Römische Kirche / die leibliche gegenwertigkeit Christi gelehret / sondern auch die Griechischen Kirchen allezeit also geleret haben / vnd noch also lehren vnd halten. Denn das bezeuget jhres Ampts Canon / darinn der Priester offentlich betet / daß das gemeine brod der leib Christi werde. Vnd Vulgarius, ein fürnemer Scribent spricht ausdrücklich / daß das brod nicht allein schlechts eine figur oder bedeutung sey / sondern das es warhafftig zum fleisch Christi werde. Vnd Cyrillus gehet lang damit vmb in der auslegung des 15. Capitels Johannis / da er lehret / das Christus vns im Abendmal leiblich gereieht vnd gegeben werde. Denn so sagt er / Wir leugnen nicht / das wir durch rechten glauben / vnd reine liebe / Christo / geistlich vereiniget werden / Das wir aber nach dem fleisch gar keine vereinigung mit jhm haben solten / da sagen wir nein zu / vnd das ist auch wieder die schrifft. Denn wer wil zweiffeln / das Christus auch also der Weinstock sey / wir die Reben / das wir safft vnd leben von jhm haben? Höre wie Paulus saget / Wir sind alle ein leib in Christo / wiewol vnser viel sind / so sind wir in jhm doch eins / denn wir geniessen alle eines brods. Meinestu das wir die krafft des Göttlichen segens im Abendmal nicht wissen? Denn wenn der geschihet / so macht er / das durch die gemeinschafft des fleisches vnd bluts Christi / Christus auch leiblich in vns wohnet.

ITem / darumb ist das zumercken / das Christus nicht alleine durch Geistliche einigkeit / durch die leibe / sondern auch durch natürliche gemeinschafft (participatione naturali) in vns ist / vnd wir reden von gegenwertigkeit des lebendigen leibes / denn wir wissen wie Paulus saget / das der Todt forthin vber jhn nicht herrschen wird.

SO ferne gehet die Lateinische vnd Deutsche Apologia vom heiligen Abendmal / vnd verwaret den zehenden artickel der Augspurgischen Confession / wieder die Sacramentirer genugsam.

WIe aber das gegenteil gemeiniglich tadelt / was jhm nicht gefelt / also thuts auch mit den vor gehenden worten. Denn bey diesem Wolffs gedicht.stück der Historien / macht der ertichte Ambrosius Wolfius ein gros geschrey / Lutherus habe zur selbigen zeit noch gehalten vnd vertheidiget die Papistische transsubstantiationem, oder wesentliche verwandlung des brods in den Leib Christi / vnd sey also die Augspurgische Confession dazumal in einem gantz Papistischem verstande gemeinet / vnd vbergeben worden / wie derwegen auch etliche aus der 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0138" n="122"/>
men                      <note place="left">Anno 1530.</note>wird. Hanc sententiam constanter                      defendimus, &amp;c. Diese meinung vertheidigen wir bestendiglich / vnd haben die                      sache fleissig erforschet vnd erwogen. Denn weil Paulus saget / das brod sey                      eine gemeinschafft deß leibs Christi / etc. so müste folgen / daß das brod nicht                      eine gemeinschafft deß leibs Christi / sondern nur deß geistes Christi                      gemeinschafft were / wenn der leib deß HErrn nicht warhafftig da were. Vnd wir                      befinden / das nicht allein die Römische Kirche / die leibliche gegenwertigkeit                      Christi gelehret / sondern auch die Griechischen Kirchen allezeit also geleret                      haben / vnd noch also lehren vnd halten. Denn das bezeuget jhres Ampts Canon /                      darinn der Priester offentlich betet / daß das gemeine brod der leib Christi                      werde. Vnd Vulgarius, ein fürnemer Scribent spricht ausdrücklich / daß das brod                      nicht allein schlechts eine figur oder bedeutung sey / sondern das es warhafftig                      zum fleisch Christi werde. Vnd Cyrillus gehet lang damit vmb in der auslegung                      des 15. Capitels Johannis / da er lehret / das Christus vns im Abendmal leiblich                      gereieht vnd gegeben werde. Denn so sagt er / Wir leugnen nicht / das wir durch                      rechten glauben / vnd reine liebe / Christo / geistlich vereiniget werden / Das                      wir aber nach dem fleisch gar keine vereinigung mit jhm haben solten / da sagen                      wir nein zu / vnd das ist auch wieder die schrifft. Denn wer wil zweiffeln / das                      Christus auch also der Weinstock sey / wir die Reben / das wir safft vnd leben                      von jhm haben? Höre wie Paulus saget / Wir sind alle ein leib in Christo /                      wiewol vnser viel sind / so sind wir in jhm doch eins / denn wir geniessen alle                      eines brods. Meinestu das wir die krafft des Göttlichen segens im Abendmal nicht                      wissen? Denn wenn der geschihet / so macht er / das durch die gemeinschafft des                      fleisches vnd bluts Christi / Christus auch leiblich in vns wohnet.</p>
        <p>ITem / darumb ist das zumercken / das Christus nicht alleine durch Geistliche                      einigkeit / durch die leibe / sondern auch durch natürliche gemeinschafft                      (participatione naturali) in vns ist / vnd wir reden von gegenwertigkeit des                      lebendigen leibes / denn wir wissen wie Paulus saget / das der Todt forthin vber                      jhn nicht herrschen wird.</p>
        <p>SO ferne gehet die Lateinische vnd Deutsche Apologia vom heiligen Abendmal / vnd                      verwaret den zehenden artickel der Augspurgischen Confession / wieder die                      Sacramentirer genugsam.</p>
        <p>WIe aber das gegenteil gemeiniglich tadelt / was jhm nicht gefelt / also thuts                      auch mit den vor gehenden worten. Denn bey diesem <note place="left">Wolffs gedicht.</note>stück der Historien / macht der ertichte Ambrosius                      Wolfius ein gros geschrey / Lutherus habe zur selbigen zeit noch gehalten vnd                      vertheidiget die Papistische transsubstantiationem, oder wesentliche verwandlung                      des brods in den Leib Christi / vnd sey also die Augspurgische Confession                      dazumal in einem gantz Papistischem verstande gemeinet / vnd vbergeben worden /                      wie derwegen auch etliche aus der
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[122/0138] men wird. Hanc sententiam constanter defendimus, &c. Diese meinung vertheidigen wir bestendiglich / vnd haben die sache fleissig erforschet vnd erwogen. Denn weil Paulus saget / das brod sey eine gemeinschafft deß leibs Christi / etc. so müste folgen / daß das brod nicht eine gemeinschafft deß leibs Christi / sondern nur deß geistes Christi gemeinschafft were / wenn der leib deß HErrn nicht warhafftig da were. Vnd wir befinden / das nicht allein die Römische Kirche / die leibliche gegenwertigkeit Christi gelehret / sondern auch die Griechischen Kirchen allezeit also geleret haben / vnd noch also lehren vnd halten. Denn das bezeuget jhres Ampts Canon / darinn der Priester offentlich betet / daß das gemeine brod der leib Christi werde. Vnd Vulgarius, ein fürnemer Scribent spricht ausdrücklich / daß das brod nicht allein schlechts eine figur oder bedeutung sey / sondern das es warhafftig zum fleisch Christi werde. Vnd Cyrillus gehet lang damit vmb in der auslegung des 15. Capitels Johannis / da er lehret / das Christus vns im Abendmal leiblich gereieht vnd gegeben werde. Denn so sagt er / Wir leugnen nicht / das wir durch rechten glauben / vnd reine liebe / Christo / geistlich vereiniget werden / Das wir aber nach dem fleisch gar keine vereinigung mit jhm haben solten / da sagen wir nein zu / vnd das ist auch wieder die schrifft. Denn wer wil zweiffeln / das Christus auch also der Weinstock sey / wir die Reben / das wir safft vnd leben von jhm haben? Höre wie Paulus saget / Wir sind alle ein leib in Christo / wiewol vnser viel sind / so sind wir in jhm doch eins / denn wir geniessen alle eines brods. Meinestu das wir die krafft des Göttlichen segens im Abendmal nicht wissen? Denn wenn der geschihet / so macht er / das durch die gemeinschafft des fleisches vnd bluts Christi / Christus auch leiblich in vns wohnet. Anno 1530. ITem / darumb ist das zumercken / das Christus nicht alleine durch Geistliche einigkeit / durch die leibe / sondern auch durch natürliche gemeinschafft (participatione naturali) in vns ist / vnd wir reden von gegenwertigkeit des lebendigen leibes / denn wir wissen wie Paulus saget / das der Todt forthin vber jhn nicht herrschen wird. SO ferne gehet die Lateinische vnd Deutsche Apologia vom heiligen Abendmal / vnd verwaret den zehenden artickel der Augspurgischen Confession / wieder die Sacramentirer genugsam. WIe aber das gegenteil gemeiniglich tadelt / was jhm nicht gefelt / also thuts auch mit den vor gehenden worten. Denn bey diesem stück der Historien / macht der ertichte Ambrosius Wolfius ein gros geschrey / Lutherus habe zur selbigen zeit noch gehalten vnd vertheidiget die Papistische transsubstantiationem, oder wesentliche verwandlung des brods in den Leib Christi / vnd sey also die Augspurgische Confession dazumal in einem gantz Papistischem verstande gemeinet / vnd vbergeben worden / wie derwegen auch etliche aus der Wolffs gedicht.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_historia_1584
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_historia_1584/138
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Gründliche warhafftige Historia: von der Augspurgischen Confession wie die Anno 1530 geschrieben. Leipzig, 1584, S. 122. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_historia_1584/138>, abgerufen am 23.11.2024.