Kirchner, Timotheus: Gründliche warhafftige Historia: von der Augspurgischen Confession wie die Anno 1530 geschrieben. Leipzig, 1584.vnd das blut Christi kein nütze / wie es am Creutz gewest / so würdeAnno 1525. auch Christus / weil er zur rechten des Vaters / nicht herunter fahren / vnd sich hernieder lassen in eines jedern niessenden leib. Denn Christus eben damit / das er es nennet ein gedechtnis seines leidens / gnugsam anzeiget / quod a coena abesset, das er vom Abendmal abwesend / vnd weil das nirgent für ein mirackel angezogen / daß das brod sein leib / vnd der wein sein blut / sey es eine gnugsame anzeigung / das der leib vnd blut Christi im Abendmal nicht sey / denn allein geistlich. So könne auch die gantze frucht des Abendmals wol bestehen / ohne die gegenwertigkeit des leibes vnd bluts Christi. Vnd das sind fast die persuasiones, spricht er / das sie den leib vnd das blut Christi vom Abendmal (welches in der kirchen auff erden mit brod vnd wein gehalten wirdt) hinweg reumen. Vnd am ende spricht er: das mangelt den leuten / das sie nicht das halten / wie die wort deß Abendmals wollen /Wer sich wieder die wort dess Abendmals nicht aufflehnet / der wirdt bey den Sacramentirern für keinen Christen gehalten. sondern das sie jhre meinung / die sie vorhin gefasset / den worten des Abendmals auff dringen / das man fast niemandts für einen Christen helt / der sich nicht in kampff wieder die wort deß Abendmals aufflehnet. In dem selbigen jhar / octauo Decembris hat Vrbanus Regius, damals Prediger zu Augspurg / welcher auch vorhin / wie Lauaterus meldet / wieder Carlstad geschrieben / auff dieselb epistolam geantwortet / vnd jhm dafür gedanckt / vnd klagt / das das gemeine volck schier in so viel secten / als Prediger sind / vber die wort deß AbendmalsVrbanus Regius schreibt von der Saeramentirer Gottslester lichen reden. / getheilet / die jmmer im maul haben die Gottslesterung von einem brödtern Gott / den man auffressen könne / vnd das sie zum ewigen fewer vervrtheilen alle / so mit einfeltigem glauben / bey den einfeltigen worten Christi bleiben / vnd neben dem / das sie mit dancksagung rhümen vnd preisen / die erlösung / so am Creutz geschehen / auch gleuben / das Gott (arcana) durch geheimte verborgene gegenwertigkeit Christi / in seinem Abendmal / als mit einem thewren pfande / die seinen tröste / biß das er herrlich vnd allen offenbarlich sichtbarlich wiederkomme. Er erzelet auch / das zuuor Vigleph vnd die VualdensesWigleph vnnd die Waldenset sind der Sa cramentirer gesellen. eben den Artickel / vnd eben mit denselben argumenten sich vnterstanden haben zuuertheidigen / das das brod im Abendmal figürlich der leib Christi were / wie Johannes figürlich vnd persönlich were Elias gewesen. Item / er Regius, habe zwar alle argument der Carlstadischen opinion fleissig bewogen / habe auch wol gesehen / das es ein compendium were / das man das opffer der Messe / in einem huy vmbkeren köndte / aber das er der meinung nicht habe beypflichten können / habe jm das eben im wege gestanden / wie Billicanus in sua epistola ausfürlich handelt. Er weiset auch / das in dem spruch / Der fels war Christus / kein tropus sey / weil Paulus spricht / der geistliche fels war Christus. So erzwinge auch der spruch Exodi am 12. nichts / Esset eilend / denn dieser tag ist deß HERREN Pesach oder durchgang. vnd das blut Christi kein nütze / wie es am Creutz gewest / so würdeAnno 1525. auch Christus / weil er zur rechten des Vaters / nicht herunter fahren / vnd sich hernieder lassen in eines jedern niessenden leib. Denn Christus eben damit / das er es nennet ein gedechtnis seines leidens / gnugsam anzeiget / quòd à coena abesset, das er vom Abendmal abwesend / vnd weil das nirgent für ein mirackel angezogen / daß das brod sein leib / vnd der wein sein blut / sey es eine gnugsame anzeigung / das der leib vnd blut Christi im Abendmal nicht sey / denn allein geistlich. So könne auch die gantze frucht des Abendmals wol bestehen / ohne die gegenwertigkeit des leibes vnd bluts Christi. Vnd das sind fast die persuasiones, spricht er / das sie den leib vñ das blut Christi vom Abendmal (welches in der kirchen auff erden mit brod vnd wein gehalten wirdt) hinweg reumen. Vnd am ende spricht er: das mangelt den leuten / das sie nicht das halten / wie die wort deß Abendmals wollen /Wer sich wieder die wort dess Abẽdmals nicht aufflehnet / der wirdt bey den Sacramentirern für keinen Christen gehalten. sondern das sie jhre meinung / die sie vorhin gefasset / den worten des Abendmals auff dringen / das man fast niemandts für einen Christen helt / der sich nicht in kampff wieder die wort deß Abendmals aufflehnet. In dem selbigen jhar / octauo Decembris hat Vrbanus Regius, damals Prediger zu Augspurg / welcher auch vorhin / wie Lauaterus meldet / wieder Carlstad geschrieben / auff dieselb epistolam geantwortet / vnd jhm dafür gedanckt / vnd klagt / das das gemeine volck schier in so viel secten / als Prediger sind / vber die wort deß AbendmalsVrbanus Regius schreibt von der Saeramentirer Gottslester lichen redẽ. / getheilet / die jmmer im maul haben die Gottslesterung von einem brödtern Gott / den man auffressen könne / vnd das sie zum ewigen fewer vervrtheilen alle / so mit einfeltigem glauben / bey den einfeltigen worten Christi bleiben / vnd neben dem / das sie mit dancksagung rhümen vnd preisen / die erlösung / so am Creutz geschehen / auch gleuben / das Gott (arcana) durch geheimte verborgene gegenwertigkeit Christi / in seinem Abendmal / als mit einem thewren pfande / die seinen tröste / biß das er herrlich vnd allen offenbarlich sichtbarlich wiederkom̃e. Er erzelet auch / das zuuor Vigleph vnd die VualdensesWigleph vnnd die Waldenset sind der Sa cramentirer gesellẽ. eben den Artickel / vnd eben mit denselben argumenten sich vnterstanden haben zuuertheidigen / das das brod im Abendmal figürlich der leib Christi were / wie Johannes figürlich vnd persönlich were Elias gewesen. Item / er Regius, habe zwar alle argument der Carlstadischen opinion fleissig bewogen / habe auch wol gesehen / das es ein compendium were / das man das opffer der Messe / in einem huy vmbkeren köndte / aber das er der meinung nicht habe beypflichten können / habe jm das eben im wege gestanden / wie Billicanus in sua epistola ausfürlich handelt. Er weiset auch / das in dem spruch / Der fels war Christus / kein tropus sey / weil Paulus spricht / der geistliche fels war Christus. So erzwinge auch der spruch Exodi am 12. nichts / Esset eilend / denn dieser tag ist deß HERREN Pesach oder durchgang. <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0055" n="39"/> vnd das blut Christi kein nütze / wie es am Creutz gewest / so würde<note place="right">Anno 1525.</note> auch Christus / weil er zur rechten des Vaters / nicht herunter fahren / vnd sich hernieder lassen in eines jedern niessenden leib. Denn Christus eben damit / das er es nennet ein gedechtnis seines leidens / gnugsam anzeiget / quòd à coena abesset, das er vom Abendmal abwesend / vnd weil das nirgent für ein mirackel angezogen / daß das brod sein leib / vnd der wein sein blut / sey es eine gnugsame anzeigung / das der leib vnd blut Christi im Abendmal nicht sey / denn allein geistlich. So könne auch die gantze frucht des Abendmals wol bestehen / ohne die gegenwertigkeit des leibes vnd bluts Christi. Vnd das sind fast die persuasiones, spricht er / das sie den leib vñ das blut Christi vom Abendmal (welches in der kirchen auff erden mit brod vnd wein gehalten wirdt) hinweg reumen. Vnd am ende spricht er: das mangelt den leuten / das sie nicht das halten / wie die wort deß Abendmals wollen /<note place="right">Wer sich wieder die wort dess Abẽdmals nicht aufflehnet / der wirdt bey den Sacramentirern für keinen Christen gehalten.</note> sondern das sie jhre meinung / die sie vorhin gefasset / den worten des Abendmals auff dringen / das man fast niemandts für einen Christen helt / der sich nicht in kampff wieder die wort deß Abendmals aufflehnet. In dem selbigen jhar / octauo Decembris hat Vrbanus Regius, damals Prediger zu Augspurg / welcher auch vorhin / wie Lauaterus meldet / wieder Carlstad geschrieben / auff dieselb epistolam geantwortet / vnd jhm dafür gedanckt / vnd klagt / das das gemeine volck schier in so viel secten / als Prediger sind / vber die wort deß Abendmals<note place="right">Vrbanus Regius schreibt von der Saeramentirer Gottslester lichen redẽ.</note> / getheilet / die jmmer im maul haben die Gottslesterung von einem brödtern Gott / den man auffressen könne / vnd das sie zum ewigen fewer vervrtheilen alle / so mit einfeltigem glauben / bey den einfeltigen worten Christi bleiben / vnd neben dem / das sie mit dancksagung rhümen vnd preisen / die erlösung / so am Creutz geschehen / auch gleuben / das Gott (arcana) durch geheimte verborgene gegenwertigkeit Christi / in seinem Abendmal / als mit einem thewren pfande / die seinen tröste / biß das er herrlich vnd allen offenbarlich sichtbarlich wiederkom̃e. Er erzelet auch / das zuuor Vigleph vnd die Vualdenses<note place="right">Wigleph vnnd die Waldenset sind der Sa cramentirer gesellẽ.</note> eben den Artickel / vnd eben mit denselben argumenten sich vnterstanden haben zuuertheidigen / das das brod im Abendmal figürlich der leib Christi were / wie Johannes figürlich vnd persönlich were Elias gewesen. Item / er Regius, habe zwar alle argument der Carlstadischen opinion fleissig bewogen / habe auch wol gesehen / das es ein compendium were / das man das opffer der Messe / in einem huy vmbkeren köndte / aber das er der meinung nicht habe beypflichten können / habe jm das eben im wege gestanden / wie Billicanus in sua epistola ausfürlich handelt. Er weiset auch / das in dem spruch / Der fels war Christus / kein tropus sey / weil Paulus spricht / der geistliche fels war Christus. So erzwinge auch der spruch Exodi am 12. nichts / Esset eilend / denn dieser tag ist deß HERREN Pesach oder durchgang. </p> </div> </body> </text> </TEI> [39/0055]
vnd das blut Christi kein nütze / wie es am Creutz gewest / so würde auch Christus / weil er zur rechten des Vaters / nicht herunter fahren / vnd sich hernieder lassen in eines jedern niessenden leib. Denn Christus eben damit / das er es nennet ein gedechtnis seines leidens / gnugsam anzeiget / quòd à coena abesset, das er vom Abendmal abwesend / vnd weil das nirgent für ein mirackel angezogen / daß das brod sein leib / vnd der wein sein blut / sey es eine gnugsame anzeigung / das der leib vnd blut Christi im Abendmal nicht sey / denn allein geistlich. So könne auch die gantze frucht des Abendmals wol bestehen / ohne die gegenwertigkeit des leibes vnd bluts Christi. Vnd das sind fast die persuasiones, spricht er / das sie den leib vñ das blut Christi vom Abendmal (welches in der kirchen auff erden mit brod vnd wein gehalten wirdt) hinweg reumen. Vnd am ende spricht er: das mangelt den leuten / das sie nicht das halten / wie die wort deß Abendmals wollen / sondern das sie jhre meinung / die sie vorhin gefasset / den worten des Abendmals auff dringen / das man fast niemandts für einen Christen helt / der sich nicht in kampff wieder die wort deß Abendmals aufflehnet. In dem selbigen jhar / octauo Decembris hat Vrbanus Regius, damals Prediger zu Augspurg / welcher auch vorhin / wie Lauaterus meldet / wieder Carlstad geschrieben / auff dieselb epistolam geantwortet / vnd jhm dafür gedanckt / vnd klagt / das das gemeine volck schier in so viel secten / als Prediger sind / vber die wort deß Abendmals / getheilet / die jmmer im maul haben die Gottslesterung von einem brödtern Gott / den man auffressen könne / vnd das sie zum ewigen fewer vervrtheilen alle / so mit einfeltigem glauben / bey den einfeltigen worten Christi bleiben / vnd neben dem / das sie mit dancksagung rhümen vnd preisen / die erlösung / so am Creutz geschehen / auch gleuben / das Gott (arcana) durch geheimte verborgene gegenwertigkeit Christi / in seinem Abendmal / als mit einem thewren pfande / die seinen tröste / biß das er herrlich vnd allen offenbarlich sichtbarlich wiederkom̃e. Er erzelet auch / das zuuor Vigleph vnd die Vualdenses eben den Artickel / vnd eben mit denselben argumenten sich vnterstanden haben zuuertheidigen / das das brod im Abendmal figürlich der leib Christi were / wie Johannes figürlich vnd persönlich were Elias gewesen. Item / er Regius, habe zwar alle argument der Carlstadischen opinion fleissig bewogen / habe auch wol gesehen / das es ein compendium were / das man das opffer der Messe / in einem huy vmbkeren köndte / aber das er der meinung nicht habe beypflichten können / habe jm das eben im wege gestanden / wie Billicanus in sua epistola ausfürlich handelt. Er weiset auch / das in dem spruch / Der fels war Christus / kein tropus sey / weil Paulus spricht / der geistliche fels war Christus. So erzwinge auch der spruch Exodi am 12. nichts / Esset eilend / denn dieser tag ist deß HERREN Pesach oder durchgang.
Anno 1525.
Wer sich wieder die wort dess Abẽdmals nicht aufflehnet / der wirdt bey den Sacramentirern für keinen Christen gehalten.
Vrbanus Regius schreibt von der Saeramentirer Gottslester lichen redẽ.
Wigleph vnnd die Waldenset sind der Sa cramentirer gesellẽ.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_historia_1584 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_historia_1584/55 |
Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Gründliche warhafftige Historia: von der Augspurgischen Confession wie die Anno 1530 geschrieben. Leipzig, 1584, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_historia_1584/55>, abgerufen am 15.08.2024. |